廣東廣州，一名男子翻墻闖入別墅盜竊，卻被兩只猛犬咬死，屋主決定賠償4萬(wàn)元，但男子的家屬貪得無(wú)厭，將屋主告上法庭，要求賠償66萬(wàn)元。

連某是一個(gè)以偷竊為生的專業(yè)盜賊，曾因盜竊被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄數(shù)次，出獄后仍未改變偷竊習(xí)慣，他沒有正經(jīng)工作，只靠贓款勉強(qiáng)維持自己和老婆的生活，否則兩人早就餓死了。

最近，連某發(fā)現(xiàn)一對(duì)富裕老年夫婦時(shí)常出游，家中無(wú)人，他認(rèn)為這是一個(gè)難得機(jī)會(huì)，趁空檔輕易可在房?jī)?nèi)找到心儀之物偷走。

他事先買了兩塊大骨頭，涂上可以使狗暈倒的毒藥，喂狗后待其暈倒，便可進(jìn)去偷東西。

一天上午，連某像往常在房外等候，忽見老倆口開車似要去機(jī)場(chǎng)旅游，連某覺得這是天賜良機(jī)，可在這段時(shí)間翻遍別墅，看是否可尋得貴重之物發(fā)大財(cái)。

連某購(gòu)買的兩塊大骨頭涂有毒素，足以毒死兩只大狼犬，隔墻觀望周圍無(wú)人，便將兩塊骨頭扔入院內(nèi)，兩條兇猛的大狼狗很快就吃下了骨頭，沒過(guò)多久就都躺在地上一動(dòng)不動(dòng)。

連某見狀，立刻翻墻而入，他相信兩條狼狗肯定已經(jīng)毒發(fā)身亡，現(xiàn)在院子里只有他一個(gè)人，可以放心大膽翻箱倒柜入室尋寶。

貪念蒙蔽了連某的眼睛，讓他完全忽略了自己的行為可能帶來(lái)的危險(xiǎn)，連某一心想著如何尋得財(cái)寶，沒想到就在他大搖大擺搜刮財(cái)物的時(shí)候，危險(xiǎn)正在悄悄逼近，就要將他吞噬。

就在連某以為一切安好，已經(jīng)大肆翻箱倒柜將近10幾分鐘之后，院子里突然傳來(lái)一聲鷹嘯般的狼嚎，隨之而來(lái)的是越來(lái)越響的爪子踏過(guò)地面的聲音。

連某一個(gè)激靈，趕緊抬頭一看，只見其中一條大狼狗竟然瘋狂地朝連某撲來(lái)，滿口的白沫和血跡，雙眼通紅，看起來(lái)像是狂犬病發(fā)作，另一條大狼狗也跟著嚎叫著奮力翻身，朝連某撲去。

兩個(gè)體型龐大的狼狗同時(shí)撲上來(lái)，連某瞬間驚恐萬(wàn)分，他明白狼狗中的毒藥似乎并未完全發(fā)作，現(xiàn)在這兩只發(fā)狂的大狼狗要將他撕成碎片。

連某來(lái)不及繼續(xù)探查財(cái)寶，也顧不上帶走任何一件物品，轉(zhuǎn)身就朝著墻頭逃去，但是，連某的速度哪里趕得上兩只瘋狂的大狼狗。

很快，連某就被它們撲倒在地，尖銳的犬牙立刻深深地陷入連某的身體，瘋狂撕咬，連某痛苦萬(wàn)分，高喊救命。

可是墻外的居民根本聽不見別墅里的動(dòng)靜，加上這段時(shí)間老夫婦也外出度假，院子里空無(wú)一人，連某的慘叫聲只是激勵(lì)著兩條狼狗更為瘋狂地攻擊。

沒過(guò)多久，連某的身上已經(jīng)是鮮血淋漓，仿佛被丟進(jìn)了血池的肉塊，狼狗咬斷了他的肢體，連某漸漸失去了知覺，在巨大痛苦中斷了氣。

此景引起周圍居民注意，聞聲報(bào)了警，等警方和救援隊(duì)趕至，連某已無(wú)力回天，警方很快查明事實(shí)。

老倆口回家得知此恐怖消息，震驚又惋惜，雖連某來(lái)偷東西，死在人家門口，老夫妻也感覺很丟臉，遂愿賠禮4萬(wàn)予連某家人。

然連某之妻嫌錢少，不夠過(guò)日，正心灰意冷之際，腦中突起一念，告上法庭，向老倆口索賠66萬(wàn)。

1、連某的行為如何認(rèn)定？

《刑法》第264條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

連某是個(gè)長(zhǎng)期靠盜竊為生的職業(yè)盜賊，這次翻墻入侵老倆口的家，屬于“入戶盜竊”，加重了他的違法行為。

連某事先還準(zhǔn)備了兩塊涂有麻醉毒素的大骨頭，用來(lái)毒死老倆口家的兩只大狼犬，以順利入戶盜竊，這一行為也增加了盜竊的社會(huì)危害性。

據(jù)此，連某可以盜竊罪論處，但由于他已經(jīng)死亡，自然無(wú)法再追究刑事責(zé)任。

2、別墅的主人是否需要對(duì)連某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

《民法典》第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

老倆口作為兩只大狼犬的飼主，按規(guī)定需要承擔(dān)兩只狼犬造成的侵權(quán)傷害責(zé)任，包括連某的死亡責(zé)任。

但老倆口可以證明連某的死亡是因?yàn)檫B某自己的故意或重大過(guò)失造成，以減輕或免除自己的責(zé)任。

連某未經(jīng)允許翻入老倆口家，意圖盜竊財(cái)物，這一行為屬于故意違法。

此外，連某明知狼犬的存在，也沒采取任何防范措施，就進(jìn)入兩只大狼犬的活動(dòng)區(qū)域，導(dǎo)致被兩犬攻擊身亡，這也構(gòu)成重大過(guò)失。

法院在判斷此案時(shí)，需要權(quán)衡老倆口作為動(dòng)物飼主應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，和連某自己的故意違法和過(guò)失程度。

如果法院認(rèn)為連某的過(guò)失程度較大，也屬于導(dǎo)致其死亡的重要原因，法院可能減輕老倆口的責(zé)任，或不追究老倆口的責(zé)任。

最后法院認(rèn)定，連某之死是由于自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，判決駁回連某妻子的全部訴訟請(qǐng)求，老倆口連4萬(wàn)的人道主義賠償都不需要支付。