這番仔細(xì)一想還挺有趣，一邊為了復(fù)仇殺人，一邊為了女人殺人，可是一邊是惡魔，另一邊是英雄，群眾是否受益決定了正義站在哪邊，因?yàn)樵捳Z權(quán)由群眾把控？反派聽起來十分正當(dāng)?shù)恼Z氣完美的諷刺了每個人對自己是對是錯的領(lǐng)悟和所站的立場是什么根本無關(guān)，惡魔也可以認(rèn)為自己充滿正當(dāng)性，或者說惡魔的定義本就來源于群眾？

正派對于反派的態(tài)度曖昧，并沒有將他們當(dāng)成必須清理的對象，反倒是觀眾群情激憤，也就是說對錯的定義其實(shí)和維護(hù)人民的存在本身是可以沒有關(guān)聯(lián)的嗎？那么如果說對錯由群眾定義，群眾自身的觀念也完全基于利益和自己的感受，那么是不是可以理解為，如果是為了自己的私人情感或利益，個體違背主流三觀完全是一件理所當(dāng)然的事情？

人可以在接受為了喜歡的女人不顧天下的安危并接受為了天下而殺死自己的兄弟的同時，無法接受為了女人而殺死自己的兄弟，也許這就是人類始終難以找到真理的原因吧，只要是人講出來的話，始終都有方法反駁，或許是因?yàn)榫退闶抢硇缘难哉Z，也是遵從自身的意愿而說出來的話吧，所以自然就有了破綻，是因?yàn)槿吮旧砭筒粠в姓_性？

我現(xiàn)在向部分彈幕提出反駁，有些彈幕在考慮對錯問題時，要求我們帶入受害者角度思考自己家被毀了的感受，可是如果我們代入立場的話，我們自身的實(shí)際利益就已經(jīng)與事情相關(guān)，這種視角怎么可能做到理性評判對錯呢？又不是搞慈善募捐這種相對實(shí)際的事情，談對錯真的需要完全代入一邊立場嗎？

嚴(yán)格來說，人都是會犯罪的，每個人都會有一些理由，某些特定的契機(jī)來觸發(fā)他們犯罪的動機(jī)，所以說從心理上來講我們是沒有立場去指責(zé)犯罪者的。除非你覺得別人和你犯罪的理由不同，這就是他不對，這么一想我們好像還真是這樣，這不就是三觀嗎。還是說對錯全部都基于對受害者的內(nèi)心造成的傷害？但事實(shí)上人生在世這是無法避免的，所以說比的是誰傷害得更多嗎？事實(shí)上很多作品的正派中殺人如麻的人氣角色有的是，動畫都算是被管過頭了，思想輸出被嚴(yán)重限制了。而且嚴(yán)格來說，如果看的是傷害數(shù)量和程度的話，這不是功利主義嗎，功利主義是不講究殺人必須償命的，可是這些人卻講究，這么看不合理啊。那要這么想的話對錯這玩意就是看人自己的感受咯？心情一變標(biāo)準(zhǔn)切換？唉，亂七八糟的，反正我暫時還沒有需要去違法的理由，就先不糾結(jié)這些了。

扯了一堆題外話，突然想起來我在寫點(diǎn)評，嗯，番挺好看，在細(xì)節(jié)的運(yùn)用上讓我受益匪淺。