三? ?通過(guò)社會(huì)改良實(shí)行社會(huì)主義

? 伯恩施坦拒絕作為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)的歷史道路的“崩潰論”。那么，照“資本主義適應(yīng)論”的觀點(diǎn)看來(lái)，達(dá)到社會(huì)主義的道路究竟是什么？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的答復(fù)，伯恩施坦只作了暗示，依伯恩施坦的思想詳細(xì)論述的，是康拉特·施密特①。照他的說(shuō)法，“為社會(huì)改良而進(jìn)行的工會(huì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)”將帶來(lái)“對(duì)生產(chǎn)條件的不斷擴(kuò)張的社會(huì)統(tǒng)制”，通過(guò)立法“限制資本所有者的權(quán)力，把他一步步地降到管理者的地位”，直到最后“資本家眼看著自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)自己越來(lái)越?jīng)]有價(jià)值了，就從馴服了的資本家解除領(lǐng)導(dǎo)和管理企業(yè)的職務(wù)”，這樣終于把社會(huì)主義企業(yè)建立起來(lái)了。

? 由此可見，工會(huì)、社會(huì)改良、還有伯恩施坦補(bǔ)充的國(guó)家的政治民主化，這就是逐步實(shí)行社會(huì)主義的手段。

? 我們從工會(huì)說(shuō)起，工會(huì)的最重要的職能，——伯恩施坦自己就在1891年的“新時(shí)代”報(bào)上解釋過(guò)，誰(shuí)也沒(méi)有比他解釋的更好，——就在于它是站在工人方面實(shí)現(xiàn)資本主義工資規(guī)律的手段，這個(gè)規(guī)律就是照勞動(dòng)力在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格出賣勞動(dòng)力。工會(huì)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)服什么務(wù)？在于為自己利用每一個(gè)時(shí)候的一定的市場(chǎng)情況。但是，這個(gè)情況本身，——一方面是由生產(chǎn)情況決定的對(duì)于勞動(dòng)力的需求，另一方面是由中間階層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化和工人階級(jí)的自然繁殖造成的勞動(dòng)力的供給，最后，還有當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，——卻是在工會(huì)的影響范圍之外的。因此工會(huì)不能推翻工資規(guī)律，它在最好的情況下能夠叫資本主義剝削在當(dāng)時(shí)的“正?！苯缦拗畠?nèi)進(jìn)行，但是決不是逐步地取消這種剝削。

? 當(dāng)然，施密特把現(xiàn)在的工會(huì)運(yùn)動(dòng)稱作“孱弱的開始階段”，他相信將來(lái)“工會(huì)對(duì)生產(chǎn)本身的調(diào)節(jié)會(huì)發(fā)生越來(lái)越大的影響”。生產(chǎn)調(diào)節(jié)這個(gè)名詞，人們只能有兩種理解：第一是參與生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)方面，第二是決定生產(chǎn)本身的范圍。在這兩個(gè)問(wèn)題上，工會(huì)的參加能夠是什么性質(zhì)呢？顯然，關(guān)于生產(chǎn)的技術(shù)方面，資本家的利益同資本主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和發(fā)展，在一定范圍內(nèi)是一致的。正是他自己的急需在推動(dòng)他去改進(jìn)技術(shù)。反之，個(gè)別工人的態(tài)度倒是恰恰相反的：任何技術(shù)革命，因?yàn)樗档蛣趧?dòng)力的價(jià)值，使勞動(dòng)更緊張，更單調(diào)，更繁重，所以同它直接接觸的工人的利益是違反的。如果說(shuō)，工會(huì)可以參與生產(chǎn)的技術(shù)方面，那么，它的參與，顯然只能在后一意義上，即代表直接有關(guān)的個(gè)別工人集團(tuán)的思想來(lái)參與，因而，就是去反對(duì)革新。但是，在這種情況下，工會(huì)就不是代表整個(gè)工人階級(jí)和解放的利益，恰恰相反，它是在反動(dòng)地意義上處理問(wèn)題，這是因?yàn)?，整個(gè)工人階級(jí)和解放的利益倒是同技術(shù)進(jìn)步一致的，也就是說(shuō)同個(gè)別資本家的利益一致的。事實(shí)上，我們看到，在生產(chǎn)的技術(shù)方面去發(fā)生影響的企圖，不是在施密特所追求的未來(lái)，而是發(fā)生在工會(huì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)去時(shí)代。它標(biāo)志著英國(guó)工聯(lián)主義的舊階段（60年代為止），在那個(gè)階段上，工聯(lián)主義還同中世紀(jì)行會(huì)的傳統(tǒng)千絲萬(wàn)縷地聯(lián)系著，典型地表現(xiàn)在給過(guò)時(shí)的原理——“既得的適當(dāng)勞動(dòng)權(quán)利”（"Erworbenen Rechts auf angmessne Arbeit"）——帶著走。②由工會(huì)去決定生產(chǎn)范圍和商品價(jià)格的企圖，相反，倒是最近出現(xiàn)的新現(xiàn)象。我們是在最近才看到——又只是在英國(guó)——有這方面的企圖露面。③但是，這個(gè)企圖，同剛才講過(guò)的那個(gè)企圖，從性質(zhì)和趨勢(shì)上說(shuō)，是同樣的價(jià)值。工會(huì)的積極參加決定商品生產(chǎn)的范圍和價(jià)格，到底必然是怎么回事呢？那是工人同企業(yè)主一道結(jié)成卡特爾反對(duì)消費(fèi)者，并且運(yùn)用強(qiáng)制措施來(lái)反對(duì)過(guò)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)主，這些措施并不比平常企業(yè)主聯(lián)合組織運(yùn)用的方法差。從根本上看，這已經(jīng)不是勞動(dòng)和資本之間的斗爭(zhēng)，而是資本和勞動(dòng)力結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線向消費(fèi)社會(huì)斗爭(zhēng)。從它的社會(huì)價(jià)值看，這是一種反動(dòng)的開端，因此不能成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的步驟，因?yàn)樗鼘幙烧f(shuō)恰恰代表了階級(jí)斗爭(zhēng)的反面。從它的實(shí)際價(jià)值看，它是個(gè)烏托邦，稍加思索就可以證明，它決不能包括較大的和為世界市場(chǎng)生產(chǎn)的一些部門。

? 因此，工會(huì)的活動(dòng)主要限于增加工資和縮短勞動(dòng)時(shí)間的斗爭(zhēng)，就是說(shuō)，僅僅限于依據(jù)市場(chǎng)情況調(diào)節(jié)資本主義剝削；至于影響生產(chǎn)過(guò)程這件事，由于事情本身的性質(zhì)所決定，仍然是工會(huì)所作不到的。不止這樣，工會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，走著同施密特所想的恰恰相反的方向，它要使勞動(dòng)市場(chǎng)完全脫離同其他商品市場(chǎng)的任何直接關(guān)系。這方面最典型的事實(shí)是，通過(guò)按生活費(fèi)指數(shù)調(diào)整的活動(dòng)工資表制度使勞動(dòng)合同同一般生產(chǎn)情況至少消極地直接聯(lián)系的那種企圖，現(xiàn)在也落到事物的發(fā)展之后了，英國(guó)工聯(lián)越來(lái)越躲避這種做法。④

? 但是就連工會(huì)運(yùn)動(dòng)事實(shí)上起作用的范圍之內(nèi)，它也不像資本適應(yīng)論所設(shè)想的那樣超于無(wú)限擴(kuò)張。完全相反！如果從社會(huì)發(fā)展的較大的范圍著眼，人們就不能不關(guān)心我們所處的時(shí)代，總的來(lái)說(shuō)，這不是一個(gè)勝利地發(fā)展勢(shì)力的時(shí)代，而是工會(huì)運(yùn)動(dòng)困難增加的時(shí)代。如果工業(yè)的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)，資本在世界市場(chǎng)上開始走“下坡路”，那時(shí)候，工會(huì)斗爭(zhēng)還會(huì)加倍困難：第一，對(duì)于勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)，客觀的市場(chǎng)情況惡化了，因?yàn)樾枨笤黾拥穆?，供給增加的快，現(xiàn)在的情況就是這樣，第二，資本本身，為了彌補(bǔ)世界市場(chǎng)上的損失，會(huì)越來(lái)越頑固地奪回已經(jīng)歸還給勞動(dòng)者的那部分產(chǎn)品。克減工資不正是阻止利潤(rùn)率下降的最重要的手段之一嗎！英國(guó)已經(jīng)給我們提供了正在開始的工會(huì)運(yùn)動(dòng)第二階段的圖景。在這種情況下，工會(huì)運(yùn)動(dòng)不得不日益單純地從事保護(hù)既得的成果，并且連這件事都越來(lái)越困難。上述的總的局勢(shì)是這樣的一個(gè)局勢(shì)，它的背面必然是政治的和社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)的高漲。

? 在社會(huì)改良問(wèn)題上，施密特同樣是犯了顛倒歷史遠(yuǎn)景的錯(cuò)誤，他相信社會(huì)改良“同工會(huì)組織拉起手來(lái)給資產(chǎn)階級(jí)訂出條件，必須遵守條件才許可應(yīng)用勞動(dòng)力?！辈魇┨乖谶@樣理解的社會(huì)改良的意義上，稱工廠法是一點(diǎn)“社會(huì)統(tǒng)制”，既然是一點(diǎn)“社會(huì)統(tǒng)制”，因而也是一點(diǎn)社會(huì)主義。施密特在說(shuō)到國(guó)家的勞動(dòng)保護(hù)的地方，總是說(shuō)“社會(huì)統(tǒng)制”，他這樣就巧妙地把國(guó)家變成了社會(huì)，然后他已經(jīng)敢于補(bǔ)上：“就是說(shuō)，上升中的工人階級(jí)”，通過(guò)這樣的手法，無(wú)辜的德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)勞動(dòng)保護(hù)條例就一變而成為德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義的過(guò)渡措施了。

? 這里的欺騙手法是一望而知的。今天的國(guó)家恰恰不是在“上升著的工人階級(jí)”這個(gè)意義上的“社會(huì)”，而是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的代表，即階級(jí)國(guó)家。因此，它所安排的社會(huì)改良也不是一種“社會(huì)統(tǒng)制”工作，就是說(shuō)，不是自由的、勞動(dòng)著的社會(huì)對(duì)自己的勞動(dòng)過(guò)程的統(tǒng)制，而是資本的階級(jí)組織對(duì)資本的生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)制。因此，在這里，資本的利益，也就是社會(huì)改良的自然界限。當(dāng)然，伯恩施坦和施密特在這方面現(xiàn)在也只看到僅僅是“孱弱的開始階段”，他們相信將來(lái)有一個(gè)有利于工人階級(jí)的、無(wú)限高漲的社會(huì)改良?？墒?，這么一來(lái)，他們就犯了同樣的錯(cuò)誤，如同他們?cè)O(shè)想的工會(huì)運(yùn)動(dòng)勢(shì)力的無(wú)限發(fā)展一樣。

? 通過(guò)社會(huì)改良逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論，以一定的客觀發(fā)展作條件，既包括資本主義所有制的一定發(fā)展，也包括國(guó)家的一定發(fā)展，這里是這個(gè)理論的重點(diǎn)所在。關(guān)于前者，未來(lái)發(fā)展的圖式照施密特的設(shè)想是：“限制資本所有者的權(quán)利，把他一步步地降到管理者的地位”。他看到生產(chǎn)資料似乎不可能一下子突然剝奪，就準(zhǔn)備了一個(gè)逐步剝奪的理論。為此，他想出了一個(gè)必須的條件，就是把所有權(quán)分割為“總所有權(quán)”（Obereigentum）和享有權(quán)。他把“總所有權(quán)”歸給“社會(huì)”，他希望它不斷擴(kuò)大，享有權(quán)留在資本家手中逐步縮小到成為不過(guò)是他對(duì)企業(yè)的管理權(quán)。這種想法或者是隨便說(shuō)說(shuō)的文字游戲，其中并無(wú)重要之點(diǎn)要進(jìn)一步考慮。那么，逐步剝奪論就一點(diǎn)遮蓋也沒(méi)有了?；蛘?，它是一個(gè)認(rèn)真考慮過(guò)的關(guān)于法權(quán)發(fā)展的圖式。那么，它就是完全錯(cuò)誤的。包含在所有權(quán)內(nèi)的各種權(quán)限的分割，——施密特在這里替資本“逐步剝奪”論找了個(gè)藏身之所，——是封建自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)的特色，在這種社會(huì)中，生產(chǎn)物在不同社會(huì)階層中的分配，是采取實(shí)物形式，并且根據(jù)領(lǐng)主和臣屬之間的身份關(guān)系來(lái)進(jìn)行的。這里，所有權(quán)的分割為幾種局部的權(quán)利，是事先決定的、社會(huì)財(cái)富的分配組織。隨著過(guò)渡到商品生產(chǎn)，隨著參加社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的人們之間一切身份聯(lián)系的消滅，相反，人和物之間的關(guān)系——私人所有權(quán)——鞏固起來(lái)了。由于分配不再是通過(guò)身份關(guān)系而是通過(guò)交換，各種對(duì)于社會(huì)財(cái)富的要求權(quán)的計(jì)算，就不是靠分割一個(gè)共同對(duì)象的所有權(quán)，而是靠各人帶到市場(chǎng)上的價(jià)值。隨著中世紀(jì)城市公社中商品生產(chǎn)的興起，出現(xiàn)了法權(quán)關(guān)系的第一次突變，在所有權(quán)處于分割狀態(tài)的封建法權(quán)關(guān)系的娘胎里，成長(zhǎng)了絕對(duì)的、排他的（geschlossener）私人所有權(quán)。但是，在資本主義生產(chǎn)中，這個(gè)發(fā)展繼續(xù)前進(jìn)著。生產(chǎn)過(guò)程越是社會(huì)化，分配過(guò)程就越是純粹建立在交換基礎(chǔ)上，資本主義的私人所有權(quán)就越是神圣不可侵犯和具有排他性，資本所有權(quán)越是從一個(gè)對(duì)自己勞動(dòng)生產(chǎn)物的權(quán)利，變成純粹是占有別人勞動(dòng)的權(quán)利。當(dāng)資本家還是自己領(lǐng)導(dǎo)工廠的時(shí)候，分配總還在一定程度上同本人參加生產(chǎn)過(guò)程有關(guān)系。隨著廠主的親自領(lǐng)導(dǎo)日益變成多余，直到在股份公司中變成完全多余，資本所有權(quán)就變成完全同本人與生產(chǎn)的關(guān)系脫離了的、在分配中提出要求的頭銜，以最純粹的、排他的形式出現(xiàn)。在股份資本和工業(yè)信用資本的形式上，資本主義的所有權(quán)才達(dá)到充分成熟的地步。

? 因此，像施密特所描繪的資本家歷史發(fā)展的圖式——“從所有者到僅僅是管理者”，是顛倒了的實(shí)際發(fā)展，實(shí)際發(fā)展正相反，是從所有者兼管理者到僅僅是所有者。這里，歌德的詩(shī)句用在施密特身上就很恰當(dāng)，他說(shuō)：

? ? ? ? ? Was er besitzt,das sieht er wie im weiten,

? ? ? ? ? Und was verschwand,wird ihmzu Wirklichkeiten.

? ? ? ? ?（抓在手上的，看起來(lái)恍恍惚惚，早已消失的，對(duì)他倒真真實(shí)實(shí)）

? 他的歷史圖式，如果從經(jīng)濟(jì)方面看是現(xiàn)代股份公司退到手工工廠、甚至退到手工作坊，從法律方面看，是從現(xiàn)代資本主義世界縮到封建自然經(jīng)濟(jì)的蛋殼中去了。

? 從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，那個(gè)“社會(huì)統(tǒng)制”也就同施密特看到的不一樣了。今天當(dāng)作“社會(huì)統(tǒng)制”起作用的，——?jiǎng)趧?dòng)保護(hù)、對(duì)股份公司的監(jiān)督等等，——事實(shí)上同所有權(quán)上的一份、同“總所有權(quán)”毫無(wú)關(guān)系。它們的活動(dòng)，不是對(duì)資本主義所有制的限制，相反倒是對(duì)它的保護(hù)?；蛘咴诮?jīng)濟(jì)上說(shuō)，它們不是對(duì)資本主義剝削的一種干涉，而是對(duì)這種剝削的一種調(diào)節(jié)、安排。如果伯恩施坦提出這樣的問(wèn)題，是不是在一個(gè)工廠法中或多或少總藏著一些社會(huì)主義，那么我們可以回答他說(shuō)，在市參事會(huì)關(guān)于清掃街道和點(diǎn)燃汽燈的規(guī)定中有多少“社會(huì)統(tǒng)制”，在最好的工廠法中也就藏著多少“社會(huì)主義”。

①“前進(jìn)報(bào)”，1898年2月20日，文學(xué)評(píng)論。伯恩施坦對(duì)于“前進(jìn)報(bào)”上關(guān)于他的意見和評(píng)論，連一句不同意的話都沒(méi)有表示，我們更相信應(yīng)該把康拉特·施密特的解釋同伯恩施坦的解釋聯(lián)系起來(lái)研究了。

②韋伯著《工會(huì)的理論與實(shí)踐》第二卷第100頁(yè)以下。

③同上書第115頁(yè)以下。

④韋伯著《工會(huì)的理論與實(shí)踐》第二卷第115頁(yè)。