首先聲明一點我不是在為這個變態(tài)說話，我只是想說所謂的法制社會不應(yīng)該這么草率的決定一個人的命運。

虐貓這件事文明嗎，不文明，道德嗎，也不道德，但是他觸犯法律嗎，他不觸犯，因為法律是為人類制定的，話說的再狠點，就算他再殺一百只貓，我們也不能把他怎么樣，也不應(yīng)該把他怎么樣，因為在人類的角度，貓和豬是平權(quán)的，如果你要因為他殺貓就去處罰他，那為什么不去處罰屠夫，他們殺的豬更多。而且總有一些觀點，啊，他現(xiàn)在殺貓，以后就會殺人，所有變態(tài)連環(huán)殺人犯都喜歡虐待動物，快點把他關(guān)進(jìn)去，把這個變態(tài)關(guān)到死，這不就是典型的滑坡謬誤嗎，我們絕對不應(yīng)該把他當(dāng)成殺人犯看待，因為他還沒有殺人，要注意，法律只起事后作用。而且就算如此，我們把他當(dāng)成一個潛在殺人犯，那你學(xué)校把他開除又算怎么回事，這就是典型的懶政，學(xué)校頂不住壓力，讓微博那些無腦噴子做了決定，這就是民粹主義上行，你不把他教育好直接扔向了社會，誰會遭殃，好一點說他就算不會殺人，但你直接讓他社會性死亡了他的壓力往哪釋放，他都大四了差半年就畢業(yè)了，而且那些貓怎么辦，沒有法律規(guī)定他不能殺貓，殺貓是他的自由，他這樣出去之后一定會找貓報復(fù)，最后遭殃的還是貓，微博那些人就只會呈口舌之快，你看看他們最后都做了什么，你讓他們?nèi)ケＷo(hù)貓他們能保護(hù)嗎，我承認(rèn)這個家伙是個變態(tài)，那我們不應(yīng)該更應(yīng)該去教化他嗎，所以我說文明化就是一個去道德化的過程，真正的發(fā)展到極致的文明絕不應(yīng)該受到這些道德喜好得到影響?，F(xiàn)在的我們看到的是一個變態(tài)受到輿論影響戰(zhàn)勝了法制，但是我們要注意真正掌握權(quán)利的那些人不會在意輿論影響的，這些所謂的輿論的發(fā)酵就只是限定在底層這里，所以輿論上行最后遭殃的還是我們這些普通人，所以我反對開除這個變態(tài)就是為了不給上行的民粹主義開這個口子，一旦他們感受到甜頭以后就會有更多人受到網(wǎng)爆，等他們自以為掌握了所謂的達(dá)摩克里斯之劍以后被網(wǎng)爆的可能就不只是變態(tài)了，最后遭殃的可能就是我們自己。

?

?

最后貼上那首馬丁尼莫拉著名的短詩：

"在德國，源起初他們追百殺共產(chǎn)主義者，我沒有度說話——因為我不是共產(chǎn)主義者；

接著他們追殺猶太人，我沒有說話——因為我不是猶太人；

后來他們追殺工會成員，我沒有說話——因為我不是工知會成員；

此后他們追殺天主教徒，我沒有說話——?因為我是新教教徒；

最后他們奔我而來，卻再也沒有人站起來為道我說話了。"