21年的時候，大英博物館在線發(fā)布了獅心王理查德一世第二個印章的高清圖片。

國外民間學(xué)者Pavel? Aleskeychik對新公布的的圖像資料進行了輪廓描繪，展示了一種可能的獅心王頭盔結(jié)構(gòu)和外觀。

?有圖就有真相？

雖然Pavel? Aleskeychik只是一位民間學(xué)者，但是他在實地考察、資料分析確實盡心盡力，為大家展示總結(jié)和展示了不少一手資料，而且也發(fā)表了兩篇論文和若干研究成果。

話雖如此，通過在臉書上交流，我對他的一些“創(chuàng)作性研究”印象非常不好。因此在世紀(jì)風(fēng)云制作組準(zhǔn)備為騎馬與砍殺2MOD《以耶路撒冷之名II》制作獅心王頭盔的時候，我向E神建議不要輕信和參考Pavel 的各種描圖。

那？理由呢？

首先我們來看資料本身，我到大英博物館網(wǎng)站查閱了這枚印章的信息。

首先這個“印章”是其實是一個印跡，也就是印章按壓在印泥上留下的類似浮雕或者是陽刻一樣的痕跡。不過這鑄造于19世紀(jì)的印跡，按照記載確實是通過在原物上涂抹石膏來制作的。

印跡和印章的關(guān)系就如同模具與鑄件，鑄件會因為材料問題和保存問題出現(xiàn)變形和損壞，同樣這個印跡并不能代表印章本身的模樣。我們可以看到，在比如馬頭的位置，不少細(xì)節(jié)已經(jīng)損失嚴(yán)重。同樣的道理，我們也有理由懷疑頭盔的眼縫、側(cè)面接縫的細(xì)節(jié)之所以看起來不怎么自然、坑坑洼洼的，也是因為保存原因而發(fā)生了損壞。

因此我們也有理由斷定這個新公布的“印章”并不是一個可以拿來直接使用的一手資料。

提出了問題，否定了假設(shè)，那么我們還有其他方法來確定這個獅心王頭盔的形狀嗎。

答案是可以的。

一種可能性的推測

一、資料補足

既然這個印跡是制作于19世紀(jì)的，那么有沒有類似的近代制品？或者有沒有年代較早、損壞較輕的圖像資料呢？答案是有的，但是參考性較差。我們

第一個1845年的版畫相對來說比較寫實，但是對于頭盔的描繪比較“維多利亞風(fēng)格”，我們很難確定其頭盔的結(jié)構(gòu)。第二個印跡的黑白照片來源不詳，但是相對來說清晰了不少。第三個18世紀(jì)的繪畫我個人感覺是參考了一些假古董或者15、16世紀(jì)的頭盔。

總的來說，我們目前唯一能確定的是獅心王第二個印章的頭盔應(yīng)該是一個平頂?shù)?、帶有橫向眼縫的早期巨盔（早期桶盔，proto great helm）。頭盔的上方帶有一個類似半圓的冠飾（crest），形狀類似古典時代的一些頭盔（可能是模仿古典時代或者參考的東羅馬帝國？）。

等等？好像我們找到的幾個更早的圖片沒啥用啊？我們看一開始那個圖不也能總結(jié)出來嗎？

在物質(zhì)歷史領(lǐng)域，這種找到了新證據(jù)但是發(fā)現(xiàn)證據(jù)好像啥也證明不了的情況太多了。。。。。。

二、橫向資料對比

?既然我們已經(jīng)確定了頭盔的大體外形，但是原資料的不如可以從時代相近的藝術(shù)資料中尋找類似的頭盔并檢驗是否契合。

在這里我傾向于選擇最經(jīng)典、最直觀的早期桶盔證據(jù)：查理曼神龕（Karlsschrein）。金屬雕刻相對來說比較堅固，不太容易被風(fēng)化損壞，因此細(xì)節(jié)比較豐富。

我們可以看到在神龕上面雕刻的部分騎士頭戴著一種有著面甲和后頸保護的平頂頭盔，頭盔的結(jié)構(gòu)是上下拼接而成：上面是一個圓柱形的盔體，細(xì)節(jié)不詳；下半部分是后頸護板和面甲，二者在側(cè)面連接，很難說是否為一整片板材制作而成。頭盔的面甲正面開著兩個矩形的眼縫，橫向排列但是并不連通。

浮雕上的頭盔的從外形輪廓上來說與印跡相差較小。

三、頭盔結(jié)構(gòu)的工藝論證

在做歷史復(fù)原、特別是盔甲復(fù)原的領(lǐng)域，越是缺乏文物的研究領(lǐng)域，人們復(fù)原的盔甲越是百花齊放。雖然大家一看圖片對比，嗯，確實和手抄本很像，但是對比一下相近時代的文物，怎么畫風(fēng)就這這么怪異呢？這很大程度上是因為大多數(shù)人缺乏對時代工藝的考證。

因此既然我們想論證一個沒有任何同類文物參考的頭盔的結(jié)構(gòu)， 也必須找年代盡可能相近的文物作為工藝參考，才不至于做成牛鬼蛇神。

向前來看，能拿來參考的只有比如圣瓦茨拉夫盔這樣的“后維京時代”一體錐形頭盔，結(jié)構(gòu)相差甚遠(yuǎn)。

向后來看，13世紀(jì)末有不少結(jié)構(gòu)完整的桶盔被保留了下來，而這些桶盔的結(jié)構(gòu)可以被追溯到13世紀(jì)中期。

目前現(xiàn)存的中世紀(jì)桶盔基本上都以這種“五片式結(jié)構(gòu)”制成的：一片位于盔頂，和另外兩片組成上盔體；兩片組成下盔體；眼縫位于上下盔體之間的接縫。

這種結(jié)構(gòu)早在《摩根圣經(jīng)》中就已經(jīng)出現(xiàn)，而且在《圣經(jīng)》中為正義方的猶太人所裝備。在13世紀(jì)的其他資料中類似結(jié)構(gòu)的桶盔也頻繁出現(xiàn)，因此我們可以認(rèn)定這種結(jié)構(gòu)的巨盔在13世紀(jì)40年代就已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可，成為了當(dāng)時騎士的普遍裝備。

因此我們也可以合理假設(shè)，類似結(jié)構(gòu)的巨盔可能在稍早的年代就已經(jīng)被一些騎士所使用，這種結(jié)構(gòu)也可能來源于年代更早的早期桶盔或者雛形（只有面甲的覆面盔）。因此，在查理曼神龕浮雕上面的幾位法蘭克騎士所裝備的“新潮”頭盔很有可能就是依照類似結(jié)構(gòu)制作的。

不過我們看到在查理曼神龕的浮雕中（前面上上上張圖），中間的那位騎士頭戴的桶盔上還有棱條裝飾。在12世紀(jì)末的一些藝術(shù)資料（特別是手抄本）中，類似形狀的早期桶盔的上盔體并沒有出現(xiàn)側(cè)面接縫，這意味著這些早期桶盔的上盔體很有可能是一體或者是頂蓋+側(cè)圍的兩片結(jié)構(gòu)。

所以最后我們可以確定的是，很有可能查理曼神龕浮雕中法蘭克騎士所戴的頭盔，是由上下盔體拼接而成，眼縫位于上下盔體的前方接縫位置，下盔體很有可能是前后兩片拼接而成，上盔體結(jié)構(gòu)不詳。

另外一點還需要注意的是，在12世紀(jì)的藝術(shù)資料中，在面甲或者下盔體上挖眼縫（而非直接做在上下盔體接縫處）的頭盔也經(jīng)常出現(xiàn)，我們不能排除這可能性，本文只是介紹筆者認(rèn)為的可靠做法。

四、冠飾的固定方法

現(xiàn)存的13~14世紀(jì)桶盔的冠飾固定方法可分為：打孔穿繩、 插入式。獅心王巨盔的冠飾可能為類似雞冠的扇形樣式，而目前缺乏相近文物證實其材質(zhì)和固定方法。因此目前是沒有任何辦法知道這個冠飾到底是什么樣子、到底是什么材質(zhì)、到底是如何固定的。

不過就固定方法問題，我們可以通過借助年代相近的可靠資料來假設(shè)。

在摩根圣經(jīng)中出現(xiàn)了一種類似于Linz出土的巨盔的冠飾固定座。在缺乏相關(guān)其他證據(jù)支持的情況下，我們只能假設(shè)獅心王的這個“雞冠”可能是插進到類似的這種固定座中的（或者說只有這種假設(shè)能夠拿出可靠的工藝證據(jù)。）

五、結(jié)果呢？

依照筆者的推斷，這個圖應(yīng)該這么描。

雖然不是最炫酷的，也不是最全面的，但是目前來說最靠譜的。

后記

大家也可看到，想要推斷一個藝術(shù)資料中出現(xiàn)的盔甲并不容易，有很多的考據(jù)論證需要做。

對于中世紀(jì)盛期這樣缺乏文物證據(jù)的年代，很多時候不得不從時代更晚的文物和資料中借過來證據(jù)再反推，最后推測出來的結(jié)論還是充滿了假設(shè)。

歷史的未知部分就是這樣充滿不確定性，而研究歷史就是要從不確定性中找到一點點確定性

找到一點點能夠確定的可能性。

參考文獻(xiàn)以及資料來源：

1. Some Notes on Great Helms, Crests and Early Tournament Reinforces .2013, The Park Lane Arms Fair. byDIRK H. BREIDING

2. A UNIQUE FINDING OF A GREAT HELM?FROM THE DALE?íN CASTLE IN MORAVIA.Acta Militaria Mediaevalia VIII. by Petr ?ákovsky,Ji?í Ho?ek,Vlado Cisár.

3. Arms & Armor of the Medieval Knight, by David Edge, John Miles Paddock

4. Britishmuseum.org

5. Myarmoury.com/Spotlight: The Great Helm.?by Chad Arnow