有緣人自由戀愛，無論是一見鐘情還是紅娘牽線、主動追求，彼此看著順眼，心生愛意，便可攜手同行，結(jié)婚生子，相濡以沫，白頭到老。

?在公益領(lǐng)域，除了選秀式資助，便是戀愛式資助。和人類的戀愛方式類似，戀愛式資助也有多種可能。

?喜結(jié)良緣，全靠實力

?在戀愛式資助模式下，公益組織要想引起資助方的關(guān)注和興趣，最后相中自己，在狼多肉少的競爭中勝出，甚至建立長期的“戀愛”關(guān)系，雖然可以利用人脈等社會關(guān)系，以及媒體宣傳等外在包裝，但最終還是要靠自己的實力。

?何為公益組織的實力？實力自然不是喊口號、吹牛，更不是表面文章、形式主義，而是真正有效解決社會問題和需求的專業(yè)能力！只有認定目標(biāo)，堅守使命，努力讓自己變得更專業(yè)、更規(guī)范，才能擁有更強大的實力！

?自古皇帝的女兒不愁嫁，酒香不怕巷子深，如果有公益組織足夠?qū)I(yè)，其開展的公益項目能夠有效解決某個社會問題或需求，能讓更多人受益，甚至其模式極具創(chuàng)新性或可大規(guī)模復(fù)制推廣，擁有創(chuàng)造更大社會價值的潛力，只要有適當(dāng)?shù)臋C會，以其踏實的做事風(fēng)格、傲嬌的品牌知名度或社會影響力，大概率能得到一個又一個資助方的認可與青睞，給予資金等資源支持，然后一起共創(chuàng)共享更美好的未來，實現(xiàn)互利共贏，成就公益圈的良緣佳話。

?不過這種一見鐘情般的資助，若非資質(zhì)出眾，特別優(yōu)秀，通常可遇不可求，尤其不適合那些能力平庸或稚弱的公益組織。所以，在這個“實力為尊”的世界，那些自身足夠強大或背靠大樹的公益組織，一般并不差錢，因為他們更容易得到基金會等資助方的支持。于是，在多種因素的影響下，公益圈也出現(xiàn)了“馬太效應(yīng)”——強者愈強、弱者愈弱的兩極分化。

?

戀愛式資助的另一種形式，姑且稱之為相親，即通過個人、機構(gòu)或平臺等類似于“紅娘”的中間人牽線搭橋，為資助方與公益組織之間的合作創(chuàng)造機會，然后在彼此深入了解的基礎(chǔ)上進入“戀愛”期。作為“紅娘”，要想成就公益圈的“好姻緣”，自然人脈深厚，更要熟知各方需求和底細。所以，如有優(yōu)秀“紅娘”相助，公益組織更易找到最合適的資助方。

?當(dāng)然，大部分公益組織都可以主動向基金會等“金主”申請資助，提交項目書，或拜訪溝通，展示自己最優(yōu)秀的一面，描述自己要解決的社會問題或社會需求，提出自認為有效的解決方案，來證明自己的專業(yè)性或者項目的可行性，以及盡可能合理、詳細的項目預(yù)算，讓對方了解自己的錢會花在哪里，并確保會花在刀刃上，即以最低的成本做出最好的成效；最好事先推演項目執(zhí)行過程中可能會遇到的困難或問題，提前制定可行的處置預(yù)案。

?目前，資助型基金會都有較為固定的資助領(lǐng)域，可供相關(guān)公益組織申請資助。如阿拉善SEE基金會“創(chuàng)綠家資助計劃”，致力于發(fā)掘和支持有組織化意愿的初創(chuàng)期環(huán)保公益團隊；阿里巴巴公益基金會“中國鄉(xiāng)村水源地保護網(wǎng)絡(luò)資助計劃”，主要針對鄉(xiāng)村小型水源地和社區(qū)開展水源保護相關(guān)工作的公益組織；億方公益基金會主要資助中國兒童教育研究、中國社會企業(yè)發(fā)展研究、中國養(yǎng)老創(chuàng)新研究三個領(lǐng)域。

?但要想最終確定資助關(guān)系，確保資助順利進行并取得成功，則需要雙方詳談深聊，乃至背景調(diào)查或?qū)嵉乜疾?，以示慎重。通過“談”，確定雙方的價值觀、使命愿景是否一致，商定項目預(yù)算、資助與自籌資金比例、資助周期、撥款方式、階段性反饋和有效性評估、結(jié)項要求、傳播計劃、風(fēng)險應(yīng)對措施等等；項目執(zhí)行過程中，如遇計劃變更、需要追加或減少資助、發(fā)生財務(wù)事故等情況，也需要雙方密切溝通、協(xié)商解決。所以，資助能否成功，不僅取決于雙方的契合度如何、執(zhí)行有沒有做好，雙方如何談、談得好不好也很重要。

?有緣無分，分手止損

?就目前的現(xiàn)狀而言，中國愿意做資助的基金會還是太少了，大部分基金會以及有錢的慈善會系統(tǒng)都喜歡自己做項目，這直接導(dǎo)致可供公益組織選擇的資助方數(shù)量遠遠不能滿足實際需求。

?因此，相對于資源匱乏、艱難求生的草根公益，那些能夠獲得資助方垂青的公益組織，應(yīng)該感到慶幸，并萬分珍惜來之不易的機會。畢竟，資助方與公益組織之間的“戀愛”，因各種原因談不攏而“分手”的事情也很常見，比如：

?1、自己不爭氣。如果資助方在考察或監(jiān)督項目執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)公益組織不專業(yè)，財務(wù)管理不規(guī)范、反饋信息不準(zhǔn)確等問題，甚至屢教不改，無法實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，最終失去信心，一拍兩散，不會再有第二次合作機會。因為資助方的錢不是大風(fēng)刮來的，人家也要為捐贈人負責(zé)，為社會負責(zé)，不想讓自己的打水漂浪費掉，背上罵名。對資助方來說，只有結(jié)束合作，及時分手，才能將自己的損失降至最低。

?2、對方太過分。公益組織覺得資助方提出的各種要求、條件，過于嚴(yán)苛，不切實際，甚至刻意刁難，自己再努力也做不到，無法讓對方滿意；或者覺得雙方的關(guān)系完全不平等，自己淪為資助方的廉價勞動力或背后企業(yè)的營銷工具，背離了自己的初衷、價值觀，滋生出矛盾與沖突。既然所托非人，那就只能分道揚鑣。

?3、大難臨頭各自飛。世間多災(zāi)禍，公益行業(yè)也難免受經(jīng)濟危機、自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、疫情等不可抗力的影響，導(dǎo)致收入銳減，壓力巨增。此時，缺錢的資助方也可能被迫中止對公益組織的資助，以求減壓自保；公益組織要么靠攢下的老本茍延殘喘，等待新生，要么關(guān)門，從此消失。另外，資助關(guān)系也可能因為某一方突發(fā)丑聞而破裂。比如公益組織高管性騷擾女員工，被曝光引發(fā)輿論危機，惹上官司，此等惡心的丑聞自然會讓提供資助的基金會感到恥辱，就算違反資助協(xié)議，也決然中止資助，以維護自己的名聲和形象，緩解輿論壓力。

?平等相待，共創(chuàng)美好

?資助方與公益組織的”戀愛“，注定要經(jīng)受各種考驗，只有雙方自覺遵守平等、誠信、共好等原則，才能更持久、更美好。

?在健康的公益生態(tài)中，資助方與公益組織應(yīng)該平等相待，畢竟雙方都以實現(xiàn)公益使命為目標(biāo)，自愿“結(jié)合”也是建立在互相了解、尊重和信任的基礎(chǔ)上，不該恃強凌弱，傲慢無禮，也不該自卑如塵，屈膝為奴。

?某些公益組織為了博取生存所需的資源，可能不惜違背自身價值觀、超出業(yè)務(wù)范圍或接受權(quán)利義務(wù)不對等的條件，自愿或違心地接受資助，若不如此，弱弱的他們可能會消失在世上。處于弱勢一方的公益組織，對于資助方的不合理要求也可能敢怒不敢言，逆來順受，放棄捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，甚至淪落至附庸仆從的地位，對他們來說可能活著比尊嚴(yán)更重要。

?只不過，這種不平等的資助關(guān)系，實際上有悖于公益精神，比如對尊重、平等、公平、正義等普世價值的追求；無論是資助方還是被資助方，都有必要清醒地認識到這一點，反省自己所為是否遵從了初心，是否真正理解和實現(xiàn)了公益的目的。如果某一方有意無意地違背自己鼓吹的初心、使命、宗旨，干出一些不公平、非正義、違背公序良俗的壞事來，馬上就會面臨輿論危機。

?資助，從來不是居高臨下的施舍，而是齊心協(xié)力共創(chuàng)美好。

?資助方角度，需要認真思考自己為什么要做資助？想助力解決哪些社會問題？使用何種資助手段？資助多少錢合適？制訂的資助標(biāo)準(zhǔn)、評估指標(biāo)、工作流程和規(guī)則是否科學(xué)合理、公平公開？如何確保資助安全高效、風(fēng)險可控？如何開發(fā)和運營最適合自己的資助產(chǎn)品？如何培養(yǎng)一支專業(yè)的資助工作團隊？如何考察和驗證受資助公益組織的背景、團隊、真實需求和發(fā)展?jié)摿?？待資助項目有哪些創(chuàng)新和亮點？資助失敗后需要承擔(dān)哪些風(fēng)險？……

?現(xiàn)實中，資助方面對的是一個尚不成熟的公益生態(tài)，要想找到理想中的公益組織進行資助是很難的，所以不得不選擇那些還不夠?qū)I(yè)規(guī)范但有成長潛力、有一定影響力的公益組織。在這種公益組織能力偏弱的情況下，資助方要想獲得最好的資助成效，就有必要投入一定的資源，幫助公益組織提升專業(yè)能力，包括內(nèi)部治理、人才培養(yǎng)、項目設(shè)計與執(zhí)行、財務(wù)規(guī)范、信息公開等。只有公益組織的能力提升了，公益生態(tài)改善了，資助的成效才會更好。

?例如愛佑基金會根據(jù)公益組織的成長階段，推出了三個資助產(chǎn)品：1、“益+創(chuàng)客”，10萬左右/年，針對高速成長期，具有成熟的產(chǎn)品模型的公益組織；2、“愛佑益+”，30萬左右/年，針對戰(zhàn)略升級階段，業(yè)務(wù)模式清晰，產(chǎn)品已經(jīng)在小范圍內(nèi)實驗落地，有效性得到驗證的公益組織；3、“公益VC 支持計劃”，三年1000萬左右，針對有潛力系統(tǒng)性解決垂直領(lǐng)域社會問題，具有引領(lǐng)潛力的公益組織。同時還提供非資金支持，如一對一管理咨詢、針對公益組織創(chuàng)始人、中層管理者和基層員工的賦能課程、品牌活動以及資源拓展等多方面支持。如此一來，公益組織不僅得到了資金支持，專業(yè)能力也得到提升，資助成效也得到保障，可謂共贏。

?公益組織角度，接受資助就有義務(wù)對資助方負責(zé)，更要對自身的公信力以及受益群體等利益相關(guān)方負責(zé)；不僅要認真打磨公益項目，制訂相應(yīng)的管理制度和執(zhí)行計劃，并嚴(yán)格執(zhí)行，及時糾錯，確保將資助款花在刀刃上，以最低的成本，做出最好的成效，讓服務(wù)對象和資助方滿意。

?同時，針對資助方工作中存在的問題或不合理要求，公益組織也有權(quán)提出改進意見；雙方積極溝通，努力達成共識，及時解決矛盾和沖突，一起克服困難，確保公益目標(biāo)的順利實現(xiàn)，才是最重要、最正確的做法。

?總而言之，沒有完美的資助方，也沒有無瑕的被資助方，只有雙方平等相待，精誠合作，一起成長，共創(chuàng)美好，才是最好的“戀愛”。來源：公益慈善論壇