好的SCI論文潤色機構不但能夠幫您潤色文章，還能給您提供很多關于論文刊登的建議與指導，如果說SCI論文潤色哪家好?我們推薦意得輯的服務。品類豐富，多種組合，支持您的多種需求。今天我們就給大家講講給審稿人回信時的技巧。

之前我們已經(jīng)共同賞析了投稿路上各自忍辱負重收下的奇葩審稿意見。不可否認，投稿時收到不太好聽的審稿意見并不是什么罕見的情況。比起他們那些糟糕的主觀情緒，有時候更要命的是審稿人跟你提一些根本辦不到的要求。

審稿前后什么樣的情況都可能發(fā)生，面對謎一樣的審稿意見還是得就事論事，不能一概而論。不過據(jù)我們在處理稿件方面的經(jīng)驗，大體上還是有幾個規(guī)律可循，以下是我們?yōu)槟阏硪恍┓椒ㄕ摚?/p>

這點卷面分還是拿一下的好

Heard在其《科學家寫作指南》一書中說到回復審稿意見時結構的重要性。逐條意見回復是非常必要的，但上來就直接寫只適用于一些讓小修的稿件，那些動輒十幾二十條的審稿意見最好能在回復的格式上花點心思。

給審稿人及其意見編號是個聰明的做法，這是對編輯和審稿人最友好的一種方式之一，能讓他們一眼就看到自己想找的信息。意得輯早前援引過Wolters-Kluwer上一篇名為《用建設性方法處理審稿意見》的文章，里面就提供了類似的模板。

此外，假如你回復的內容中對字體做了區(qū)分，最好提交 PDF 文檔，很多期刊的系統(tǒng)對字體識別無能。

聽過打筆仗嗎

要是看見那種讓人兜不住火的審稿意見，實在想打人怎么辦?

對于比較扯淡的審稿意見，最好是不要硬上。畢竟權力傾斜，光耍嘴皮子贏了對論文也沒啥幫助。不如好好擺事實講道理，說話也別太沖。

至于什么話該說什么話不該說，芝加哥大學出版社旗下的期刊Freshwater Science上曾發(fā)布過一篇名為《給審稿意見寫個有效回復》的文章，其中一些話術和邏輯值得我們借鑒。

當你想說：很明顯審稿人沒仔細看我的稿子才會得出這種錯誤的觀點。

試試換成：論文第132-135行提到了你說的這個觀點，我們節(jié)選了最相關的信息對其進行復述，希望能解釋得更清晰。

當你想說：我們也不懂審稿人為啥看不懂這一段。

試試換成：我們重寫捋了捋邏輯，把這段又寫了一遍。

當你想說：我們覺得這個地方?jīng)]啥要改的必要。

試試換成：我們按審稿人說的做了些修改，XXX這個地方還是保持原樣因為XYZ。

回復新思路：用你的矛扎你的盾

回復框架和話術都有了，可審稿人說啥還是沒看懂。撇開語言問題不談，很多時候發(fā)回來的意見語焉不詳，甚至出現(xiàn)明顯的意見沖突，在處理回復時都會讓人感到棘手。

意得輯專家視點發(fā)布過一項關于科研作者對學術出版看法的調查，樣本涵蓋了母語為英語、日語、簡體中文、漢語和葡萄牙語的6,903名研究人員。結果表明，有60%的人認為同行評審在發(fā)表過程中是個有用的環(huán)節(jié)，超過45%的人認為審稿意見清晰易懂，而47%的人則認為互相沖突的意見讓人困惑。在我們的網(wǎng)站和微信后臺也常收到關于如何回復審稿意見的提問，據(jù)觀察雙方意見沖突算得上是個典型難題。意見沖突可能發(fā)生在你和審稿人之間、多位審稿人之間，也可能是在審稿人和編輯之間，比如：

兩個審稿人給的評價很好，第三個讓大修，修好投回結果還是一樣，還應該繼續(xù)嗎?

模型太弱，編輯讓刪，審稿人讓改，該聽誰的?

不同意審稿人的說法要怎么辦?

通常來講，當審稿人意見嚴重不一樣的時候，編輯會在發(fā)回評價時留下類似"我覺得你應該更多參考審稿人 X 的意見來修改”這樣的燈塔型暗號，給你指條明路。

假如沒有也不用覺得如臨大敵，處理不同意見最重要的還是你自己的判斷。審稿人的意見相對權威，但也只是“有則改之無則加勉”的參考。覺得對就改，覺得不對也沒必要唯命是從，重要的是能把話說明白，在回復里不卑不亢論證自己的觀點。

意得輯Editage論文潤色公司專業(yè)提供SCI論文潤色、論文翻譯、英文潤色服務,擁有2000多位國際卓越大學博士學者,覆蓋1300多門學科,是助您成功發(fā)表論文的一站式SCI潤色翻譯機構。