山西平順縣古建筑勘察記

選自《文物》1962年02期，楊 烈

大云寺

一、寺史

大云寺在今山西省平順縣實(shí)惠（石灰）村北雙峰山下，背山面水，南向。初名仙巖，后改大云禪院。全寺的平面布置作長(zhǎng)條形（圖1）,最前面為三間単檐硬山造的山門。山門右側(cè)設(shè)便門，上額楷書“大云禪院”四字。門內(nèi)左右各有六間配房，其左側(cè)巳塌毀過(guò)半。正面在四步踏垛的臺(tái)基上，高聳一座九脊歇山頂?shù)拇蟮?，巍峨壯麗，冠于全寺。其后為后殿，緊帰山腳。全寺除大殿外，皆淸以來(lái)所重建。另距寺約80米的西南山麓，聳立一座石造八角靈塔，雕鑿精美，為五代顯德年間所造。

寺的創(chuàng)建年代，據(jù)該寺現(xiàn)存的宋天禧四年“敕賜雙峰山大云院十方碑”所記：“仙師法號(hào)諱奉景，……時(shí)于天福三年戊戌歲，……降跡掛瓶錫于雙峰山下，……洗心版修住持，……于丙地結(jié)草為庵，……今者欲請(qǐng)住下布施神林材木，施主王昌王琮為首，蓋造僧堂廚屋法堂兩校。至天福五年庚子歲，……仙師再給牒請(qǐng)住下王琮王貴王密等，充為十方都維部，蓋造佛殿林杖室?！睋?jù)此可知該寺創(chuàng)建于后晉天福三年（公元938年），主要建筑物大佛殿，至天福五年（公元940年）方告工竣。

有關(guān)寺的沿革及修繕活動(dòng)，還見(jiàn)于下列各碑記中。大佛殿前檐西坎窗下的宋咸平二年“敕賜大云禪院銘記”提到：“自建隆元年先師法諱奉景基趾住持，……況又自？以來(lái)，殿宇有一百余間，功德及五百余事，幸蒙皇王大惠，潛賜鴻恩，于太平興國(guó)八年三月七日特降敕額，改仙巖為大云禪院”。明成化十三年“大云院重修記”上提到:“寺在縣治東南四十里石灰社北山之陽(yáng)，舊立殿堂幷十五羅漢殿宇、左右神祠，以間計(jì)百十之楹?？贾h志，創(chuàng)建于大宋天禧四年。奈以歷歲久遠(yuǎn)，風(fēng)雨傾圮，所存者獨(dú)殿堂，已余者皆毀盡失舊。……經(jīng)始于成化九年歲在癸已，……僧即市木陶璧，鳩工聚材，重修殿堂三楹，殿內(nèi)佛后，新繪背座觀音一尊。殿宇之前，東西兩方新建僧房各五間之所，廡下東西又各建一間，為供壽亭侯、伽蘭神之所。山門三間俱以丹碧巍然。至成化十二年歲在丙申修之工畢，煥然一新。”另外萬(wàn)歷元年重建后殿的殘碑上還有如下的記載:"……今歲月旣久，殿宇傾頹、神像偃仰……由是一鄉(xiāng)善類，輸財(cái)而樂(lè)施者紛紛，…量材計(jì)用，擇日興工，……金像玉彩，垣墉整肅，棟宇翼飛，圣像煩赫，輪煥一新。"

寺在淸朝時(shí)，因遭水災(zāi)損失嚴(yán)重?？滴跞四?#34;大云寺重修碑志”載：“新豐之北隔二里遙有大云寺。者，……奈日久漸敝，殿宇傾頹不堪，……于順治年間，本府書吏靳公……捐施尺銀米命匠興工，不旬日而告竣焉。迨及康熙三十一年，瀑雨如注，連綿不息，而殿宇僧舍漂流無(wú)存?！敬遴x耆張可旺……等，各捐以資，命匠鳩工，殿宇巍峨，金像輝煌。”

綜合上述各朝代的碑記，可以看出該寺原名仙巖寺，于宋太宗趙靈初年改名為大云禪院，幷且這時(shí)寺的規(guī)模，已發(fā)展到"殿宇有一百余間”。

自宋迄明初，雖無(wú)明文記載，但由成化十三年的碑上，可以看出寺容已日趨荒廢，所以在明中葉時(shí)竟衰落到“所存者獨(dú)殿堂”了。成化至萬(wàn)歷初年時(shí)，先后重建過(guò)僧房及后殿，其規(guī)模遠(yuǎn)遜于當(dāng)初。淸朝順治年間僅做過(guò)一般的修繕，相隔不到四十年復(fù)遭洪水洗劫，造成嚴(yán)重的破壞?，F(xiàn)存的山門重建于淸朝，后殿及兩廡為民國(guó)十三年以后陸續(xù)重建的。同時(shí)，從“棟宇翼飛”一語(yǔ)來(lái)看，當(dāng)初的后殿大約也是歇山而非硬山造。至于大佛殿，無(wú)論平面布局、梁架結(jié)構(gòu)等,均與明淸建筑不同。因此''康熙三十一年……殿宇僧舍漂流無(wú)存”的說(shuō)法，顯系言過(guò)其實(shí)。

大云寺歷經(jīng)千余年的變遷,雖然寺容改變很大,各個(gè)單體建筑物大都面貌全非，然而大佛殿卻仍不失其古樸宏偉的雄姿，為我國(guó)建筑史的硏究，增添了新的資料。

二、大佛殿

大佛殿為九脊歇山單檐造的三間大殿。屋頂蓋以灰布筒板瓦為主，于正脊施琉璃龍飾，四垂脊及戢脊皆為瓦條壘砌而成。檐下置極其疏朗的斗拱，規(guī)制嚴(yán)緊、比例雄大。由于角柱生起和深遠(yuǎn)的出檐，使檐部顯得渾厚而圖和。整個(gè)外觀給人以宏偉安定的感覺(jué)（5頁(yè)圖1）

（一）大殿平面

大佛殿通面闊11.80米;通進(jìn)深10.10米，接近正方形。前后檐當(dāng)心間開(kāi)門，兩次間辟

成坎窗，余皆整以磚墻。殿內(nèi)后槽內(nèi)柱之間嵌筑扇面墻，墻前筑佛壇，已毀。

'殿內(nèi)柱的排列，為通見(jiàn)的減柱法，省去前槽內(nèi)柱，增大了禮佛的空間。另于殿內(nèi)外附加了很厚的磚墻，顯然是后世補(bǔ)筑的。

殿之階基全以靑石條砌成，正對(duì)當(dāng)心間筑一寬不及間的小月臺(tái)，臺(tái)前布以四級(jí)踏垛。其形制與大殿甚不協(xié)調(diào)，可能是康熙年間被洪水沖毀后重建的。

（二）材 契

此殿用材為20x13.5厘米；梨為10x11.5厘米，相當(dāng)于營(yíng)造法式五、六等材之間（圖7）。按法式規(guī)定:“第五等（材）殿小三間、廳堂三大間則用之”，而此殿的規(guī)模絕非小三間能比，理應(yīng)屬三間大殿，故其用材尺寸過(guò)小。因而造成了某些構(gòu)件的斷面，達(dá)不到必要的安全荷重的效能，所以屢有折損之弊。

（三）柱及柱礎(chǔ)

殿之用柱分檐柱和內(nèi)柱兩種，全系直柱造?，F(xiàn)將各柱的權(quán)衡比例及經(jīng)過(guò)整理后的尺寸列表如后。

從表中的比例可以看出，檐柱已嫌繊細(xì)，而內(nèi)柱尤甚。最粗的角柱,也僅及1：8.2。按此殿用材,檐柱徑相當(dāng)于一材一粟；角柱一材一槃?dòng)?.7分；而內(nèi)柱不及一材一架。營(yíng)造法式規(guī)定“……若殿閣即徑兩材兩粟至三材；若廳堂柱即徑兩材一梨，余屋即一材一梨至兩材”。由此看來(lái)，大佛殿用材尺寸還不及余屋的規(guī)定，實(shí)顯過(guò)小。

我國(guó)古建筑被公認(rèn)的特點(diǎn)之一，是以柱子為主要的荷重構(gòu)件，墻僅做為隔斷內(nèi)外之用。大佛殿由于柱徑過(guò)細(xì)，已出現(xiàn)了撓曲形變的現(xiàn)象，致使上部結(jié)構(gòu)產(chǎn)生外閃下沈，后世修繕時(shí)不得不附加厚達(dá)2米余的磚瑙維持現(xiàn)狀了。

此殿柱之生起和側(cè)腳均較顯著（圖8）。其中角柱左右內(nèi)側(cè)12.5厘米；前后側(cè)各為5厘米。生起按營(yíng)造法式規(guī)定“三間生高三寸”來(lái)對(duì)比，此殿角柱比正身平柱生髙9厘米，約合三寸,比法式稍大；而較山面平柱生高11匣米就更大了。在上黨地區(qū)這種現(xiàn)象是普遍的，例如長(zhǎng)子縣的崇慶寺千佛殿（宋初），及潞安的原起寺（宋）等，都超過(guò)了10厘米以上。

此殿全用復(fù)盆柱礎(chǔ)，依雕飾不同可分成大蓮瓣、小蓮瓣和素復(fù)盆三種式樣。營(yíng)造法式及淸官式作法，都規(guī)定“方倍柱之徑”。上述三種柱礎(chǔ)，以大蓮瓣柱礎(chǔ)徑59.5厘米和素復(fù)盆柱礎(chǔ)徑59厘米近似這個(gè)規(guī)定，小蓮瓣柱礎(chǔ)徑僅及48厘米。前兩種式樣古樸疑為五代原物，而后者可能是后世重修時(shí)抽換了的。

（四）斗拱

此殿所用斗拱，可分為柱頭、補(bǔ)間、轉(zhuǎn)角和內(nèi)柱柱頭鋪?zhàn)鞯人姆N。

柱頭鋪?zhàn)鳎▓D9）為五鋪?zhàn)麟p抄偷心造。頭層華拱系足材與泥道拱正交于概斗內(nèi)，第二層華拱為一單材加上一個(gè)斗欹的高度，甚是特殊。令拱與批竹要頭相交，橫搭在此跳跳頭上。令拱正中按齊心斗，上承替木和撩風(fēng)樽。內(nèi)拽頭二跳偷心，三跳無(wú)斗而直接橫托足材令拱，拱頰隱出心斗,，承載三層素秋至檐椽下皮。四椽楸頭通過(guò)足材令拱頂至撩風(fēng)棟里皮。柱中線橫向由泥道拱連托三層桂頭楊，分別隱出泥道慢拱和令拱。紡上椽下之間，施一長(zhǎng)62厘米；高一材的方木，于外面均隱出三瓣云頭式駝峰，上承壓槽仿。這種結(jié)構(gòu)不僅具有實(shí)用目的，并帶有濃重的裝飾意味。

當(dāng)心間補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯目備佔(zhàn)鞔涡颍c柱頭鋪?zhàn)飨嗤?，但某些?xì)部的特殊做法，也別具風(fēng)格。與泥道拱相交的華拱頭上，減地平極地刻出云頭紋樣；泥道拱的正身，也以同樣手法刻出葉狀紋；另于二跳卷頭做成四齒狀。這些均較別致。此外后拽三跳上的令拱為單材，與柱頭鋪?zhàn)鳟?。這也是根據(jù)荷重的必要而采取的不同做法。

次間補(bǔ)間鋪?zhàn)鞯幕窘Y(jié)構(gòu)與前者相同，但后尾與轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鞔罱灰黄?，以及耍美前后均做成翼形拱狀，與當(dāng)心間的不同（5頁(yè)圖2）。

轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)鬏^為特殊（圖10）。其前部的正出與側(cè)出與柱頭鋪?zhàn)骰疽恢?，而斜出卻另施批竹昂及批竹耍頭各一層。后出的蝦須拱系自柱中線斜向下約30°,前薄尾厚、形制特異。蝦須拱拱端置坐斗，上承昂尾，幷與補(bǔ)間鋪?zhàn)?5°相搭，由兩側(cè)延伸過(guò)來(lái)的素彷，至此處疊交以承大角梁。上述這種別具風(fēng)格的結(jié)構(gòu)手法，尙屬孤例（5頁(yè)圖3）。

內(nèi)柱柱頭鋪?zhàn)鳂O為簡(jiǎn)單，全部結(jié)構(gòu)為一層十字令拱做斗口跳狀，四椽袱與乳袱接頭就搭在此處。

出跳：在營(yíng)造法式華拱條里?…“七鋪?zhàn)饕陨霞吹诙锿馓鳒p四分，六鋪?zhàn)饕韵虏粶p?！睆乃劝l(fā)現(xiàn)的早于《法式》的實(shí)例中，大都與此不符。例如薊縣獨(dú)樂(lè)寺山門的頭跳是30.6分，二跳為21.9分,廣濟(jì)寺三大士殿的二跳比頭跳短0.5分，皆系雙抄五鋪?zhàn)鳌４说钜惨圆母?5分為標(biāo)準(zhǔn)，其頭跳合33.4分，二跳則為25.5分?？芍@種五鋪?zhàn)骼锿馓f減的做法，是早期建筑特征之一。

斗：此殿植斗深39厘米，寬42厘米,高為24厘米（耳10、平5、欹9厘米），均比《法式》規(guī)定小，但平為耳高之半?yún)s與法式同。其中耳高于欹的作法，不僅與法式異，就是在早期實(shí)例中也是少見(jiàn)的現(xiàn)象。

散斗、交互斗、平盤斗的尺寸皆同。寬深各為25及22.5厘米，總高為15厘米（耳平欹各為5、3、7厘米）。從比例上看與前引之獨(dú)樂(lè)寺山門及三大士殿一致，而欹大于耳與此殿的槌斗異（圖11）。

以上述植斗、散斗的比例，與鎭國(guó)寺萬(wàn)佛殿比較，散斗同，槌斗略異，且總尺寸均小，這似由于基本用材小的緣故。

拱：泥道拱長(zhǎng)106厘米，比令拱（85厘米）長(zhǎng)出21厘米之多。前引之三大士殿及大同華嚴(yán)寺薄伽敎藏殿的泥道拱，雖然亦較令拱長(zhǎng)，但均不如此殿。泥道慢拱長(zhǎng)169厘米，與三大士殿的單材慢拱比較僅短一厘米，可謂一致。若以材15分為準(zhǔn),169厘米相當(dāng)于127分強(qiáng),比法式規(guī)定的92分竟長(zhǎng)出三分之一以上（圖12）。

拱頭殺做四卷瓣（不分拱別）是這地區(qū)的地方手法。例如長(zhǎng)子縣的崇慶寺千佛殿、法興寺圓覺(jué)殿,以及潞安的原起寺大殿等。但是，此殿的拱頭做齒形，卻與南禪寺大殿及北齊石窟窟檐上所表現(xiàn)的頗為類似。

耍頭：此殿的柱頭鋪?zhàn)骷爱?dāng)心間補(bǔ)間鋪?zhàn)饕嗖捎门袷剿ｎ^，而次間補(bǔ)間鋪?zhàn)鲄s用半翼形式。半翼式耍頭過(guò)去以應(yīng)縣佛宮寺木塔為最早，現(xiàn)在可以推測(cè)在唐末五代時(shí)它就出現(xiàn)了。

（五）梁 架

殿之大木構(gòu)架為四椽袱對(duì)乳楸用三柱的徹上明造。四椽袱及？I袱的前端，分別搭在前后檐柱頭鋪^作上，尾端則壓在內(nèi)柱上。袱上置兩大駐峰，承托平梁及平樽結(jié)點(diǎn)（5頁(yè)圖6）。由此結(jié)點(diǎn)的側(cè)面，斜撐通托腳（即連近兩架椽之大托腳）壓在四椽楸的前端。平梁正中坐三瓣云頭式駝峰，其上立蜀柱，蜀柱兩側(cè)是叉手，幷承脊柳結(jié)點(diǎn)（5頁(yè)圖5）。

次間的后槽丁枇，其前端壓在山面柱頭鋪?zhàn)魃?，尾端與四椽袱正交于內(nèi)柱之上。前槽后尾抬高于四椽袱背，形成了前槽高后槽低。故丁袱上之繳背也做成前端厚，后端薄，借以調(diào)整取平。繳背以上坐招瓣式駝峰，十字相交的翼形拱，施于此駐峰的大斗內(nèi)。翼形拱上再置大斗，承戴闌頭袱和上平樽的出際結(jié)點(diǎn)。其檀下的禮間枯至此做令拱狀。閣頭楸以上與平梁做法基本一致，唯棟下令拱做成連拱交隱。當(dāng)心間前槽平棟下施一簡(jiǎn)潔精巧的隔架結(jié)構(gòu)（5頁(yè)圖4）,其具體做法是：在兩縫四椽椎上皮搭褸間就一根，桔上坐斗橫施翼形拱，再坐斗又施憲拍拱承受繼間替木以承上平棹。后槽的相對(duì)位置衛(wèi)也有類似的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)僅存痕跡。從上述的全部構(gòu)架中，可以補(bǔ)充如下幾個(gè)特點(diǎn)。

（1） 梁楸的權(quán)衡尺寸：四椽楸的斷面作矩形，高46厘米，上下各寬22厘米,相當(dāng)于2與1之比，中寬40厘米，平均每面卷殺9厘米之多。平梁高31厘米，上下各寬20厘米，卷殺不到2.5厘米。蘭頭枇及丁、乳枇和其他各祐材，均不越3：2（圖13）0

（2） 四椽枇、平梁及乳袱的前端，均刻成“月梁”式幷隱出心斗，減薄若材厚與斗拱交結(jié)。此處月梁背不隆起而與梁頭取平，與現(xiàn)存的遼宋實(shí)物同，而與營(yíng)造法式異。

（3） 繳背：梁上施繳背是為了加強(qiáng)梁袱斷面的荷重能力，可以說(shuō)是一般通例。此殿丁楸上之繳背，不僅用材很大，幷于兩頰隱刻各式駝峰，為他處所未見(jiàn)。

（4） 通托腳：在各個(gè)構(gòu)架結(jié)點(diǎn)上，斜撐叉手及托腳，借以加強(qiáng)其穩(wěn)定性。這是元以前（晉東南地區(qū)的明淸建筑亦用）的各期建筑特征之一。但像此殿采用通達(dá)兩縫棟距的大托腳,還是第一次見(jiàn)到的。

（5） 駝峰：此殿所用駝峰種類多達(dá)八種。不但尺寸比例不同，其形式也各異，例如柱頭與補(bǔ)間鋪?zhàn)髦g所用的駐峰，是由于柱頭枝和撩風(fēng)樽之間距較大，如果增加鋪?zhàn)骰蚣徤席B紡，均浪費(fèi)用材。若像此殿這樣施一精巧的隔架駝峰，不僅省材，且富于裝飾意味。

（6） 大角梁及仔角梁的做法，與椽飛形式一致。即由里拽最上層素彷上皮，45°通過(guò)撩風(fēng)棟交結(jié)點(diǎn)挑出大角梁，梁身斷面等不變,至頭殺做如意曲線。仔角梁由大角梁中央起，至大角梁頭上翹收殺。整個(gè)做法與形狀，均甚古樸洗練。

（六）殿之舉折

此殿前后撩風(fēng)樽的中距為11.57米，與脊棟的垂直高3.29米，合1：3.5強(qiáng)。據(jù)勘測(cè)所得，其脊檀下的蜀柱，無(wú)論用材及制作精度，均與其他構(gòu)件不同。同時(shí)，按營(yíng)造法式規(guī)定“折屋之法，以舉高尺丈，每尺折一寸，每架自上遞減為半為法”，査此殿第一架折46厘米，實(shí)屬不合理。另就此殿建成比法式早160余年來(lái)看，其屋舉折更應(yīng)平緩，不應(yīng)愈趨陡峻。所以推測(cè)此殿的上述蜀柱，可能在明代修理時(shí)抽換過(guò)。

（七） 出檐

大佛殿的外觀，所以顯得雄偉渾厚，主要原因是斗拱高大（相當(dāng)于檐柱高的二分之一）和出檐深遠(yuǎn)所致。營(yíng)造法式規(guī)定“造椽之制，皆從撩檐彷心出，如椽徑三寸即椽出三尺五寸，椽徑五寸即檐出四尺至四尺五寸。檐外別加飛檐，每檐一尺出飛子六寸”。此殿椽徑9.5厘米，檐出83.5厘米，飛子長(zhǎng)48厘米，各相當(dāng)于2尺6寸和1尺5寸，每檐岀1尺出飛子5寸余。雖較法式規(guī)定的短些，但以斗拱誰(shuí)大的情況下，這種比例還是適度的。當(dāng)然，現(xiàn)存的椽飛可能非依舊有制度，但從東南翼角椽飛有十?dāng)?shù)根做了顯著的收殺來(lái)看，較其他各部分甚為古樸。估計(jì)其整個(gè)椽飛改動(dòng)的不多，特別是比例上比較接近于舊制。

（八） 出際

東西兩山出際各為178厘米，相當(dāng)于宋尺的5尺8寸，比法式規(guī)定大出一尺多，從已知的實(shí)例中，難以找到這樣長(zhǎng)的出際。例如前引長(zhǎng)子縣崇慶寺千佛殿及鎭國(guó)寺萬(wàn)佛殿等，都是在120-147厘米之間。正因?yàn)榇说畹膶珉H過(guò)長(zhǎng)，過(guò)多的迫求屋蓋寬大，造成了兩際下沉，后世修理時(shí)不得不另用小住支撐了。

（九） 瓦頂

瓦頂為九脊歇山造，皆復(fù)以灰布筒板瓦。由于后世屢次修理，瓦件的尺寸、形狀，以及正垂脊的做法等，都有了很大的改動(dòng)。例如正脊，明朝修理時(shí)曾易瓦條為琉璃雕龍；垂斂脊完全做瓦條壘脊。筒板瓦中可以分出53.7x16.5厘米的大瓦和34.5x 16.5厘米的小瓦，二者的瓦當(dāng)皆雕出獸頭紋，但前者古樸；后者顯然是晚期補(bǔ)配上去的。

三、附屬藝術(shù)

（一）壁畫

在殿內(nèi)扇面墻的正面，左右各繪一，軀菩薩站像,東面的已毀，西面尙存（圖14）。都是頭戴寶冠，胸佩理珞飄帶，姿態(tài)生動(dòng)、技法純熟。彩色以藍(lán)、綠、赭三色為主，另以墨線用挺勁的筆法釣勒出全部輪廓。整個(gè)章法與甘肅炳靈寺唐階三號(hào)窟北壁的畫像，以及莫高窟的某些晩唐的壁畫，似同出一格。像高約2.5米，除下肢稍有漫澧外,尙保存的比較完整。

扇面墻的背面，明繪的倒座觀音因墻坍故毀，但在西側(cè)卻隱約可見(jiàn)樓臺(tái)殿閣及人物畫像等。另于東山面里墻皮上部也有少許壁御露岀。此兩處壁畫，皆以橙色為主另以淺綠相間畫在白色地子上，筆調(diào)豪放、輪廓淸晰，與五代壁畫比較極其相近。

（二）彩畫

在斗拱、拱眼壁及脊棟下的替木上，都能見(jiàn)到淸晰的彩畫。其中尤以斗拱上的彩畫最為豐富。從色調(diào)上看，全以白黑，或以黑與痛石相間，成用赭石做地，繪以黑白幾何紋樣。整個(gè)紋樣找不出系統(tǒng)的畫題。例如各小斗上，以排石做地，按斗形用黑白二色鉤線，心子繪岀“葉形”或“四瓣花”，輪廓同上，內(nèi)心繪“太極圖”。又如拱子兩頰做黑白赭石三色相間的邊線，當(dāng)中全涂以黑色，拱頭也用上述三色繪出“方塊狀”幾何紋及以赭石為主的“對(duì)角線”。有的也全以黑或赭石色平涂，不加任何紋樣。拱眼壁畫草龍，做白粉地。梁架上部也間可看出類似荷蓮花的題材，用赭石做主色另用黑色釣邊。

上述幾處彩畫的整個(gè)風(fēng)格，極其古樸，繪畫者發(fā)揮了最大的創(chuàng)作才能，使得每個(gè)構(gòu)件的圖「案各不相同。以此與莫高宋窟檐及南唐二陵；的彩畫相比，其中在主要色調(diào)上極其近似，I而題材卻以此殿更富于變化。至于“太極圖”:這一題材，可能是明朝修理時(shí)補(bǔ)繪上去的。

（三）雕刻：寺內(nèi)塑像已全部失存，余下能確認(rèn)是五代的作品的有：（1）顯德二年的八角石雕靈塔；（2）廣順二年的石雕香爐座（參看《文物參考資料》1958年第3期），（3）石螭首是散放在院內(nèi)，就其造型及雕刻風(fēng)格，疑為五代的遺物（圖15）。

石塔（七寶塔）詳另文。香爐座做平面八角形，各面下部雕壺門，內(nèi)雕伎樂(lè)。爐座的上部刻有“廣順二年……”等字。座身上粗下細(xì)，整個(gè)雕成二龍相斗狀。雕工精美，為一不可多得的五代的藝術(shù)精品。

四、小結(jié)

大佛殿創(chuàng)建于天福五年（公元940年），上距五臺(tái)佛光寺大殿（公元857年）83年；下至平遙鎭國(guó)寺萬(wàn)佛殿（公元962年）22年，至今已有1020余年的歷史了。員然屢經(jīng)后世修葺，變動(dòng)不大，基本上保存了原制。茲就上述各項(xiàng)，綜合岀下列幾點(diǎn)意見(jiàn)：

（一）所用的梁枋額的斷面，一般都采取三與二的比例，同時(shí)當(dāng)時(shí)的匠師們，不拘成規(guī)、創(chuàng)造性的設(shè)計(jì)了“通托腳”、連拱交隱以及通替木、隔架鋪?zhàn)骱婉v峰等，都是依各部結(jié)構(gòu)所需要的不同強(qiáng)度，靈活運(yùn)用了“材梨”這一基本量度單位。不僅使用材標(biāo)準(zhǔn)化，幷簡(jiǎn)化了施工過(guò)程，具有一定的結(jié)構(gòu)力學(xué)的科學(xué)原理。

（二）構(gòu)件多樣化也是此殿特點(diǎn)之一。正如前述，此殿應(yīng)用駝峰的類型竟達(dá)八種之多。平樽下的隔架鋪?zhàn)?，無(wú)論部位及功用完全一樣，也采取了兩種不同形式。此外像耍頭、實(shí)拍大令拱、轉(zhuǎn)角鋪?zhàn)魑r須拱的作法以及月梁、齒形拱彎和繳背隱刻等等，都是在實(shí)用的前提下，盡意匠之能事，使裝飾效果做到了洽到好處。

（三）大佛殿的歷史藝術(shù)價(jià)値是應(yīng)該肯定，但也有一定的缺點(diǎn)。例如由于基本用材過(guò)小，造成了部分受壓和受拉構(gòu)件的曲撓；又因下層橫向拉扯構(gòu)件少，影響了整體的穩(wěn)定性。這是此殿最明顯的美中不足之處。

（1957年勘査，1961年整理于北京）

明惠大師塔

海會(huì)院在山西平順縣紫峰山下的虹霓村附近，寺已毀，遺有唐代石雕靈塔一座。保存完整，是一座莊嚴(yán)美麗的藝術(shù)杰作。

一、塔的年代

據(jù)塔身背面所嵌“海會(huì)院明惠大師銘記”碑載：偵師父諱舉，俗姓顏氏，家本儒門，是口瑯理臨沂k也。幼懷聰穎，姓自不群，每厭塵繁，志口求出胥，遂于燕臺(tái)割林寺鑒律師為師……于干符四年有I報(bào)師云，保廣賊寇欲害于口師，宜速回避，吾久F生死心不怖焉，若被所誅，償宿債矣。其年正月「三日，.果如所報(bào)命……遂敕謚明惠大師。荼口毘訖。小師崇昭等捧舍利奉命特建斯塔……于是干符口年而有闕記，字長(zhǎng)而再敘行錄厥為頌曰……時(shí)長(zhǎng)興三年六月口日王輝舍手刊之”。從上述記載看，可以明確塔是建自唐僖宗干符四年（公元877年）。海會(huì)院的地點(diǎn)，應(yīng)在虹霓而非捧郊村。據(jù)平順縣志卷十遺跡篇載“海會(huì)寺一名海會(huì)院在棒郊村東……",“藏梅寺在虹霓村，有石塔高峙”。這樣在虹霓者應(yīng)該是藏梅寺非海會(huì)寺。淸光緖十二年碑記上載……界在晉東鄙紫峰山之下，未荻親睹其盛，一讀其碣記，原要莫辯。其得之傳聞?wù)?，始曰藏梅寺，遭兵燹而?fù)沒(méi)，繼曰海會(huì)院，易名之由可考者也。弟剎建虹霓……”。又經(jīng)我們?cè)L間得知,現(xiàn)在棒郊村距虹霓八十余華里，幷無(wú)寺院。據(jù)傳說(shuō)早年有寺被兵焚后遷從他處了。由上述資料分析，藏梅、海會(huì)乃一寺前后二名，可能原建棒郊次遷虹霓，而縣志未述明此點(diǎn)。據(jù)說(shuō)大塔兩側(cè)還有小塔，現(xiàn)僅存石板一塊。

二、造型及做法

塔為單層單檐方形亭式。造型優(yōu)美、比例適度，可為唐代雕刻藝術(shù)的杰作（見(jiàn)封底圖版）。與河北房山左居寺小西天中臺(tái)的唐石塔及炳靈寺第3窟中的唐塔，有不少相似之處。今按塔的各個(gè)部分簡(jiǎn)述于下：

1.臺(tái)基（圖2之4）：為中直狀方形，每個(gè)看面均施上下紡及角柱，紡柱之間又嵌間柱，最下層為土襯石，巳被土所掩埋。臺(tái)高1.53米，每邊長(zhǎng)3.55—3.56米。

2.塔座（圖2之3.5）：臺(tái)基之上另施塔座，座之上下各為三層迭澀，中間束腰。束腰較高，各面刻出四個(gè)壺門，內(nèi)雕不同姿態(tài)的獅子，共十六幅（6頁(yè)圖7、8）。形象皆活躍生動(dòng)。座上枕四角各出一螭首（6頁(yè)圖5）,其形象與明淸時(shí)代的不同，可惜僅存東南角，余皆毀。為硏究早期螭首提供了難得的資料（圖1左）。

3.塔身（圖2之6,6頁(yè)圖1、2、3、4）：身高1.77米，每面寬各2.21米。正面中央開(kāi)方門，門側(cè)各一天王立像，均披甲戴盔，一為雙手扶利劍，一為手執(zhí)金剛杵，足蹬瑞云，氣勢(shì)勇猛。門上刻出半圓券面，券面雕伎樂(lè)天，二奏--舞。塔身的左右側(cè)面刻出破子橋窗，身后嵌"海會(huì)院明惠大師銘記”碑一塊。其四角石方柱上的線刻紋樣，更顯精致（圖3、4）。門窗以上四面均飾垂幔。

塔身內(nèi)部設(shè)方室，四壁無(wú)裝飾，室頂卻刻出“一平四切”，幷做成復(fù)斗狀的平棊，正中雕團(tuán)蓮藻井。室內(nèi)中央遺存一復(fù)盆基座，推測(cè)是死者遺像之基托（在該縣寺頭西山的宋塔中曾有此例）。

4.塔檐（圖2之1,6頁(yè)圖6）：此塔的檐部形狀甚為別致，外輪廓做“雞臆檐”，在凸起的方格中刻出龜背錦，其上的挑出部分刻出椽飛，四角微上翹，但無(wú)平出，屋蓋系仿筒板瓦隴雕鑿而成。四？脊離成瓦條壘脊?fàn)?，脊端坐戢獸（圖1右）。岔脊刻三齒狀，亦甚少見(jiàn)。

5.塔頂（圖2 之2，圖5、6）：頂部分做四層，各層分別雕成平面方形的“山花蕉葉”和迭澀座以及圓形的仰復(fù)蓮瓣和八角形的仰葉等。最上層是“錐形”'剎。其中第三層蓮座的周圍,減地平銀刻出八個(gè)渦紋狀浮雕，甚為別致。此種塔頂?shù)男椭?，雖然在他處,唐塔上可以見(jiàn)到，但以此塔保存的最為完整。

此塔的造型和作法，個(gè)人認(rèn)為主要有如下兩個(gè)特點(diǎn)：

1.造型優(yōu)美華麗，做法古樸精巧。與五代宋初的八角石塔截然不同。塔的總高約9米余，依各個(gè)不同位置，施以宗敎意味極濃的的豐富多彩的飾。無(wú)論是造型、比例，或者是細(xì)部裝飾，雕造技.巧，都說(shuō)明了匠師們費(fèi)了很大的構(gòu)思，才建成這樣一座精美的建筑。

2.塔的基本造型與當(dāng)時(shí)的木構(gòu)建筑是一脈相通.的。例如塔基的柱材相間及破子楹窗等的作法，也見(jiàn)于唐代的壁畫（如敦煌莫高窟）上面。不過(guò)從實(shí)物上看到此種作法，還是只此一處。這些都給硏究建筑史者增加了新的實(shí)例。