資產(chǎn)階級(jí)（bourgeoisie）

恩格斯對資產(chǎn)階級(jí)的表述是：“大資本家階級(jí)，現(xiàn)在他們在所有文明國家里幾乎是一切生活資料以及生產(chǎn)這些生活資料所必需要的原料和工具（機(jī)器、工廠）的獨(dú)占者”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第211頁）；還有，“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第250頁）。從這個(gè)意義上說，資產(chǎn)階級(jí)是在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位，并且掌握國家機(jī)器和文化成果的階級(jí)（參看

統(tǒng)治階級(jí)

條目），它跟工人階級(jí)互相對立，互相沖突。然而在現(xiàn)代社會(huì)的這“兩大階級(jí)”之間，還有“中間的和過渡的階層”，馬克思還稱之為中間等級(jí)。 過去一百年來，對資產(chǎn)階級(jí)的馬克思主義研究集中在兩個(gè)問題上。一個(gè)問題是關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間分離的程度（即兩極分化），以及關(guān)于它們之間的階級(jí)沖突的強(qiáng)度。在這個(gè)問題上有不同的意見，有些人非常重視新生的中間階級(jí)以及生活水平的提高和政治自由化所起的社會(huì)和政治作用；另一些人則強(qiáng)調(diào)中間階級(jí)的“無產(chǎn)階級(jí)化”，并且認(rèn)為政治斗爭在性質(zhì)上沒有發(fā)生多大的變化。另一個(gè)大問題是關(guān)于在先進(jìn)的資本主義社會(huì)里資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)和作用。特別是，一方面隨著股份公司的大規(guī)模發(fā)展，另一方面由于國家所進(jìn)行的干預(yù)，經(jīng)理和國家高級(jí)官員究竟在多大的程度上像“經(jīng)理革命”的鼓吹者所說的那樣并入了“大資本家”的行列或是取代了他們，從而成為社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)？馬克思主義者對這種情況所進(jìn)行的分析結(jié)果也迥然不同，主要有以下兩種觀點(diǎn)： 普蘭查斯（見“參考書目”③）從分析資產(chǎn)階級(jí)的定義著手。他對資產(chǎn)階級(jí)下的定義不是以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這種法律范疇為依據(jù)，而是以“經(jīng)濟(jì)所有權(quán)”（指對生產(chǎn)資料和產(chǎn)品的實(shí)際管理）和“支配權(quán)”（指運(yùn)用生產(chǎn)資料的能力）為依據(jù)。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)理是由于他們行使資本的職能而屬于資產(chǎn)階級(jí)，而不論他們在法律上是否是資本的所有者。這種分析有一個(gè)問題，那就是很容易推斷出在現(xiàn)存的社會(huì)主義社會(huì)中的經(jīng)理和黨的官員這一統(tǒng)治集團(tuán)也是資產(chǎn)階級(jí)，這樣的話，資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)術(shù)語也就失去任何精確的歷史的和社會(huì)學(xué)的含義。在對待高級(jí)官員（以及一般的國家官員）方面，普蘭查斯則是按照他們同國家機(jī)器的關(guān)系歸為一類，而不太注意這一事實(shí)，即國家在生產(chǎn)中作用的提高而使一些官員的職能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)管理的職能。 另一些馬克思主義者對這些現(xiàn)象所作的分析（主要是希法亭在《有組織的資本主義》中所作的研究）則大不相同，他們把股份公司的增長和國家經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的急劇擴(kuò)大看作是資本主義一個(gè)主要變化，認(rèn)為它推動(dòng)資本主義沿著社會(huì)主義的道路向前發(fā)展。但據(jù)希法亭看來，這種漸進(jìn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)化，只有通過把政權(quán)從資產(chǎn)階級(jí)那里拿過來，并且把由大公司所組織和計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅裰鲊矣?jì)劃和管理的經(jīng)濟(jì)，才能完成。近來發(fā)表的一些研究成果則同這種概念相去甚遠(yuǎn)， 奧菲認(rèn)為“社會(huì)不平等的新形式的縮減已不再跟從經(jīng)濟(jì)上劃分的階級(jí)關(guān)系直接聯(lián)系”；“關(guān)于統(tǒng)治階級(jí)從結(jié)構(gòu)上形成特權(quán)利益的說法這種老框框”；應(yīng)當(dāng)被對制度問題的處理進(jìn)行分析這一新的準(zhǔn)則所代替，而對這些問題的處理“已經(jīng)成為超越各種特殊利益的、絕不可偏離的一個(gè)目標(biāo)”（見“參考書目”②）。屬于后來的法蘭克福學(xué)派的一些“批判理論家”也持有類似的觀點(diǎn)，他們所集中強(qiáng)調(diào)的是官僚和技術(shù)的統(tǒng)治，而不是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的統(tǒng)治。 那些強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料的法律上的所有制仍然具有重大作用的馬克思主義者，對資本主義的新近的發(fā)展進(jìn)行了迥然不同的分析。例如，曼德爾（見“參考書目”①）透過多國公司和銀行（參看

金融資本

條目）的活動(dòng)來對資本主義的國際集中化現(xiàn)象進(jìn)行分析，認(rèn)為一種新的、跨國的資產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)有可能伴隨著這種現(xiàn)象而出現(xiàn)。他接著考慮了國際資本與民族國家之間關(guān)系的幾種可能的表現(xiàn)，其中包括在西歐建立起一個(gè)跨國的帝國主義國家，而這種國家已經(jīng)在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體中形成輪廓。根據(jù)這種觀點(diǎn)，資本主義在1945年后的發(fā)展的最大特點(diǎn)，就是形成了一個(gè)國際資產(chǎn)階級(jí)。人們比較普遍地認(rèn)為，在大股份公司中法定所有權(quán)與經(jīng)濟(jì)所有權(quán)之間存在部分脫節(jié)的現(xiàn)象，然而“形式上的法定所有權(quán)一般仍然是經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的必要條件”（見“參考書目”⑤）；或者，換句話說，“所有權(quán)跟管理權(quán)脫節(jié)”的程度被大大地夸張了，實(shí)際上“有產(chǎn)階級(jí)”仍然在主宰著經(jīng)濟(jì)。（見“參考書目”④） （TBB）

參考書目

①厄內(nèi)斯特·曼德爾：《晚期資本主義》，1975年英文版。 ② 克勞斯·奧菲：《政治權(quán)力和階級(jí)結(jié)構(gòu)——對晚期資本主義社會(huì)的分析》，1972英文版。 ③尼古斯·普蘭查斯：《當(dāng)代資本主義的階級(jí)》，1973年英文版。 ④約翰·司各脫：《股份公司、階級(jí)和資本主義》，1979年英文版。 ⑤埃里克·奧林·萊特：《階級(jí)、危機(jī)和國家》，1978年英文版。