【感謝在第一稿、第二稿留下評論的讀者朋友，讓我更好地理清自己的思路和表達邏輯?，F(xiàn)在這一稿，應(yīng)該是不會再改了。】

【好吧，我又改了好幾版……】

“是我教給你這一切”？不，不，科西切，這片大地，那片雪原，那些追逐陽光的人，他們教給我的東西，你永遠不可能理解。

——白發(fā)的德拉克再一次反抗自己的“父親”

關(guān)于如何對待感染者，劇情中很多主要角色都有自己的看法，在信念的碰撞中，有人成長、有人隕落。我們就來看看第八章 R線 劇情中重要角色的態(tài)度，因為正是他們的態(tài)度，塑造了塔露拉。他們包括——科西切、愛國者，和阿麗娜。今天先講科西切。

我認為，科西切確實是自認為愛世人的、絕對平等地愛，不過，是以一種經(jīng)歷了一千年之后總結(jié)出來的、扭曲了的方式呈現(xiàn)。然而，這種他自認為的，這種傲慢的愛，實在讓人難以認同。

下面是我對他思想的理解，有兩點。并不代表我贊同他的觀點。

1、用愚行而非智慧來馴化

在科西切的政治觀念中，最基礎(chǔ)的基礎(chǔ)是，人民的本性不可能被崇高的道德所教化，也不需要那樣改變。

人民的一種本性就是，人民是不能接受相互間的平等對待的。要么統(tǒng)治人，要么被人統(tǒng)治。因為他們不敬重善，只畏懼權(quán)力和暴力。所以人民不會愛戴高尚的、有能力的人，除非那個人是他們的主子，不然會損害他們所需要的自尊。

【注：
權(quán)力讓遵守規(guī)則的人服從，暴力讓人遵守規(guī)則。
而這里的統(tǒng)治或者可以被理解成：“讓別人無法拒絕不喜歡的事”的能力?！?/span>

所以，他要用最直接的榮耀和戰(zhàn)爭這些烏薩斯最傳統(tǒng)的刺激去馴化人民，而不是高尚的道德教化。所以他也認為，塔露拉反抗他的路，是絕對走不通的。他的奪舍計劃，也是基于此安排的。

這是因為，他認為如果一種統(tǒng)治是基于對人民的美好的許諾，用美好的事物來換取人民的順從，那么這種統(tǒng)治是不長久的。當許諾無法被實現(xiàn)的時候，就會崩塌。比如，昨天你讓他們吃飽了，今天你沒能喂飽他們，他們一樣會造反。

馴化不能以 “我認為這樣是好的” 來引導(dǎo)，也不能一廂情愿地認為人民的本性和需求就如自己想的。而應(yīng)該按照實事求是地觀察到的人民的愿望，用烏薩斯人自愿追隨的東西來引導(dǎo)，用烏薩斯的立國之本——戰(zhàn)爭。所以，在科西切眼里，塔露拉認為自己能用 “平等”、“公平”?改變、教化人民，是一種天真、一種傲慢。

這是基于千年來的觀察所做出的選擇——科西切選擇了放棄理想主義的一切幻想，不再假設(shè)存在先驗的美好。不期待就不會失望?；蛘呖莆髑性诔蔀楹谏咧耙卜裾J過上一位黑蛇、和它劃清界限、獨立發(fā)展，然后——被打擊，絕望，成為新的黑蛇。

你會被你熱愛的人背叛，你會目睹你的朋友因你而死的瞬間，你會發(fā)現(xiàn)你對未來的期待失去了意義。
因為你所做的一切在他人眼里，尚不能彌補你的身份為你帶來的壓力。
你會發(fā)現(xiàn)一切皆可犧牲，你會發(fā)現(xiàn)所有人比起鄰人都更愛自己，你會知道你自豪的奮斗象征根本什么都不是。
你會看到，你投入了一切的這片大地并不想要你。
你會看見你的所想所為化作烏有，你會看見他們唾棄你所尊敬的一切，生命、尊嚴和理念都毫無意義。
因為這些人，這些你所謂高尚的人，只是一群踱步的尸體。

我所遭遇過的，你也都將遭遇。

——科西切的死前布道

所以，他接受了當前人民的狀態(tài)，不苛求他們做任何他們做不到的事，并只根據(jù)當前人民的狀態(tài)來設(shè)計陰謀和計劃，來實現(xiàn)他的目標、他的“愛”——這樣看來，對塔露拉的奪舍是不是很像：科西切不能讓塔露拉做不想做的事情。

但是，這樣的選擇，看上去只是治標不治本，并不能避免更深層次的原因造成的悲劇。難道就不能有更治本的辦法嗎？我不知道，但我知道科西切認為沒有。

2、整體的福祉 和 不可避免的部分犧牲

科西切看重的是烏薩斯人民作為整體，所以他平等地愛著每一個個體。

就像人愛一朵花，他不會愛花瓣多過葉子，對根的愛，也不會少過莖。如果花在通天冬天為了積蓄營養(yǎng)，把花瓣和葉子落了，他也不會阻止；春天要開花的時候，花搶走了葉子產(chǎn)出的營養(yǎng)，他也會接受。

科西切平等地愛每一個烏薩斯人，而不因他們的行為和態(tài)度而改變，人民內(nèi)部的剝削和痛苦都是自然現(xiàn)象。他不會因為這些打鬧而恨這些人，因為他認識到烏薩斯的這些不公和壓迫都是人民需要滿足自己的自尊。所以，他不認為之前對感染者的壓迫有什么問題，那是必要的犧牲，如果感染者愿意犧牲一部分來取悅普通人，就能維持更大多數(shù)的人們的需求。

但事情在變化，烏薩斯在變?nèi)酰涸跉v史大長河中，烏薩斯在穩(wěn)定的主仆關(guān)系消磨了熱情和斗志，人民變得羸弱，只能夠通過欺負更弱小來維持自己的自尊，才能得到寬恕和滿足。哪怕是所謂統(tǒng)治者，也在爭權(quán)奪位中不斷空耗。

科西切預(yù)見，再這樣下去，他深愛著的烏薩斯將會不可逆地腐爛掉。他需要改變這一切，而方法，就是讓統(tǒng)治者的內(nèi)耗快速分出勝負，然后掌控勝利者，用權(quán)術(shù)和陰謀統(tǒng)一全國（目前類似軍閥割據(jù)），最后讓烏薩斯以統(tǒng)一的面貌，對外征戰(zhàn)，像先帝那樣，用戰(zhàn)爭喚醒人民的尊嚴，用戰(zhàn)爭，使人民成長。既然人民天然地需要恨，那就把恨意指向國外。

選擇戰(zhàn)爭并非科西切喜愛戰(zhàn)爭，而是因為上面提到的第一點，他認為，只有人民最本源的東西才能調(diào)動人的跟隨。而烏薩斯最本源的，就是戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭是手段，而非目的。

而如果這個過程有犧牲，那只是暫時的犧牲，感染者當下是痛苦，但之后，感染者和普通人將會并肩作戰(zhàn)，目前的犧牲是必要的。

在之前，為了維穩(wěn)，感染者必須被欺壓；為了新的變化，整合運動必須被集中，然后犧牲?？傊?，科西切并不排斥，也不避免犧牲。

人在科西切面前成為了符號、數(shù)字，是可以比較的、可以取舍的、可以互相替代的?？偟膩碚f，他的觀念是非人性的。

一個根植于現(xiàn)實的見解，一個刻意豎起的靶子

要我說我怎么看待這套理論……?

首先，他目前在劇情上的直接作用，就是成為一個給玩家暴揍一頓、同時不用帶心理負擔的角色。他最后表現(xiàn)出對戰(zhàn)爭的強烈推崇也顯得他很中二、不切實際——在先帝的時候已經(jīng)證明了是走不通的，只會給世界帶來混亂。

而且他說話的腔調(diào)就是那樣傲慢地高高在上，他的理念乍眼看上去很不合理、很讓人難以接受，甚至讓人抗拒去嘗試了解。

然而，科西切又確確實實給出了一個很難回答、很現(xiàn)實的問題：

如果人民不接受道德教化和利益引導(dǎo)，他們只跟隨最原始的沖動和傾向，那作為立志改變社會的人應(yīng)該怎么辦？

這個問題很深刻，也很現(xiàn)實，你看看網(wǎng)絡(luò)上的個別 “nt” 言論、再看看各種冷冰冰的、精致的利己主義者，我們身邊并不缺少那些不在乎善，只在乎自己得失，甚至自己短期的“爽”的人（就像科西切眼中的人民）。

如果想感受這些人給別人帶來的感受，可以看看H8-4，你會發(fā)自內(nèi)心地罵一句，“刁民！”。

如果想要看看現(xiàn)實中的例子，可以參看這個視頻：

（這不是針對飯圈，我認為，這視頻里表現(xiàn)的飯圈“表妹”只是人性幽暗在互聯(lián)網(wǎng)上的集中強化體現(xiàn)，是典型，不是唯一。）

倘若你想引發(fā)對社會的改變，你應(yīng)該如何面對這些人呢？

像盾衛(wèi)一般鏟除全部的惡，讓天下間白茫茫一片真干凈？

還是像阿麗娜那樣揚善，去和那些看不見的敵人戰(zhàn)斗？

又或是做一個普通人，放棄改變而加入狂歡？

還是像科西切一樣信奉整體的觀念和實用主義？順應(yīng)他們的本性、對他們不持有更高的期望、依然保持愛他們，在不假設(shè)人性高潔的情況下，再用陰謀和權(quán)術(shù)實現(xiàn)自己的想法？

另一方面，隨著一個領(lǐng)導(dǎo)者管理的隊伍不斷擴大，成為一個大企業(yè)、大組織、成為國家，他就只能依靠數(shù)字和數(shù)據(jù)做決定，為了簡化管理成本，人自然而然地就會被抽象成符號。這個趨勢看上去是那么不可避免。

在資源、能力、反應(yīng)時間不充裕的時候，為了整體的福祉，似乎就只能夠做出取舍了。這次的疫情中，放眼全球，無一不是這命題的印證。

因此，在第八章中，科西切的作用就是提出這么一個問題，一個所有想引發(fā)改變的人——無論虛擬還是現(xiàn)實世界——都無法繞過去得問題。然后其他角色分別給出答案。

同時，他自己也給出了一個很現(xiàn)實的答案，說不上更智慧，也說不上更盲目，只是，是最無情的一種——無情的、天地一般的“愛”，這就顯得他很傲慢。他的這種傲慢、這種對美好理想的絕對否認，何嘗又不是在反映他曾經(jīng)經(jīng)受過的絕望？

這不是在可憐科西切，只是，在泰拉這片大地上，越來越多證據(jù)證明了，很多時候，加害者同時也是被害者，我們沒有辦法分開來看，只能一并接受，并就如何對待他，作出“一個且僅一個”決定。

將他看作這片大地上橫行的種種邪惡的一個縮影，那么他是受害者，還是一個施害者？ 是將他看作某種暴力統(tǒng)治不可分割的一環(huán)，還是將他看作一個可怕邏輯的可悲結(jié)果？ 事實上這些身份根本不可分割。但我們沒能力全部容納。 …… （以及一些排比，和該怎么決定你來想，我作為醫(yī)生我不管）?

?——凱爾希（EG-3）

不過，這個無情的答案顯然不是唯一的，在冰原上，整合了愛國者和阿麗娜的思想，塔露拉也提出了一個答案，不過這個答案夭折了；在龍門-切城這一事件中，老魏和凱爾希各自表達了一個看法，這兩個看法融合起來，形成了又一個答案。這些我們以后再聊。

總的來說，科西切可以表現(xiàn)得更深刻，但目前的文案來看，他似乎是被往傲慢的瘋子的方向強行扭過去了。最后的關(guān)卡劇情中，他就像是只知道戰(zhàn)爭的戰(zhàn)爭瘋子。似乎他眼里只看到烏薩斯、只看到歷史，沒有對照，只有偏見和想當然。讓玩家很難認同——不過，這就很適合做出氣筒。

所以我才說，科西切提出的問題和文案上表現(xiàn)出的答案不匹配，這讓我覺得，他就是刻意給玩家設(shè)計的第八章的靶子。避免像是沃倫姆德那次一樣，玩家想發(fā)泄也找不到“恨”的對象。這次，大家都可以恨科西切——畢竟總需要一個巫妖王……

我怎么想不重要，重要的或許是塔露拉怎么想。

應(yīng)該說，這些理念和相應(yīng)的“邪惡”的技巧就是科西切教育的一部分，也是塔露拉培養(yǎng)自己認知的主要基礎(chǔ)。塔露拉一方面在理念上選擇走完全相反的方向——

• 人的惡只是因為環(huán)境的惡，導(dǎo)人向善是可能的；
  

• 沒有必要的犧牲——

但同時她也掌握了隨口編造謊言的技巧、不為殺人而動容的心、成為領(lǐng)袖的話術(shù)和形象管理細節(jié)，以及更多。

然而，在冰原之上，她會看到更多，學到更多……

（未完待續(xù)，下一期講愛國者、盾衛(wèi)，如果篇幅允許，也講阿麗娜。）