音響行業(yè)從愛迪生發(fā)明留聲機到現(xiàn)在也有一百多年歷史，可以說是和相機行業(yè)的歷史不相上下。

但不得不說，這個行業(yè)確實越來越不行了。

“現(xiàn)在的音箱功放音質(zhì)不如幾十年前的二手老機，因為上個世紀八九十年代是音響行業(yè)發(fā)展的黃金時代，當(dāng)時的廠家是真的用心做產(chǎn)品，音質(zhì)不是現(xiàn)在的貨能比的”。這是這個行業(yè)內(nèi)一些二手商家為了推銷一些二手洋垃圾的說辭。但不可否認的是，上個世紀八九十年代確實是音響行業(yè)發(fā)展的黃金時代，而現(xiàn)在的音箱行業(yè)，至少是傳統(tǒng)意義上的HiFi音箱行業(yè)確實是在走下坡路。

難道人們的消費水平越來越低，越來越買不起HiFi音箱了嗎？

難道人們對于聲音品質(zhì)的要求越來越低了嗎？

而我不止一次次考過這個問題的答案。

市場拒絕新技術(shù)，整個行業(yè)停滯不前

9102年了，顯示器都4K 8K了，色域都P3、ARGB了，相機都6000萬像素了，家庭影院功放都支持IMAX Enhanced、杜比全景聲了。信號都有5G了。網(wǎng)速都有千兆光線了。我們反觀一下高端的HiEnd功放。

而這樣的價格高昂的功放，放在一般的房間里驅(qū)動一個也很昂貴的音箱，就會出現(xiàn)類似這樣的情況。

幾千元的雅馬哈、天龍馬蘭士AV功放都有的功能，難道麥景圖、金嗓子之類的廠家沒有技術(shù)實力搞DSP嗎？難道售價動輒幾萬幾十萬的高端功放差這十幾美金DSP的成本嗎？難道這些廠商都傻嗎？

顯然不是，相反，這些HiEnd廠家聰明的很。他們知道他們的客戶認為DSP是不HiFi的，而這樣的聲音

才是HiFi的。

不相信？看看這些HiEnd廠家的信號處理器的慘淡銷量就明白了。

不賺錢，不能滿足用戶需求的東西，哪怕不是聽覺需求而是心理需求，甚至還有風(fēng)險被罵的東西，自然也就沒人搞了。

顧客就是上帝。現(xiàn)在上帝停滯不前，廠家們就只能原地打轉(zhuǎn)。

至于那些個黑膠唱機和膽機，同理，不提也罷。

沒有任何底線的營銷

作為一個B站的up主，我也曾看過一些其他相關(guān)的視頻。

說實話，這使我感到我回到了那個電視購物的年代。。。

只要給錢，就有文章和視頻，就是各種好評。

憑空創(chuàng)造各種營銷概念、詞匯和故事更是信手拈來。

甚至有純粹靠營銷打出來的品牌，而且銷量和市場占有率非常高。

對于公司而言，哪種方法能有更高的營業(yè)額和利潤，這種方法就是最好的。所以只要消費者吃這一套，他們就會繼續(xù)下去。

每天都有很多公關(guān)私信我，和他們“商務(wù)合作”，

極度混亂的市場現(xiàn)狀

后來，2004年，在Sean Olive博士的研究中。情況有所好轉(zhuǎn)，但依然不容樂觀。

Over the years everything has improved from these examples, and the best of today's products would surpass all of the products in these tests, although poor ones persist. ——Floyd Toole博士

非理性的人畢竟是少數(shù)。

面對這樣極度混亂的市場，很多真正理性的人望而卻步。

無休無止的噴子，劣幣驅(qū)逐良幣

“推力都不知道，你到底懂不懂啊”

“不同耳機的真正差別不在于頻響，而在于素質(zhì)”

“貴的耳機可能聽感上不討喜，但是素質(zhì)不是低價耳機能比的”

“解析力都不測，還說自己專業(yè)？”

“線材的區(qū)別都聽不出，你是聾子吧”

“看頻響曲線，一看你就不懂，曲線是反映不了聽感的”

“居然拿頻響曲線說事，別誤人子弟了”

“玩HiFi玩到最后就是玩電，電源線都沒玩過還說自己懂？”

“說高端耳機不如一兩千的，一看你就沒聽過”

“你也就知道參數(shù)，根本不在意聽感”

“換耳放聲場瞬間大一圈，你用聲卡測耳機，一點都不嚴謹”

“測試儀器是沒有感情的，根本測不出耳機音箱的實際聽感”

“高端音箱調(diào)音風(fēng)格都是巨大的，所以關(guān)鍵不在于參數(shù)，在于調(diào)音”

“看參數(shù)是聽音能力不足的表現(xiàn)，專業(yè)調(diào)音師都是不看參數(shù)的”

“聲音是無法量化的”

。。。

這會進一步導(dǎo)致，很多即便是非常資深的人士也不愿意發(fā)聲。因為說實話不會給自己帶來任何好處，反而會被各種冷嘲熱諷和人身攻擊，所以沒有必要給自己帶來不必要的麻煩。

因為即便是像Sean Olive博士這樣的行業(yè)泰斗，也常年在一些HiFi論壇里被暴躁老燒們噴的體無完膚。

小米模式行不通

在這里我們不討論小米的耳機和音箱，我們只討論小米模式。

小米模式無非就是用超低價格超高性價比的產(chǎn)品搶占市場占有率，順帶給整個行業(yè)洗牌。

這種模式在手機行業(yè)和一些其他行業(yè)也許行得通，但是在音響行業(yè)和耳機行業(yè)是行不通的。

因為即便是有公司用超低的價格做到了非常好效果的耳機或者音箱。也不會有消費者認同。

因為價格降了，音質(zhì)也就降了。

手機可以跑分、看處理器、看像素。耳機沒辦法跑分，即便有跑分也很少有人會相信。而這種不相信通常是沒來由的、本能的、從眾的，純粹的不經(jīng)過實驗和邏輯推理的不相信。

測評媒體的誤導(dǎo)

在這里我們就不討論國內(nèi)的測評媒體了。

Consumers who seek out headphone reviews to help them find the best sounding headphones are also not well served. When comparing our scientific-based objective headphone sound quality ratings to those given by five different headphone review organizations (section 5.7) the overall agreement was weak (r = 0.5), ranging from poor (r = 0.11, PC Magazine) to relatively strong (r = 0.75, Consumer Reports). In 2004, we reported a correlation of -0.22 between Consumer Reports loudspeaker accuracy ratings and our loudspeaker preference ratings based on controlled listening tests. The published findings led to Consumer Reports improving their loudspeaker test methodology. ——Sean Olive博士

聲學(xué)魔法師

Believe me, there are plenty of "acoustic engineers" in the western world who choose superstition and "magic" over science. Of course, they claim to believe in science, and will describe their "magic" with scientific terms, but great many of them are what Feynman called "cargo cult scientists". Some of it is that acoustics appears superficially to be very straightforward, but there are complexities which are more difficult to learn and understand. So when confronted with evidence that their beliefs are flawed, these people simply use denial. ——前哈曼國際Luxury Audio 總監(jiān) Tim Gladwin 很少有這樣一個行業(yè)，從上到下都被主觀主義和理性主義兩種力量支配著，這在其他工程領(lǐng)域是罕見的?！狣ouglas Self

這應(yīng)該是我認為最痛心疾首的行業(yè)現(xiàn)狀。

大廠尚且如此，那些個小作坊的“氣功大師”更是多如牛毛。。。

由于是同行，就像前哈曼國際高級聲學(xué)工程師Andrey Troshi所說的“I never fight and argue with audiophiles and religion believers :-) It's my motto.”，我也很少和這些魔法師爭論。

當(dāng)然，我個人理解的魔法不止如此，也有完全忽視人類聽覺的心理聲學(xué)特性，否定主觀評價，只是片面關(guān)注幾種參數(shù)的。就像Tim Gladwin所說的“Some of it is that acoustics appears superficially to be very straightforward, but there are complexities which are more difficult to learn and understand. ”。以我個人的經(jīng)驗，這種現(xiàn)象最常出現(xiàn)于汽車音響和HiFi音箱系統(tǒng)設(shè)計（注意是系統(tǒng)，不是單體）。很多人簡單的把小房間內(nèi)的聲學(xué)指標理解為混響時間、頻響曲線等。而至于車載音響，則更是。。。造成這種現(xiàn)象的根源相比于很難理解的理論，主觀評價往往更困難，真正具有主觀評價能力的人少之又少，甚至相當(dāng)多的人不知道到底該聽什么。所以最終錯誤的理論指導(dǎo)+錯誤的主觀評價的結(jié)果可想而知。

有些人把簡單的問題想的過于復(fù)雜。

有些人把復(fù)雜的問題想的過于簡單。

“既反保守，又反冒進”的主客觀相結(jié)合的評價方法最終被兩方面勢力同時攻擊。

最后我們總結(jié)一下，這樣一個從源頭到渠道再到市場都如此混亂的行業(yè)，況且還是實體制造業(yè)，能越來越好就沒有天理了。

But the audio industry is a business, and marketing, not science, is the dominant influence. ——Floyd Toole博士

歸根結(jié)底是生意。為了利益，資本家可以出售任何東西，包括絞死自己的繩子。商人的逐利最終也會毀滅這個行業(yè)。一個本可以人畜無害、老少皆宜的大眾行業(yè)，最終變成了一個小眾圈子。

我只是一個人，我的能力有限，沒辦法改變整個行業(yè)，更沒辦法改變這個市場。

但至少我自己知道了，什么樣的聲音是正確的，以及如何實現(xiàn)。

這對我個人來說，已經(jīng)足夠了。