文/小鉗

▲坍塌的1號高爐（圖/酒鋼信息中心）

1990年3月12日凌晨，甘肅酒泉鋼鐵公司煉鐵廠的生產(chǎn)工作正在如火如荼進(jìn)行著，其中一號高爐的生產(chǎn)工作頗有些不順：急劇向熱，爐況難行。對此，老師傅們已經(jīng)見怪不怪了，這一號高爐在84年有過大修，平時(shí)維護(hù)又不妥當(dāng)，到87年的時(shí)候，冷卻壁都壞的差不多了。但是為了趕生產(chǎn)進(jìn)度，沒誰敢果斷把這爐再停了大修。

老師傅王某（化名）在凌晨4點(diǎn)多和6點(diǎn)多的時(shí)候，觀察到一號爐溫度記錄急劇升高，達(dá)320攝氏度。當(dāng)然，對王師傅來說，這已經(jīng)是“老問題”了，通過和往常一樣，操作爐頂打水降溫，一號爐的溫度很快就降了下去，王師傅也沒多想，就去忙別的了。

他沒想到的是，一場將導(dǎo)致19名工人死亡，10人受傷，總經(jīng)濟(jì)損失超過2千萬（1990年物價(jià)）的大災(zāi)禍已經(jīng)迫在眉睫了... ...

酒鋼：“一五”計(jì)劃的重頭戲

酒泉鋼鐵公司，簡稱酒鋼，始建于1958年，是咱們“一五”期間的重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目之一，無論是從當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在看來，酒鋼的建設(shè)從戰(zhàn)略上改變了咱們的整體工業(yè)布局，對于促進(jìn)西北地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重大的作用。

▲《關(guān)于支援酒泉鋼鐵公司建設(shè)的決定》（圖/史志嘉峪關(guān)）

1965年3月底，冶金部提交酒鋼恢復(fù)建設(shè)的設(shè)計(jì)任務(wù)書，提交上級部門審批。該《任務(wù)書》提出：

酒鋼建設(shè)規(guī)模為年產(chǎn)生鐵 150 萬噸，鋼 150 萬噸，鋼材 110 萬噸。

此外，酒鋼還將采用新技術(shù)新裝備來生產(chǎn)當(dāng)時(shí)所需要的最尖端最重要的鋼材品種，在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)品種繁多、規(guī)格齊全的鋼板生產(chǎn)基地。計(jì)劃要在1969年出鐵、次年出鋼、再下一年就出鋼材。

1965年8月份，北京鋼鐵設(shè)計(jì)院在國內(nèi)其他幾所設(shè)計(jì)院、研究院的大力配合之下，編制了三九公司冶金工廠的初步設(shè)計(jì)方案，形成了酒鋼公司初期的雛形。

▲酒鋼冶金廠正在抓緊建設(shè)-1966年（圖/史志嘉峪關(guān)）

1970年2月份到3月份的全國計(jì)劃會議上，高速發(fā)展冶金工業(yè)成為了主要議題之一。甘肅省為此在4月份到5月份召開全省計(jì)劃，把酒鋼建設(shè)單獨(dú)提出來作為主要議題進(jìn)行討論，會議明確指出：酒鋼1970年開始出鐵，1972年要建成第二座高爐。

隨后，甘肅省開始投入大量人力、物力推進(jìn)酒鋼的建設(shè)工作，酒鋼的職工及其家屬，甚至當(dāng)?shù)貙W(xué)生和部隊(duì)都投入到建設(shè)工作中，日以繼夜、艱苦異常。全國各地多家單位也動用各種力量支援酒鋼的建設(shè)，當(dāng)時(shí)被稱為“全國抬酒鋼”。

▲1970年6月26日，酒鋼“高爐出鐵會戰(zhàn)”動員大會

所有的努力都沒有白費(fèi)。在眾人一心的情況下，酒鋼順利實(shí)現(xiàn)了6月1日礦山出礦、7月1日礦石下山、8月底熱電廠發(fā)電、9月初焦化廠出焦。

1970年9月30日凌晨1點(diǎn)40分，酒鋼1號高爐煉出了第一爐鐵水，經(jīng)過專門檢驗(yàn)質(zhì)量合格！建設(shè)了12年的酒鋼，至此，終于生產(chǎn)出了真正屬于自己的產(chǎn)品。

▲酒鋼成功順利出鐵的紀(jì)念照片（資料圖）

爆炸：煉鐵高爐倒下

▲酒鋼1號轉(zhuǎn)爐煉出了第一爐合格鋼水-1985年末（圖/史志嘉峪關(guān)）

時(shí)間線回到本文開頭——1990年3月13日，早上7點(diǎn)56分——酒鋼公司煉鐵廠，“勞苦功高”的一號高爐其爐況已經(jīng)嚴(yán)重惡化，完全不能再承受任何的突發(fā)的高載荷，最終在生產(chǎn)運(yùn)行過程中發(fā)生了突發(fā)性爆炸事故。

隨著一聲低沉的悶響，1號高爐托盤以上的爐皮（標(biāo)高是15到29米）瞬間崩裂，大面積的爐皮呈展開狀，部分爐皮和高爐冷卻設(shè)備和爐內(nèi)的爐料在爆炸沖擊波的作用下被拋向四面八方。

▲坍塌的1號高爐（資料圖）

巨大的反作用力推到了爐身支柱，爐頂?shù)脑O(shè)備，連同上升管、下降管和上料的斜橋等裝置瞬間全部七歪八倒地塌落下來。出鐵場的工作間屋面被塌落下來的設(shè)備直接壓毀。

爐內(nèi)的高溫紅焦如同流星雨一般四散飛落，把卷揚(yáng)機(jī)工作間內(nèi)的主卷揚(yáng)機(jī)、液壓站和控制機(jī)等一系列設(shè)備統(tǒng)統(tǒng)燒毀，上料的皮帶系統(tǒng)也被殃及，受到了嚴(yán)重?fù)p壞。

幾百度的高溫紅焦撲面而來，車間內(nèi)工作的員工閃避不及，被灼燙者眾多；有些沒有被燙到、燒到的，又沒能躲開不停塌下來的設(shè)備和磚石；更嚴(yán)重的是，高爐崩裂之后，有毒氣體四散蔓延，車間內(nèi)的數(shù)名員工也因?yàn)槲攵練膺^多而完全喪失了逃生能力。

▲酒鋼職工們展開1號高爐搶修與救援工作

事故發(fā)生之后，酒鋼公司迅速反應(yīng)，立即展開現(xiàn)場救援，果斷采取措施切斷了1號高爐和整個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的煤氣和電力等動力管線系統(tǒng)，算是有效地控制和防止了事故的擴(kuò)大和蔓延。

根據(jù)事后統(tǒng)計(jì)，此次一號高爐爆炸事故，總計(jì)造成了19名工人死亡，10人受傷，經(jīng)核定，事故造成的酒鋼直接經(jīng)濟(jì)損失489.2萬元，對各方造成的間接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1631.49萬元，就1990年的物價(jià)水平和當(dāng)時(shí)的國民經(jīng)濟(jì)情況而言，這不啻是一筆天文數(shù)字了。

反思：爐況那么差，豈能小修了事？

事故發(fā)生之后，有關(guān)單位立刻展開了詳盡的事后調(diào)查工作，最終確定這是一起由于高爐內(nèi)部爆炸導(dǎo)致爐皮脆性斷裂，從而推倒?fàn)t身支柱導(dǎo)致爐體坍塌的特大事故。

▲酒鋼的技術(shù)工師傅正在調(diào)試設(shè)備（資料圖）

其實(shí)在事故發(fā)生之前，1號高爐已經(jīng)出現(xiàn)了生產(chǎn)性不正常的情況，并且存在了發(fā)生爆炸的條件，主要的表現(xiàn)為：

1. 高爐風(fēng)口區(qū)域性損壞頻繁。

2. 高爐急劇向熱，爐況難行。

3. 事故前還發(fā)生過多次崩料。

4. 高爐的冷卻設(shè)備大量損壞，卻沒有引起足夠的重視。

5. 爐皮頻繁開裂、開焊，卻沒有得到及時(shí)的維護(hù)。

那么上述這些問題為什么會存在？為什么沒有得到足夠的重視？到底根源在哪里呢？其實(shí)還得從三個(gè)方面來說：

▲重建中的酒鋼1號高爐（圖/賀春生）

① 1984年的高爐大修留下了隱患

文章開頭也提到了，1號高爐常年承擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)，“勞苦功高”，在1984年的時(shí)候曾經(jīng)經(jīng)歷過大修。但是，當(dāng)時(shí)對于“科學(xué)安全生產(chǎn)管理”并沒有什么具體的概念，高爐的大修方案缺乏切實(shí)的科學(xué)依據(jù)，此外，在推進(jìn)大修工作的時(shí)候，維修小組人員也沒有對高爐進(jìn)行足夠的合理的檢查，對其爐皮受損情況分析、判斷不足，直接導(dǎo)致后續(xù)的焊接質(zhì)量較差，直接影響了高爐后續(xù)的壽命。

還有一個(gè)問題就是當(dāng)時(shí)的工作條件完全不能和現(xiàn)在比，高爐的大修工作又是在嚴(yán)寒的冬季——當(dāng)時(shí)最低氣溫達(dá)到了零下27攝氏度——高爐的砌磚質(zhì)量大受影響，施工質(zhì)量也難以保證，爐身上部的砌磚由于泥漿凍結(jié)，質(zhì)量極差。

而酒鋼公司為了趕產(chǎn)量，要求在1985年元旦出鐵，然而那時(shí)候的1號高爐其實(shí)根本不具備開爐條件，那種情況下，一開爐就出現(xiàn)了嚴(yán)重?fù)p壞，為后續(xù)出大問題埋下了隱患。

▲酒鋼1號高爐煉出第一爐鐵水的照片（資料圖）

② 高爐的操作和維護(hù)管理方面一直都有漏洞

在大修期間，高爐還進(jìn)行了一系列的技術(shù)改造，安裝使用了當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的無料鐘爐頂和先進(jìn)控制機(jī)，然而對于這些新系統(tǒng)，酒鋼公司的技術(shù)人員沒有足夠的操作和維護(hù)經(jīng)驗(yàn)，直接導(dǎo)致1號高爐上料系統(tǒng)長期不正常工作，爐況波動很大，對磚襯造成了顯著的損壞，也埋下了隱患。

③ 沒有果斷對高爐進(jìn)行提前大修

從1984年大修一直到1號高爐發(fā)生爆炸事故期間，該高爐就小問題頻發(fā)，酒鋼公司也從1987年就開始研究這個(gè)高爐再一次中修或者大修的問題，并向上級匯報(bào)，足見一開始責(zé)任部門還是對1號高爐出現(xiàn)的問題比較重視的。

然而，由于當(dāng)時(shí)科學(xué)安全生產(chǎn)理念較低，對于1號高爐設(shè)備狀況惡化情況認(rèn)識不足，在爐皮頻繁開裂，冷卻設(shè)備頻頻罷工的情況下，責(zé)任主體仍然未能認(rèn)識到事情的嚴(yán)重程度，沒有果斷對高爐進(jìn)行停產(chǎn)修繕，最終導(dǎo)致了后續(xù)事故的爆發(fā)。

▲1990年下半年，重建好的1號高爐

所謂生產(chǎn)，必然是要在確保安全的前提之下進(jìn)行才是合理且能真正產(chǎn)生效益的，一味盲目追求生產(chǎn)，而忽視了生產(chǎn)過程中所必須重視的安全問題，結(jié)果只能得不償失：試想一下，發(fā)生一次事故之后，有多少努力變成了白費(fèi)？一次事故的損失，需要多長時(shí)間的艱辛勞動和生產(chǎn)才能彌補(bǔ)？

此事雖已成歷史，但對于如今的企業(yè)安全生產(chǎn)管理而言，仍有重要警示作用。安全一詞在生產(chǎn)中到底有多大的分量，必須搞清楚！

※ 主要參考資料:

• 改革出版社. 《告別災(zāi)難:百年典型事故案例剖析》， 1999年4月， P6-8?