Nalo’c

Ⅰ

關(guān)于Nalo’c

Nalo’c ，這個(gè)詞語(yǔ)具體的念法在英語(yǔ)里是Nalos，其來(lái)源是一個(gè)哥布林語(yǔ)言里的一個(gè)生僻詞匯，Nalo。第一次看到這個(gè)詞匯（Nalo’c）是在斯塔爾普拉斯上學(xué)的時(shí)候，在一本關(guān)于薩洛弈德的傳奇里看到的，被用來(lái)形容那個(gè)傳奇的精靈，讀過(guò)《羅塞傳奇》這本史詩(shī)的人應(yīng)該很清楚他的事跡。我一開始同很多閱讀《羅塞傳奇》這本書的讀者一樣，以為Nalo’c是那個(gè)精靈的名字。但是我們仔細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)詞匯不是一個(gè)名字。我很肯定，非但不是那個(gè)精靈的名字，也不是任何一種名字，甚至不是一個(gè)名詞。

我們先來(lái)說(shuō)說(shuō)前一種誤會(huì)的來(lái)源。通常，’c的結(jié)尾是哥布林語(yǔ)言中名詞的一個(gè)特有標(biāo)志，因此我們認(rèn)為同Meldem’c（黃金）一樣，Nalo’c也是一個(gè)名字，至少是某種名詞，或者被形容詞化的名詞，被加以這個(gè)精靈。這種純粹的詞形分析是可疑的。當(dāng)然，使得這個(gè)誤會(huì)被廣為傳播的就是被大眾所熟知的那本書《羅塞傳奇》。這本書作者不詳，但是我能很明確的說(shuō)，他是一個(gè)好的詩(shī)人，但不是好的歷史學(xué)家。他在從關(guān)于薩洛弈德的傳奇中轉(zhuǎn)述那個(gè)傳奇的精靈的時(shí)候，為了方便，犯了一種十分愚蠢的錯(cuò)誤，即把Nalo’c當(dāng)作了精靈的名字，在書里一遍一遍地把那個(gè)精靈叫做Nalo’c。

首先我們說(shuō)一下這位作者犯錯(cuò)誤的原因，那就是他對(duì)精靈被命名的方式不甚熟悉。在關(guān)于薩洛弈德的傳奇中，并不是薩洛弈德和這個(gè)精靈立約，然后將他叫做Nalo’c，而是當(dāng)薩洛弈德見到黑森林中燃燒的火堆時(shí)就驚叫道：“Nalo’c!”。此后在薩洛弈德的這個(gè)史詩(shī)中，這個(gè)精靈出場(chǎng)的時(shí)候便用Nalo’c替代。

Nalo在哥布林語(yǔ)言中是什么意思，現(xiàn)在已經(jīng)難以考據(jù)。我們唯一能知道的資料是，哥布林的宗教中把創(chuàng)造世界分為四個(gè)階段：水，地，風(fēng)，火，其中火就被叫做Nalo。但是除了在這里，火被叫做Nalo，一切哥布林語(yǔ)言中，都沒(méi)有再出現(xiàn)用Nalo表示火的例子，甚至在以后的魔法書和宗教經(jīng)典中，火都用Ker表示。經(jīng)過(guò)我的考據(jù)，我很確信，有且只有《瓦雅經(jīng)》的那一段中用過(guò)Nalo這個(gè)詞。

那么，薩洛弈德在傳奇中所用的Nalo’c一詞，有沒(méi)有可能只是單純的感嘆？筆者認(rèn)為可能性不大。因?yàn)槿羰菃渭兊母袊@，他又為何在以后又一遍遍地重復(fù)這個(gè)詞呢？這個(gè)詞并不在哥布林語(yǔ)言中作常用的嘆詞。

那為什么薩洛弈德要用Nalo’c這個(gè)詞？他是在引用《瓦雅經(jīng)》嗎？可能性也不大，我們要知道薩洛弈德并不是一個(gè)虔誠(chéng)的瓦雅教徒，他在到達(dá)愛蘭格布之前甚至不識(shí)字，就更不可能閱讀經(jīng)典。而且這段經(jīng)文是從最近才在尤爾澤西出土的殘篇中找到的，上面用了Nalo這個(gè)詞?，F(xiàn)有的瓦雅經(jīng)中，用的都是ker。

那依照這么說(shuō)，Nalo就如同一個(gè)啟示一樣，憑空降臨在這個(gè)文本之中。但是很奇怪的是，這么一個(gè)通俗文本（薩洛弈德的史詩(shī)）居然和遠(yuǎn)古的瓦雅經(jīng)用了同樣的一個(gè)詞語(yǔ)！那這個(gè)詞有沒(méi)有可能是薩洛弈德的史詩(shī)的作者單純捏造的呢？只是因?yàn)榍珊虾屯哐沤?jīng)一致？筆者認(rèn)為，這是不可能的，因?yàn)榇藭钠渌侄加袊?yán)格的考據(jù)，不可能在這個(gè)這么重要的地方，用一個(gè)純粹捏造的詞匯。

所以，我們從這個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)：Nalo’c不是巧合。而且Nalo’c不是一個(gè)名字，因?yàn)槊质怯蟹ψ饔玫?，很顯然，我們從薩洛弈德的史詩(shī)和《羅塞傳奇》中都知道，那個(gè)被眾人叫做Nalo’c的精靈完全沒(méi)有受到這個(gè)名字法力的約束。我們?cè)诹_塞傳奇中就能找到一個(gè)經(jīng)典的反例：地底的怪物阿加爾塔。他就是一位因?yàn)槊址ψ饔米冃蔚木`。

那為什么我們能推斷，Nalo’c連一個(gè)名詞都不是，雖然它以’c結(jié)尾？因?yàn)槲覀儚母绮剂终Z(yǔ)言的原文中能發(fā)現(xiàn)，Nalo’c這個(gè)詞的出現(xiàn)位置完全沒(méi)有規(guī)律，它可以出現(xiàn)在主格，賓格，奪格，與格，呼格...，隨便什么的位置上，甚至是動(dòng)詞的位置上。而且它完全不服從哥布林語(yǔ)言的變化。一句話，它的出現(xiàn)和變形沒(méi)有任何規(guī)律可言，之所以我們叫這個(gè)詞Nalo’c(這種唯一的形態(tài)，閱讀尤爾澤西圖書館的舊史詩(shī)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞除了讀音大體一致，有著幾百種不同的寫法)，全然是因?yàn)橛⒄Z(yǔ)翻譯之后，哥布林語(yǔ)又翻譯回去的問(wèn)題。（英語(yǔ)翻譯者將這個(gè)問(wèn)題直接忽略了，把所有的Nalo’c都當(dāng)作名詞處理，并且只用Nalo’c這一個(gè)寫法，又忽略掉那些在動(dòng)詞位置上的Nalo’c）

所以，綜合地來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為，Nalo’c不是一個(gè)名字，也不是名詞，動(dòng)詞，形容詞。他是一個(gè)詞語(yǔ)嗎？這不好說(shuō)。

Ⅱ

以上這篇文章是在我認(rèn)識(shí)Nalo’c之前的時(shí)候?qū)懙摹Ｎ页姓J(rèn)，當(dāng)時(shí)寫的時(shí)候全然是憑借對(duì)這兩本書：薩洛弈德的史詩(shī)和《羅塞傳奇》的分析。我在結(jié)識(shí)了這個(gè)精靈以后，才知道他原來(lái)真的叫做“Nalo’c”，至少在我向他展示這篇舊作之后，他笑著對(duì)我說(shuō)，可以直接管他叫Nalo’c。

這也許是精靈的魔力，時(shí)間沒(méi)有在他的身體上留下任何痕跡，他和那部史詩(shī)中記錄的幾乎完全一樣：金發(fā)少年。當(dāng)然，他的穿著是隨著時(shí)代改變了。和我第一次見面的那回，他穿一件青藍(lán)色的衛(wèi)衣。

當(dāng)然Nalo’c并沒(méi)有完全否認(rèn)我寫的這篇文章，他之前一直允諾要向我解釋一下這個(gè)名字的來(lái)源。終于到今天。

我在車站邊等他。一直等到了深夜，他才姍姍來(lái)遲。他沒(méi)有向我解釋遲到的原因，只是氣喘吁吁地叫我跟上他。他領(lǐng)著我進(jìn)了一個(gè)關(guān)了門的圖書館，這是城市最早的一個(gè)圖書館，早就關(guān)了門，因?yàn)榉N種原因，商人們沒(méi)有盯上這塊地，盡管它就在城市中心。

圖書館里面很潮濕，漏著水，一點(diǎn)光也沒(méi)有。我們只好憑借著自己的魔法維持著一點(diǎn)的照明，因?yàn)檎l(shuí)也不知道使用過(guò)多的魔法會(huì)不會(huì)引來(lái)什么惡靈，當(dāng)然，我絕不是質(zhì)疑Nalo’c的能力，只是這樣的麻煩還是少一些為好。

樓梯的扶手發(fā)出生銹的吱吱聲，空間中的灰飄的和雪似的，我掩住口鼻，但Nalo’c絲毫不擔(dān)心這些，只是不停地大聲說(shuō)話。

我們找過(guò)了很多個(gè)柜子，但是Nalo’c都說(shuō)：“不是這個(gè)”，最后終于在一個(gè)倒了一半的柜子旁邊，他停了下來(lái)，并且興奮地說(shuō)：“就是這一個(gè)”

他指的是一本暢銷書，浸泡在水里很久了。我趕緊過(guò)去查看。書頁(yè)被泡爛了，上面的文字都看不清了，從封面能依稀看出這是一本有關(guān)公司運(yùn)營(yíng)的書。

我感到有些懷疑，便反問(wèn)他：“是這個(gè)嗎？”。我一直以為這樣的書，是哲學(xué)書，歷史書，或者至少是一本嚴(yán)肅的文學(xué)作品。

他點(diǎn)了點(diǎn)頭。我沒(méi)說(shuō)什么。我?guī)е上У谋砬閱?wèn)他：“這本書已經(jīng)不能看了”但他說(shuō)：

?

“我不是帶你來(lái)找書的呀?”