對新海誠新作天氣之子所能做出的一種可能的精神分析式的解讀是這樣的，它將男主角最終的選擇視為一個倫理的選擇——男主角在緊要關(guān)頭選擇了自己的欲望：正如我們所看到的那樣，為了拯救陽菜，他不惜犧牲一切（從這個意義上說去，主人公的選擇不就是一個向大他者發(fā)出的挑戰(zhàn)嗎？——它旨在對實證性的社會秩序進(jìn)行一種徹底的懸置）。然而或許在此我們應(yīng)當(dāng)反其道而行之，重提克爾凱郭爾有關(guān)倫理的至關(guān)重要的洞見：如果倫理本身就是一種誘惑的話，那情況又會如何呢？男主角為了陽菜而犧牲，但他又該以怎樣的姿態(tài)來面對自己的這種犧牲呢？

現(xiàn)在，我們有必要追隨克爾凱郭爾的腳步，考察悲劇英雄—無限棄絕騎士—信仰騎士這一三元組：悲劇英雄為了原質(zhì)而犧牲自己；無限棄絕騎士則進(jìn)一步確認(rèn)了這種犧牲——犧牲這一姿態(tài)在此由為他者存在轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾榈?；最后，信仰騎士棄絕犧牲的姿態(tài)本身，用齊澤克的話說，“他犧牲了這種犧牲”。這一三元組正是典型黑格爾式的三元組，在其中，倫理在無限棄絕的中介下被揚棄為信仰。

參照這個三元組對電影中的情節(jié)做出定位并不困難：男主的選擇不就正是為了原質(zhì)的犧牲嗎？難道他在影片的結(jié)尾沒有再度對這種犧牲做出確認(rèn)嗎？然而，在此辯證過程的第三環(huán)缺失了——男主角不愿意犧牲自己的犧牲，他需要通過這種犧牲享樂。

正是在這個意義上，天氣之子中男女主角之間的戀情就完美地映證了那句臭名昭著的話“女人是男人的征兆”。在陽菜的身上，帆高對自身的反思被加倍了——對于帆高來說，只有當(dāng)他采取陽菜的視角時，他才能將自己的犧牲視為“有意義”的，才能“確認(rèn)自己的犧牲”（難怪電影在前半段要反復(fù)來強調(diào)陽菜成為晴女代價）。這難道不正是菲勒斯\石祖所起到的作用嗎？菲勒斯將主體從驅(qū)力式的“惡無限”中拯救出來，從而給予了他欲望的可能。

對于帆高來說，陽菜的存在讓他得以回避了自己犧牲的僵局，而這一僵局恰恰是精神分析意義上真正的倫理主體需要面對的。在面對“拯救陽菜還是拯救東京”的選擇面前，真正倫理的態(tài)度所對應(yīng)的應(yīng)當(dāng)是不存在的第三個選項：既失去陽菜也失去東京。我們可以想象一下這樣的結(jié)局：帆高最終還是沒有選擇將陽菜帶回地面，在如注的大雨中再度睜開眼睛時，他發(fā)現(xiàn)自己已被警察逮捕，不僅如此，他甚至還失去了有關(guān)陽菜的記憶，唯一剩下的只有那枚戒指——那塊“頭骨”，真正無法磨滅的惰性剩余物，小客體……

再讓我們回到辯證三元組的問題中去，這個缺失的第三環(huán)恰恰是辯證過程中最為關(guān)鍵的“否定之否定”——它的不在場使得整部電影都成為了一次淫蕩的違越的嘗試。同樣，男主對警視廳（它可以被當(dāng)做是對對抗治安秩序的隱喻）的違抗不也正是如此？我們可以很容易地在此聯(lián)想到中世紀(jì)的狂歡儀式：在一年中的某一天，城市中的女人們走上街頭，她們被允許去行使那些平常只有男性公民才能夠行使的權(quán)利。盡管原有的社會秩序在這一天中都被懸置了起來，但是在狂歡之后，一切立即回歸正常……正如影片向我們展現(xiàn)的那樣，東京的雨最終還是沒有停下，主人公的生活也隨之回到了日常。

最后我們來到了影片的結(jié)局，一個很明顯的事實是，天氣之子的結(jié)局與新海誠早期的作品大相徑庭。在其中，新海誠對不可能戀情的忠誠（物必須被禁止，唯有如此現(xiàn)象才是可能的）轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢ζ浔澈?span id="s0sssss00s" class="RichText ztext CopyrightRichText-richText">潛藏可能性的肯定。這兩者之間的對立不正是康德與斯賓諾莎之間的對立嗎？然而，必須要注意的是，這種肯定性的倫理學(xué)恰恰就是當(dāng)今資本主義社會最為盛行的一種意識形態(tài)。想想耐克的那句著名廣告標(biāo)語，“盡管去做”——如果我們能讓天氣之子這部影片向它的觀眾說話的話，或許它也同樣會說：“盡管去愛，像帆高那樣，堅持的愛情，為此付出任何代價都在所不惜……”（沿著這種斯賓諾莎—德勒茲式的思路，我們甚至還能做出更進(jìn)一步解讀，比方說將被水淹沒的東京視為一種解域化，一種無深度的平滑平面……）、

現(xiàn)在我們能回到有關(guān)新海誠的母題——新海誠與后俄狄浦斯期——那里去，天氣之子向我們展現(xiàn)了除了驅(qū)力（秒速五厘米）與禁令（云之彼端）以外的第三個選項——它以超我的享樂律令代替父親禁止的律令。不幸的是，精神分析并不能很有效地對這種替換做出回應(yīng)。我們不得不承認(rèn)：我們處在一個倒錯的世紀(jì)，一個絕對肯定的世紀(jì)同時也是一個絕對否定的世紀(jì)。現(xiàn)在，面對這種挑戰(zhàn)，我們所應(yīng)當(dāng)做的或許正是去完成缺失的第三環(huán)，即至關(guān)重要的“否定之否定”——這也就是說，在進(jìn)行真正激進(jìn)的行動之前，首先重新用否定性的反思以構(gòu)想出一片全新的場域——而對于我們所有人來說，這片場域都將是陌生的。

——————

校對：倫勃朗