第③條 形式上有條件的原理

第三原理的任務(wù)綱要

第三條原理的形式是受規(guī)定的，或者說形式上是有條件的，而內(nèi)容上則是無條件的。在第三原理中將會(huì)提出一個(gè)行動(dòng)任務(wù)，這個(gè)行動(dòng)任務(wù)是由第一和第二原理所規(guī)定的，我們將在下文在第一和第二原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行推導(dǎo)與演繹得到這個(gè)任務(wù)，并在演繹不能繼續(xù)進(jìn)行之處去尋求一個(gè)無條件與直接了當(dāng)?shù)睦硇悦顏斫鉀Q這個(gè)任務(wù)。

?

結(jié)論①：第二原理的揚(yáng)棄/不揚(yáng)棄自身

我們先從第二原理開始，當(dāng)非我在自我之中被反設(shè)，由于自我與非我是對(duì)立的，而自我與非我是在同一個(gè)自我當(dāng)中被設(shè)立的，因此當(dāng)非我被反設(shè)后，自我就不能在自我中設(shè)立了；但是與此同時(shí)，要反設(shè)非我，就必須先要在自我當(dāng)中設(shè)立自我，因此當(dāng)非我被設(shè)立，自我也就一定在同一個(gè)自我當(dāng)中被設(shè)立。這兩個(gè)結(jié)論是自相矛盾的，而兩者還都是從第二原理中得出的，因此第二原理本身就是自相矛盾的，第二原理是自我揚(yáng)棄的。

但是如果一個(gè)事物要揚(yáng)棄自身，那么這個(gè)事物首先要有某種可以揚(yáng)棄的效準(zhǔn)，或者說要破，就先要有破的那個(gè)“立”，這里的第二原理揚(yáng)棄的那個(gè)效準(zhǔn)即“反設(shè)物對(duì)于設(shè)立物的揚(yáng)棄/非我≠自我”，因此第二原理在這里又不是揚(yáng)棄自己的。綜上，第二原理既揚(yáng)棄又不揚(yáng)棄自己。

?

結(jié)論②：第一原理的揚(yáng)棄/不揚(yáng)棄自身

而現(xiàn)在我們來到第一原理，根據(jù)第一原理，當(dāng)自我被設(shè)立時(shí)，自我被設(shè)立。但是由于第二原理既揚(yáng)棄又不揚(yáng)棄自身。當(dāng)?shù)诙頁P(yáng)棄自身時(shí)，自我被設(shè)立，非我不能被設(shè)立，因此自我=自我；而當(dāng)?shù)诙聿粨P(yáng)棄自身時(shí)，自我被設(shè)立時(shí)，非我必定被設(shè)定，非我被設(shè)立時(shí)，自我也必定被設(shè)立，因此自我=非我，非我=自我。綜上當(dāng)自我被設(shè)立時(shí)，自我被設(shè)定同時(shí)又不能被設(shè)立，因此第一原理也是自相矛盾，自我揚(yáng)棄的，而同第二原理，第一原理同樣也是不揚(yáng)棄自己的，第一原理既揚(yáng)棄又不揚(yáng)棄自身。

?

任務(wù)確立：讓結(jié)論①②成立的同時(shí)確保自我意識(shí)的同一性/絕對(duì)自我的統(tǒng)一

從上，我們得到了兩個(gè)結(jié)論，第一原理既揚(yáng)棄又不揚(yáng)棄自身，第二原理既揚(yáng)棄又不揚(yáng)棄自身，而這兩個(gè)結(jié)論都是從前兩章中得出的毫無疑問成立的兩條原理中得出的，因此這兩個(gè)結(jié)論也必定是正確的。而對(duì)于這兩個(gè)結(jié)論的確證性也導(dǎo)致了一個(gè)后果，即某種程度上摧毀了我們先前所得到的兩條原理，導(dǎo)致了意識(shí)的同一性以及知識(shí)學(xué)的統(tǒng)一基礎(chǔ)被摧毀。而在這我們演繹出了在本文開頭所提到的任務(wù)，即我們要找到某種東西，讓我們?cè)谏纤贸龅膬蓷l結(jié)論在正確的同時(shí)，又能夠確保意識(shí)的同一性，我們?cè)谶@將這個(gè)東西稱為X。

?

解決任務(wù)的關(guān)鍵：X與Y

我們現(xiàn)在試圖解決這個(gè)任務(wù)，找到這個(gè)X。讓第一原理與第二原理自我揚(yáng)棄的真正原因是第二原理中非我與自我的相互揚(yáng)棄，因此我們需要做的就是找到能夠統(tǒng)一第二原理中的自我與非我的X。首先，自我與非我都是在自我之中設(shè)立，那么使兩者得以統(tǒng)一的X也必定在自我之中；其次，第二原理中的自我與非我都是自我原始行動(dòng)的產(chǎn)物，而其中的反設(shè)若沒有X的統(tǒng)一則不能存在，則會(huì)被自我所揚(yáng)棄，因此X必定也是一個(gè)先于或者同時(shí)于反設(shè)活動(dòng)的自我原始行動(dòng)。我們?cè)谶@里把這個(gè)自我原始行動(dòng)稱為Y。

?

X與Y的實(shí)質(zhì)：可分割性與設(shè)立分割性活動(dòng)

那么現(xiàn)在我們可以進(jìn)一步地闡明上文所說的任務(wù)是什么，不僅僅是找出X，還要找出產(chǎn)生X的活動(dòng)Y的形式于內(nèi)容以及X的形式。既然X是可以使自我與非我統(tǒng)一，不相互揚(yáng)棄的東西，那么產(chǎn)生X的活動(dòng)Y則是對(duì)于對(duì)立雙方的相互制約活動(dòng)，而X則是兩方相互制約/限制的標(biāo)志。但是我們這里說的限制并非就等同于X了，限制不僅僅是X，限制是不讓某物的否定性將自身的實(shí)在性完全揚(yáng)棄，而是讓兩者部分地?fù)P棄對(duì)方。因此我們要得到X，我們就必須對(duì)限制本身進(jìn)行抽象化，得到更為純粹與精純的東西，也就是在實(shí)在性與否定性之外的東西，也就是讓兩者部分揚(yáng)棄對(duì)方的東西——可分割性，也就是X。而Y這個(gè)活動(dòng)也得到了抽象化，Y的實(shí)質(zhì)則變成了使得某物（自我與非我）具有可分性的活動(dòng)。

?

Y發(fā)生時(shí)機(jī)：與反設(shè)活動(dòng)同時(shí)/同一

那么我們現(xiàn)在知道了Y到底是什么，那么Y又是何時(shí)發(fā)生的呢？如上文所說，如果沒有Y使自我與非我具有可分性，部分而不是完全被揚(yáng)棄，那么反設(shè)活動(dòng)則是不可能的，因此Y首先不可能在反設(shè)活動(dòng)之后發(fā)生，不然反設(shè)就不可能發(fā)生；其次Y也不可能在反設(shè)前發(fā)生，不然X本身就沒有任何意義，因?yàn)闆]有東西是需要分割的，X就變成了純粹的虛無。因此只有一種可能，即Y是在反設(shè)活動(dòng)之中與反設(shè)活動(dòng)一同發(fā)生的，甚至我們可以直接將Y與反設(shè)活動(dòng)等同。當(dāng)非我被反設(shè)時(shí)，與此同時(shí)這個(gè)非我與與其對(duì)立的自我也被Y活動(dòng)賦予了X的標(biāo)志，使其變得可分割，從而避免了對(duì)于對(duì)方的徹底揚(yáng)棄。

?

第三原理Y=X其形式的根據(jù)

由此我們找到了上文所得出的任務(wù)的解決方法，找到了使得自我與非我得以統(tǒng)一，自我意識(shí)的同一性得以保證的可分性X以及產(chǎn)生它的活動(dòng)Y。在此我們對(duì)整個(gè)過程進(jìn)行一個(gè)總結(jié)性的分析，其中相互揚(yáng)棄的對(duì)立物來自于第二原理，即自我≠非我；而對(duì)于兩者統(tǒng)一的要求則來自于第一原理，即自我=自我，保證絕對(duì)自我/自我意識(shí)的同一性；而對(duì)對(duì)立物進(jìn)行統(tǒng)一的方法，即Y活動(dòng)使對(duì)立物具有X可分割性，使其得以統(tǒng)一，這一統(tǒng)一的方式（即第三原理的形式Y(jié)=X）則是由上文所說的我們需要借助其來解決我們提出的任務(wù)的無條件與直接了當(dāng)?shù)睦硇悦顩Q定的，也就是我們精神中的特殊規(guī)律與規(guī)定決定的。

?

對(duì)于任務(wù)完成情況的檢驗(yàn)

現(xiàn)在我們來檢驗(yàn)一下我們是否真的完成了我們所提出的任務(wù)，即是否統(tǒng)一了自我與非我之間的對(duì)立。當(dāng)自我在自我之中被設(shè)立時(shí)，其一部分實(shí)在性由于可分割性歸屬于了非我，而非我的一部分實(shí)在性也歸屬于了自我，由此自我與非我才能夠部分地被揚(yáng)棄。因此自我與非我都有一部分實(shí)在性是在自我之中被設(shè)立的，而此時(shí)的自我與非我才能夠被看作是某種東西，自我是非我不是之物，非我是自我不是之物。這里的非我唯有被絕對(duì)自我（這里的絕對(duì)自我是第一原理中自我的自我設(shè)立的產(chǎn)物，是無條件無需根據(jù)的）表象化才能夠作為絕對(duì)自我的對(duì)立面，而由于第二原理即揚(yáng)棄又不揚(yáng)棄自身，自我與自身等同的同時(shí)又與自身對(duì)立，因此當(dāng)非我被絕對(duì)自我表象化與絕對(duì)自我對(duì)立時(shí)，自我也是與絕對(duì)自我對(duì)立的。

由此我們可以確證我們的任務(wù)是順利完成的，我們?cè)诖藙t能對(duì)這三章得出的三條原理做一個(gè)總結(jié)，只有這三條絕對(duì)無條件的（自我=自我），內(nèi)容有條件的（自我≠非我）與形式有條件的（Y=X）原理才是可能的，我們?cè)谶@里將這三條原理進(jìn)行一個(gè)綜合，則能得到這么一個(gè)原理，即絕對(duì)自我在自身之內(nèi)設(shè)立了一個(gè)可分割的自我與可分割的非我，兩者得以統(tǒng)一，保證了絕對(duì)自我本身的同一性。而一切哲學(xué)都需要回到這一認(rèn)識(shí)上，在此基礎(chǔ)上推演出一切人類精神體系以及其產(chǎn)物。

?

第三原理推演出的根據(jù)命題：關(guān)聯(lián)根據(jù)與區(qū)別根據(jù)

現(xiàn)在我們?cè)诘玫搅舜_證的第三原理后，我們對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的分析，對(duì)兩個(gè)對(duì)立物通過可分割性概念達(dá)到統(tǒng)一的形式進(jìn)行進(jìn)一步的抽象，抽掉它的特定內(nèi)容，那么我們則能夠得到一個(gè)叫做根據(jù)命題的邏輯命題，一個(gè)為A=-A，一個(gè)為A=-B。我們?cè)诖藢?duì)這兩個(gè)根據(jù)命題進(jìn)行進(jìn)一步描述，第一個(gè)為對(duì)立物在標(biāo)志X之中與對(duì)方等同，即A與-A在根據(jù)X的下變成了A=-A，這里的X叫做關(guān)聯(lián)根據(jù)；第二個(gè)則為等同物在標(biāo)志=X中與其等同物對(duì)立，即A=B在根據(jù)X下變成了A=-B，A與B對(duì)立。

?

對(duì)于兩個(gè)根據(jù)命題的證明

而這兩個(gè)命題在剛才對(duì)于第三原理的演繹中就已經(jīng)得到了證明與規(guī)定。對(duì)于對(duì)立物A與-A，在關(guān)聯(lián)根據(jù)X下，當(dāng)-A被反設(shè)時(shí)，A部分地被揚(yáng)棄，而-A也被部分地被揚(yáng)棄，但是兩者都有部分的實(shí)在性被設(shè)立，因此未被揚(yáng)棄的A與-A中都設(shè)立了關(guān)聯(lián)根據(jù)X，因此在X中A=-A（部分地），由此在關(guān)聯(lián)根據(jù)下A=A與B=B變成了A=-B；而對(duì)于等同物=A=B，A和B兩者都是在自我中設(shè)立，因此A=A，B=B，而我們要設(shè)立A=B鑒于這里兩者是等同物。但是這里B并非是通過A的設(shè)立而被設(shè)立的，因?yàn)槿绻沁@樣的話，B并不能算是真正被設(shè)立，也就不能有B=B，這與上面所說的是矛盾的，因此只能是B=-A。綜上，這兩種情況，即B=-A與B=A同時(shí)成立，也就相當(dāng)于從A=A到A=-A，因此這里真正被設(shè)立的既不是A，也不是B，而是區(qū)別根據(jù)X。在這里，首先X在絕對(duì)自我中設(shè)立（X=X），在X下部分A被設(shè)立（X=A），部分B被設(shè)立(X=B），因此B=A，但與此同時(shí)，如上文所推導(dǎo)的，A要與B等同，B就不能通過A設(shè)立而被設(shè)立，因此這里在-X下一部分A被設(shè)立，一部分B被設(shè)立，因此B=-A。由此通過區(qū)別根據(jù)X，B=A變成了B=-A。

我們已經(jīng)證明了這個(gè)根據(jù)命題，而現(xiàn)在我們來進(jìn)一步來探究其規(guī)定，也就是題目中所說的這一命題或者原理的形式的條件。這一根據(jù)命題并非適用于一切出現(xiàn)在意識(shí)當(dāng)中的東西，只能夠?qū)τ谥R(shí)的一部分奏效，也就是某個(gè)要么設(shè)定為與某物對(duì)立，或者與某物等同的東西，唯有這樣的東西才是符合根據(jù)命題，可以設(shè)定為與某物等同以及與某個(gè)第三者對(duì)立。但是對(duì)此只有一個(gè)例外，是無需任何條件或者根據(jù)的，也就是第一原理中的絕對(duì)自我，對(duì)于這一點(diǎn)還會(huì)在下文詳細(xì)論述。

?

兩個(gè)根據(jù)命題導(dǎo)向兩個(gè)判斷：反題判斷與合題判斷

而在這個(gè)根據(jù)命題的基礎(chǔ)上，我們則可得到兩種相應(yīng)的判斷，一種是在等同物之中尋找對(duì)立標(biāo)志的判斷，我們將其稱為反題/分析/否定判斷，與康德的分析判斷對(duì)應(yīng)（謂詞包含于主詞之中，黑馬是馬）；另一種則是在對(duì)立物之中尋找等同標(biāo)志的判斷，我們將其稱為合題/綜合/肯定判斷，與康德的綜合判斷對(duì)應(yīng)（謂詞不包含于主詞之中，那匹馬是黑的）。兩種判斷是互相交融，一方?jīng)]有另一方都是不可能的。沒有反題判斷/反設(shè)，就沒有合題判斷/綜合，若要進(jìn)行綜合，就先需要對(duì)立之物；而沒有合題判斷/綜合，也就沒有反題，要在等同之物尋找對(duì)立就先需要綜合的行動(dòng)。因此無論是合題還是反題，兩者在自身的行動(dòng)中都以及直接預(yù)設(shè)了對(duì)方，因此不存在純粹的合題或者反題判斷，每種判斷都以雙重根據(jù)作為前提。而若我們將反題判斷以及合題判斷的形式抽掉，只剩下了一方限制另一方的行為方式（對(duì)立與綜合），那么我們就得到了純粹的對(duì)于量的設(shè)定（實(shí)在性/否定性的量），也就是規(guī)定范疇。

?

合題判斷與反題判斷的交融關(guān)系

我們?cè)诖伺e兩個(gè)判斷，并在其中指出兩者都具有的關(guān)聯(lián)根據(jù)與區(qū)別根據(jù)。第一個(gè)判斷為生殖器是一種性器官（A=B），首先這是一個(gè)合題判斷，但是要先進(jìn)行合題判斷，首先需要找到對(duì)立面才能能進(jìn)行綜合，這里包含的區(qū)別根據(jù)，即生殖器與肛門，眼睛與嘴等不同性器官之間的差別（A=-B)，而這里的關(guān)聯(lián)根據(jù)即對(duì)于性器官內(nèi)各個(gè)神經(jīng)，皮層，化學(xué)物質(zhì)等的綜合，從而使得生殖器與其他的不同性器官能夠在此層面等同。第二個(gè)判斷為一部電影不是游戲（A=A，-A=-A），首先這是一個(gè)反題判斷，但是要進(jìn)行反題判斷，首先需要找綜合的等同物才能再使得其對(duì)立，這里的關(guān)聯(lián)根據(jù)為電影與游戲都是一種以視聽為核心的媒介，兩者在此概念中得到綜合（A=-A），而這里的區(qū)別根據(jù)則是電影與游戲其他層面的各種差別。

?

合題判斷對(duì)于康德先天綜合判斷問題的解決

而費(fèi)希特的綜合判斷與康德的綜合判斷的對(duì)應(yīng)解釋了康德在《純粹理性批判》中提出的問題，既先天綜合判斷是如何可能的，第三原理中的Y活動(dòng)設(shè)立了X可分割性，使得自我與非我部分地相互揚(yáng)棄，從而得以綜合，而這里的綜合活動(dòng)是無需任何根據(jù)，無條件的（由于絕對(duì)自我的自我設(shè)立/正題），所有其他的綜合活動(dòng)的根據(jù)也來自于這里的綜合，因此先天綜合判斷由此可能。

?

知識(shí)學(xué)的道路：對(duì)立與綜合的辯證運(yùn)動(dòng)

而現(xiàn)在我們已經(jīng)說明了知識(shí)學(xué)方法應(yīng)走的道路，既整個(gè)處理方法都應(yīng)該是綜合，而每個(gè)命題也應(yīng)該都包含了綜合。但如上文所說，合題判斷中必定預(yù)設(shè)了一個(gè)反題判斷，因此我們要討論合題，就先需要把其中包含的反題進(jìn)行精簡(jiǎn)，只關(guān)注其產(chǎn)物，既其對(duì)立面，因此要進(jìn)行綜合的行動(dòng)，首先應(yīng)從一對(duì)對(duì)立出發(fā)。那么我們就先從最高的綜合開始，其中的對(duì)立即自我與非我，被最高綜合所聯(lián)合，而我們?cè)購(gòu)淖晕遗c非我身上尋找新的對(duì)立標(biāo)志，再?gòu)淖罡呔C合引申出新的關(guān)聯(lián)根據(jù)，從而將我們所找到的新的對(duì)立再此聯(lián)合，此后對(duì)這個(gè)過程循環(huán)往復(fù)，直到我們?cè)僖舱也坏叫碌膶?duì)立可以進(jìn)行綜合，而到這，我們則可以導(dǎo)向知識(shí)學(xué)的實(shí)踐領(lǐng)域，而以上則是對(duì)于知識(shí)學(xué)所走的綜合的處理方法的道路。

?

正題判斷

而就如同沒有反題/合題，就沒有合題/反題一樣，沒有正題便沒有合題與反題，這里的合題對(duì)于絕對(duì)自我做出的判斷。合題給整體提供了穩(wěn)定與完滿，使得這個(gè)整體成為了一個(gè)一出現(xiàn)對(duì)立就必須統(tǒng)一知道絕對(duì)的統(tǒng)一的體系，這個(gè)體系的形式，即其按照一定方式進(jìn)行反設(shè)與綜合的必要性建立在第三原理之上，也就是以最高綜合作為基礎(chǔ)；而這個(gè)體系之所以能是一個(gè)體系，即其一般進(jìn)行反設(shè)與綜合的必要性則建立在第一原理之上，也就是以正題/絕對(duì)自我作為基礎(chǔ)。

?

正題判斷與合題判斷以及反題判斷的區(qū)別

正題判斷與合題以及反題判斷都是不同的，它是不需要區(qū)別或者關(guān)聯(lián)根據(jù)的，也就是它不需要與某物對(duì)立或者與某物等同就可以進(jìn)行判斷，它唯一的條件與根據(jù)就是它本身，這個(gè)原初的正題判斷“我是”，除此之外不需要任何的條件，而任何在自我設(shè)立下的東西都屬于這一判斷（例如A=A）。而因?yàn)檎}判斷沒有賓詞，因此正題判斷沒有說出關(guān)于自我的任何東西。例如人是自由的或是A是美的，兩者只有在自我的觀念中才會(huì)得到統(tǒng)一，自由或者美是絕對(duì)自我設(shè)立的一個(gè)任務(wù)，而這便成了我們的實(shí)踐目標(biāo)，只有無限趨近于這個(gè)理想，任務(wù)才能算作解決，在康德那里這叫做無限的判斷。

?

除此之外，我們要將正題判斷與反題以及合題判斷進(jìn)行標(biāo)膠，我們才能夠?qū)φ軐W(xué)體系的固有特性有更深層次的認(rèn)識(shí)無論是在合題或是反題判斷中，包含于表示區(qū)別概念中的對(duì)立物只能在一個(gè)更為普遍，更高的表示關(guān)聯(lián)根據(jù)的概念中才能得到統(tǒng)一。例如金和銀，表示兩者區(qū)別根據(jù)的概念為顏色，而兩者在更為普遍更高的，表示關(guān)聯(lián)根據(jù)的概念金屬中得到統(tǒng)一，而表示區(qū)別根據(jù)的概念顏色在金屬中被抽去。而與之相反的是，被設(shè)定為等同的東西只能在更為特殊，更低的概念中對(duì)立，而這個(gè)更低的概念在對(duì)立之后也抽掉了那個(gè)更高的概念。而對(duì)于哪些概念更為高級(jí)或低級(jí)，普遍或特殊則是由知識(shí)學(xué)來決定的，決定的規(guī)則則是，從最高概念推演出其他概念的過程中，其中推演的層級(jí)越多，概念就越低級(jí)，層級(jí)越少，概念就越高級(jí)。

但是絕對(duì)自我的設(shè)立則是不服從這一規(guī)則的，當(dāng)絕對(duì)自我設(shè)立自我與非我等同時(shí)，兩者并非是在一個(gè)更為高級(jí)的概念中統(tǒng)一，而是在更低的概念中統(tǒng)一，自我與非我兩者都是被分割的，在可分割性X中獲得了統(tǒng)一。而自我與非我不能在更為高級(jí)的概念中統(tǒng)一的根本原因在于兩者都是由絕對(duì)自我設(shè)立的，而絕對(duì)自我充當(dāng)邏輯主詞時(shí)，則不存在更為任何更為高級(jí)的規(guī)定。而這便抵達(dá)了費(fèi)希特的批判哲學(xué)的本質(zhì)，即建立一個(gè)絕對(duì)無條件，不由任何東西規(guī)定的絕對(duì)自我，并以此為最根本的基礎(chǔ)進(jìn)行推論，這就是知識(shí)學(xué)。

?

與絕對(duì)自我為核心的批判哲學(xué)的對(duì)立面：獨(dú)斷論哲學(xué)

而與批判哲學(xué)相對(duì)立的就是獨(dú)斷論哲學(xué)了，即斯賓諾莎的哲學(xué)，其中最高的概念與根據(jù)不是絕對(duì)自我，而是越過絕對(duì)自我的實(shí)體，自我是在實(shí)體內(nèi)被設(shè)立的，實(shí)體規(guī)定了自我意識(shí)的形式，實(shí)質(zhì)以及表象原則，且自我總是要導(dǎo)向這個(gè)最高根據(jù)，即實(shí)體，但是其中的問題是為什么這個(gè)實(shí)體之上沒有更高的根據(jù)，而它本身就作為最高的根據(jù)，且所給出的必然性根據(jù)又從何而來，類似于斯賓諾莎這樣的獨(dú)斷論哲學(xué)并未能回答這種問題，因此獨(dú)斷中的實(shí)體之上應(yīng)該是有無窮無盡的更高的根據(jù)，從而在獨(dú)斷論這里意識(shí)的統(tǒng)一性是被摧毀的。

其次，獨(dú)斷論哲學(xué)之所以一定要超出絕對(duì)自我，抵達(dá)一個(gè)更高級(jí)的實(shí)體，實(shí)際上是出于一種實(shí)踐上的必須，自我在實(shí)踐中感受到自身是受到一個(gè)不受自己控制的獨(dú)立的東西的控制，而這個(gè)東西的實(shí)質(zhì)實(shí)際上就是非我，因此在獨(dú)斷論這里最高的根據(jù)仍然是自我與非我的統(tǒng)一性，因此獨(dú)斷論哲學(xué)并未能真正地超越于絕對(duì)自我，而是停留在了我們的第二與第三原理上（實(shí)體是自我與非我的統(tǒng)一，與此同時(shí)實(shí)體會(huì)派生出精神與廣延的分殊，即可分性），而費(fèi)希特的理論與像斯賓諾莎這樣的獨(dú)斷論哲學(xué)的最大區(qū)別就在于費(fèi)希特在此基礎(chǔ)上增添了知識(shí)學(xué)的實(shí)踐部分，即使得這個(gè)理論體系有了絕對(duì)自我提供的根據(jù)與規(guī)定，從而完整了整個(gè)知識(shí)學(xué)體系，窮盡整個(gè)人類精神及其產(chǎn)物。