我是這樣學(xué)會的

????“一個人的崛起、當權(quán)未必是他一生中的巔峰，失去權(quán)力也不等于是他的失敗”歷史，復(fù)雜且充滿神秘、令人神往的科目，也是永遠值得深入學(xué)習(xí)的科目。昨天的一切就是今天的歷史，了解昨天的錯誤以避免明天的失誤，便是“學(xué)史以明智”，便是人類必須永遠學(xué)習(xí)歷史的原因。但是，我們?nèi)绾伪ＷC我們所學(xué)到的，是真實的歷史？

????身為往昔歷史的學(xué)習(xí)者，而非見證者，我們?nèi)绾伪ＷC我們學(xué)習(xí)的歷史，不是被編造的？[森林書]中有一段話我很感興趣：“一切美好的事物終將歸來，一切痛苦的記憶也會遠去，就像溪水凈化自己，枯樹綻出新芽。最終，森林會記住一切。?”親自塑造歷史的人總會離去，但是已經(jīng)發(fā)生過的事不會改變。伏爾加格勒這座城市依然坐落于伏爾加河河畔，就是斯大林曾經(jīng)來過的印記。它不再叫察里津了、它不再叫斯大林格勒了，但是伏爾加格勒的人民永遠不會忘記這座城市真正的名字。埃內(nèi)斯托·格瓦拉（切·格瓦拉）同志也曾說過：“我們走后，他們會給你們修學(xué)校和醫(yī)院，會提高你們的工資，這不是因為他們良心發(fā)現(xiàn)，也不是因為他們變成了好人，而是因為我們來過。”我們現(xiàn)在所能感覺到的一切，都是他們曾奮斗過的痕跡。傳說、書籍、課堂都可以被捏造，但真正的歷史總會以各種方式保留下來。

????“我知道，我死后有人將會把一大堆垃圾扔到我的墳上。但是歷史的風(fēng)一定會毫不留情地把那些垃圾刮走!”——約瑟夫·斯大林

????一切的一切，都可以成為證明歷史的證據(jù)。二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的旗幟依然飄揚在西伯利亞，這就是斯大林同志功績的最好證明。

????這個邏輯并不難懂，但是實際上，人們有這么評價歷史人物嗎？

????依稀記起那次歷史月考，最后的作文考到了一個人——伏爾泰。

????這個人如何評價呢？他是啟蒙運動時期的關(guān)鍵人物，他以飛揚的文筆傾訴著他對這個世界的理解，是解放當時人民思想所不可或缺的存在。不少滿分作文如是寫道，只不過可能他們寫的更書面、更“專業(yè)”罷。這種評價，不具體談某一人的經(jīng)歷、事件，通過寬泛模糊的贊揚概括他的一生，裝出簡明概括的模樣。這段話，你會發(fā)現(xiàn)，僅僅改掉名字，它可以用來評價無數(shù)的人。這種“滿分作文”，是“簡明”的評價嗎？

????無需狡辯因為考試有時間限制才被迫這么寫，當考試考到諸如“羅伯斯庇爾”“拿破侖”“瓦特”等學(xué)生耳熟能詳?shù)娜宋飼r，人們也知道概括他們的具體事件。當考試結(jié)束時，無數(shù)人聚堆只為討論伏爾泰是誰的時候，我就意識到，這種考試考的根本不是知識、理解，只是技巧而已。課上有多少老師會提到這位在“相關(guān)事實”部分僅有一句話的“伏爾泰”？

????如果一定要說我是在哪里學(xué)會評價歷史人物的，那么正是在那時。評價歷史人物這件事本身，跟學(xué)習(xí)歷史沒有差異，是將自己對于某一人物的認識、理解表達出來。在當時，我對伏爾泰的了解也僅限于他主張言論自由，以及霍爾對他的一句總結(jié)：“我不同意你的每一個觀點，但我愿意誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力。”（我在當時甚至不知道這句話不是伏爾泰本人說的）我對這位在課本上出現(xiàn)的人物的了解程度甚至遠低于一些沒有登上歷史書的人。以我個人淺薄的觀點來看，我并不認為起碼當時有多少人真正了解伏爾泰。這是評價歷史人物嗎？

????“鷹有時比雞飛得低，但雞永遠不能飛得像鷹那樣高”

????我很喜歡這句話，它是如此的恰合兩位先知——羅莎·盧森堡與列夫·托洛茨基。我對于托洛茨基的認可簡直近乎一種癡迷，我曾經(jīng)不了解他，沒有仔細研讀過他的作品哪怕一部，但僅憑一句“不斷革命”就令我對這個人心生崇拜。我也在一直思考，我應(yīng)該如何評價他，而讓我找到方法評價他的，正是那次歷史考試。

????我對于托洛茨基的描述，諸如革命家、思想家、領(lǐng)導(dǎo)者等等，可以完美的安裝到其他人身上。因此本質(zhì)上，我只是把他當成了另一位“伏爾泰”。我所鄙視的、不結(jié)合實際評價歷史人物的人，正是我自己。

????由此看來，我只是在向往一個人，一個同志，一個精神意義上的同志。這是初學(xué)歷史的大忌——過多融入個人情感。我對于托洛茨基的了解不來自托洛茨基，而是其他評價他的人。我看過的最接近他的書，不是他的自傳《我的生平》，而是多伊徹的《先知三部曲》。我又如何證明我所了解到的，是真實的托洛茨基呢？

????托派們鼓吹世界革命，但是他們有什么成績呢？托派們說斯大林集團腐化了黨，但是他們有什么成績證明，他們能做的比約瑟夫·斯大林更好呢？他們“槍指揮黨”的論斷，可曾在哪怕一個國家成功過？格林納達、布基納法索革命的消散，無一例外都能看見“槍指揮黨”的影子。如此看來，托派們滿口的“世界革命”，與空談理想有何分別？

????但因此便能說托洛茨基是一個一無是處的人嗎？

????我最反感的，是一些人口口聲聲辯證看待，但又有意無意的僅憑個人喜好把歷史人物歸為好人壞人。按照他們的習(xí)慣，紅軍的締造者，又應(yīng)該歸于好人還是壞人呢？國家社會主義的締造者，又應(yīng)該歸于什么？

????我當然可以把托洛茨基歸為“好人”，因為他締造了紅軍，有效打擊了國內(nèi)反動勢力，維護了新生的蘇維埃政權(quán)；并且提出了“多國建成社會主義”，敏銳的察覺到黨內(nèi)官僚主義猖獗，同時尖銳的指出了斯大林所謂的“一國建成社會主義”和許多同志在革命成功后容易安于現(xiàn)狀的錯誤思想，在理論上為國際工人運動指明了方向。

????但我也可以把托洛茨基歸為“壞人”，因為他分裂了黨內(nèi)力量，提出了不同的革命方針卻無法實施，無法證明其可行性。當斯大林憑借快速工業(yè)化、高度集中的指令、總動員?阻擊法西斯分子的侵略行為時，托派們只看到了斯大林主義中的民族主義。托洛茨基主張世界革命，提出“不斷革命的向外階段”，但斯大林主義者們建立了華約，在世界發(fā)展了數(shù)十個社會主義國家，托派們卻只能在南美鼓吹幾場失敗的運動。

????托洛茨基高傲、自滿、激進，有著靈活的頭腦，與極佳的演講能力。他是一個很出色的人，但不容忽視的是他身上嬌貴的知識分子氣息。他誘人的理論無法被證明是正確的，更想是一種想象，一種脫離了現(xiàn)實的理想——“我知道社會主義好，但如果我的方法不能實現(xiàn)它，那我就不算一個社會主義革命者，而只是一個理想主義者。”而正如托洛茨基本人所說，托洛茨基不是一個托派，憑借單方面的“史實”對一個人物進行評價是荒唐的。就像貝當元帥徒有“凡爾登之獅”的名號，在二戰(zhàn)時卻賣國求榮；戴高樂在沒有指揮過坦克的前提下，在一戰(zhàn)后就指出，坦克的出現(xiàn)已經(jīng)打破了傳統(tǒng)戰(zhàn)術(shù)的限制，然而相信他的話的只有德國人。名號、稱號、單方面的評價，都是不可靠的；歷史、經(jīng)驗、主流也未必是正確的。最重要的還是結(jié)合實際。

????不結(jié)合實際的行為，帶來的后果將是災(zāi)難性的。

????切·格瓦拉是古巴革命成功的關(guān)鍵領(lǐng)袖，被周總理稱為“革命的縱火犯”。但是他急于對外輸出，結(jié)果在解放祖國之前，便付出了生命的代價；清朝自稱天國，僅憑經(jīng)驗便將西方的文明丟到墻角，但事實上是，封建王朝千年來的經(jīng)驗，不如資產(chǎn)階級革命后 十年的發(fā)展。清朝缺資金嗎？清朝缺資源嗎？清朝缺人力嗎？都不缺，清朝只是有“太多”的經(jīng)驗了而已。

????或許封建的王朝曾經(jīng)“偉大”過，但那是建立在對人民的剝削之上的。而在新時代的浪潮下，腐朽的制度不會留下一絲痕跡。

????當列寧逝去后，蘇俄的人民會繼承他的意志；當托洛茨基離世后，迷失方向的人仍會被赤潮所激勵；當蘇聯(lián)解體后，人們會懷念老大哥似乎永遠不會結(jié)束的對外援助；但當一個封建的勢力分崩離析后，沒有人會對垃圾感興趣。最終，落后的制度必然被站在時代前沿的人們推翻，清朝虛浮的百年統(tǒng)治，卻不如新中國成立后短短七十年的發(fā)展。

? ??所謂的辯證看待，不僅僅是將一個人、物、事件單純的劈開，在最后需要的是整合。如果說一個人認為“黑白灰”便是辯證法的全部，那他才是十足的空想派。