前幾天就有人問過我：日本是不是真的會餓死人？

本來不想出這種內(nèi)容的，因?yàn)闆]什么人看，但是這兩天在某X上看到還有些人一直在洗某個(gè)事，洗得我感覺我的智商受到了侮辱，越想越氣。

我也不知道他們出于什么心理一直在“以偏概全”的說日本的飲食成本有多低有多便宜，日本的社會保障有多全面等等，食物成本低并不意味著生活成本低，生存問題也不僅僅是食物的問題。

關(guān)于【在日本這樣的發(fā)達(dá)國家到底會不會有人被餓死】這種問題，答案是：很難餓死，但不是沒有，任何社會，都存在著底層，也都存在著瘦骨嶙峋的現(xiàn)實(shí)，即使是發(fā)達(dá)國家，在社會底層架構(gòu)中也存在著不完善。

關(guān)于那幾篇“日本的福利政策有多么多么好”之類的文章，不外呼極力鼓吹日本民生政策，說日本食物多便宜，不可能餓死，說得日本好像沒有窮人一樣。

日本有沒有窮人？

日本人自己都有答案，你哪怕自己搜一下關(guān)鍵字你也說不出什么“食物很便宜，便利店會免費(fèi)把過期食物送人”這種話。

往遠(yuǎn)了說，最出名的餓死事件是2013年的【大阪母子餓死事件】，往近了說，2020年【八尾市母子餓死事件】，57歲的母親心臟病突發(fā)，24歲的長子餓死家中。

那你如何解釋24歲的年輕男人自己把自己餓死，他是巨嬰嗎？還是他不喜歡吃飯？？？？

那你知道這個(gè)事件被日本人自己寫成了【人性的期待完全被辜負(fù)了】嗎？

細(xì)說下這個(gè)事件，57歲的母親是殘障人士并且多種疾病纏身，典型的貧困家庭，從2007年就開始領(lǐng)取生活保障金，但是這個(gè)錢也是拿的斷斷續(xù)續(xù)的，2018年丈夫去世，家中就是雪上加霜的貧困。

這個(gè)長子他從高中畢業(yè)之后打的工全都是非正式勞動工作，并且沒辦法在一個(gè)崗位上待很久。

但是只要他有工作，他就被排除在“生活保障”名單之外，也就是他只要有工作他就拿不到社會支援金，關(guān)鍵是他補(bǔ)貼的減免政策沒了。

所以即使他有工作但他也不屬于“能生活”的類型，有工作的生活情況相較于領(lǐng)取“保障金”來說并沒有變化。

所以不斷的在失業(yè)和就業(yè)中徘徊，這對母子基本靠的就是兒子的保障金生活。

然后就有人說叫他把居住證遷出來，這樣他的個(gè)人所得就不用被東扣西扣各種減免，結(jié)果他還真信了，真遷出來之后，他兜里時(shí)常湊不出200塊。

關(guān)于這個(gè)事件，其根本原因就是：社會福利所的保障根本就沒有落實(shí)到真正的弱勢群體中。

2018年他父親死了之后，補(bǔ)助進(jìn)一步減少，因?yàn)檠a(bǔ)助規(guī)則是按家庭人口減免的，他家少了個(gè)人，減免就少了，哪怕這個(gè)少掉的人是主要的家庭經(jīng)濟(jì)來源，這就是補(bǔ)助的規(guī)則，人性化嗎？合理化嗎？

最后付不起房租被趕出來，借錢搬家尋求幫助，結(jié)果因?yàn)榘崃思颐總€(gè)月的支援又減少了兩萬円，一直到這個(gè)長子被餓死之前，他都沒等到日本社會體系中說好的：給予他最低生活保障。

這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，日本的社會福利保障確實(shí)相對來說很好，但是落實(shí)的問題一直都很迷，規(guī)則限制很多，最終它并不能全面覆蓋到“真正需要幫助的弱勢群體”上，而是落實(shí)給了“懂得規(guī)則限制”的人身上。

而絕大多數(shù)“真正的弱勢群體”，他們的生活是被孤立的，是封閉的，他們甚至不知道自己應(yīng)該能得到什么補(bǔ)助，也不知道上哪去咨詢，所以別再吹什么日本的社會保障有多全面了，說得好聽不一定做得好看。

而且，這并不只是個(gè)例，并不是說發(fā)達(dá)國家就沒有社會問題，社會是復(fù)雜且多樣的，社會具有多面性，有好的也有壞的，但總有些人打著理性的名義夾帶私貨灌輸一些以偏概全的玩意

關(guān)于日本有沒有人被餓死，有多少人被餓死，這些都有相關(guān)的數(shù)據(jù)，甚至日本自己也在說：【日本是糧食浪費(fèi)大國（日本對食物的浪費(fèi)非常嚴(yán)重），但是卻和“餓死事件”發(fā)生在同一個(gè)時(shí)代】，用杜甫的話就是【朱門酒肉臭，路有凍死骨】。

相關(guān)的數(shù)據(jù)都不用我去找，稍微還有點(diǎn)清醒的日本人自己都能列出數(shù)據(jù)來跟掰扯一下：“日本究竟是個(gè)怎樣矛盾的發(fā)達(dá)國家”。

比如說，2020年日本因?yàn)橐咔樵?，失業(yè)人數(shù)激增，受補(bǔ)助人數(shù)卻出現(xiàn)下滑；

這合理嗎？這人性化嗎？

可能大家或多會少會接觸到一些“日本的勞動環(huán)境很好，收入很高”之類的說法，從數(shù)據(jù)上來說確實(shí)，在日本，賺大錢不太可能，但是達(dá)到中產(chǎn)水平還是比較容易的，大學(xué)生出來找個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)的公司，只要公司不破產(chǎn)能賺錢，十年后基本可以達(dá)到中產(chǎn)收入水平。

這個(gè)說法不算錯誤但是片面，日本確實(shí)擁有著廣泛的中產(chǎn)階級，這也意味著相對較多的人能夠獲得良好的教育、醫(yī)療保健和其他基本服務(wù)。

但是這又涉及到很多很多前提，或者說他們是選擇性的只跟你說好的地方，其實(shí)還有很多他們沒說的：

1、食物確實(shí)有便宜的食物，但是其他生活成本呢？租金、水電、通訊、強(qiáng)制保險(xiǎn)這些他們是選擇性忽略??！而這些成本遠(yuǎn)比食物的成本高得多。

2、社會保障確實(shí)很全，但是規(guī)則也多，針對的群體也是五花八門，很多條條框框的東西并不是落實(shí)到那些不懂規(guī)則的人身上，比如上述的那個(gè)表格，2020年真正拿到補(bǔ)助的失業(yè)者是出現(xiàn)負(fù)比的，這還能說日本的社會保障很人性化？？？

比如說，2020年確實(shí)給了全民補(bǔ)助，但是是按照居住證給的，如果你窮到了連個(gè)身份都沒有，窮到了居無定所，抱歉，你不在全民補(bǔ)助的范疇中，那些住在網(wǎng)吧里的甚至不屬于“全民”。

這合理嗎？人性化嗎？但是這套操作并不是個(gè)例，很多補(bǔ)助規(guī)則就是挺謎的。

3、日本社會階級的差距是隔開的，富人的世界、普通人的世界、窮人的世界是不交集的，窮人在居住區(qū)域和社區(qū)周邊基本都是被社會孤立的狀態(tài)，他們也過得很封閉。

普通的上班族也不一定能接觸到這些群體，你住在哪，在哪消費(fèi)，結(jié)交什么樣的圈子，這些都根據(jù)你的收入水平做出了層級分割，收入層級不一樣消費(fèi)水平也不一樣，不同成層級的人完全被隔開了。

他們把區(qū)域和資源按階級分配，住在輕井澤的人一定是富人，住在山谷地區(qū)的人一定是貧民，這都是已經(jīng)劃分好的，他們的生活區(qū)完全就沒有沾邊的可能。

如果不是有特意去關(guān)注貧困問題的話，在日本確實(shí)看不到窮人，也沒什么人去在意窮人，中村淳彥每年都在說日本新型貧困的問題，他到現(xiàn)在也僅僅只是個(gè)不溫不火的紀(jì)實(shí)作家，因?yàn)樗f的那些貧困，在有些日本人看來也只是書面上的故事。

4、日本的社會有著一些潛性的、畸形的價(jià)值觀，比如【生活保障金】確實(shí)可以領(lǐng)，但是另一方面，社會潛性的給人關(guān)注灌輸一種“領(lǐng)取救濟(jì)金是社會蛀蟲”、“有手有腳為什么要領(lǐng)取救濟(jì)”、“人只有通過自己努力翻盤才是熱血人生，你不能翻盤應(yīng)該從自己身上找原因”等等的價(jià)值觀。

社會救助說的是保障，但是在某些價(jià)值觀的催動下，領(lǐng)取保障也變成了一種接受降格的施舍或者是墮落的行為。

前幾天中山美里的發(fā)文說的也是這種矛盾，她們也接受不了歧視，但社會就是存在這歧視，大部分人不關(guān)注她們?yōu)槭裁聪潞＃铝撕＞褪琴v業(yè)，社會體系雖然沒有明說你不能這么做，但潛性的價(jià)值觀就是會存在這種矛盾。

而且，日本中產(chǎn)確實(shí)很多，他們享受著良好的教育和社會資源，并且覺得這都是通過自己努力的成果，持有這種隱性社會觀點(diǎn)的人也就占據(jù)了大部分群體。

所以很多時(shí)候，貧困人可能會說“生活不下去了”，中產(chǎn)們不這么想，他會覺得：活不下去應(yīng)該從自己身上找原因，工作了這么多年工資漲沒漲？你有手有腳，有沒有努力去賺錢？想想自己的問題不要給社會造成麻煩。

而這一些東西，是那些瞎鼓吹的人不會告訴你的，總有些吃里扒外的人喜歡抬高別人來貶低自己家，對自己家重拳出擊，對別人家唯唯諾諾，凈挑好的說。

他們會說日本的工資有多高，民生有多好

但是，他們卻選擇性的忽略了【非正式勞動市場】。

在日本，非正式勞動市場的工作者通常難以享受到與正式雇員相同的廣泛社會福利待遇。社會福利體系主要面向正式雇員和他們的雇主，包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等。

以下是關(guān)于非正式勞動市場的一些主要問題：

1. 社會保險(xiǎn)缺失：?大多數(shù)非正式工作者（例如短期工、臨時(shí)工、兼職、派遣工作者等）通常不被要求加入正式的社會保險(xiǎn)計(jì)劃，如養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。這意味著他們無法享受到這些計(jì)劃提供的保障和福利。

   
   

2. 醫(yī)療保健挑戰(zhàn)：?對于一些非正式工作者來說，獲得負(fù)擔(dān)得起的醫(yī)療保健可能會成為一個(gè)挑戰(zhàn)。雖然日本有國民健康保險(xiǎn)制度，但一些非正式工作者可能無法支付保險(xiǎn)費(fèi)用，或者他們可能無法獲得雇主提供的醫(yī)療福利。他們需要額外增加成本去購買保險(xiǎn)才能享有這些醫(yī)療保障。

3.退休金問題：?非正式工作者可能沒有機(jī)會建立養(yǎng)老金積蓄，這可能會在他們退休后導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難，他們需要額外增加成本去購買保險(xiǎn)才能享有養(yǎng)老保障。

從介紹中也能看得出來，【非正式勞動市場】本身就是一種不平等。

那些所謂的【社會福利】跟【非正式勞動市場】群體的關(guān)聯(lián)也不大，而【非正式勞動市場】的存在，本質(zhì)上就是一種上位階級對下層階級的剝削。

正職社員確實(shí)福利很完善，但是并不是所有的公司都愿意簽正職社員，說好聽點(diǎn)是節(jié)省員工成本，減少企業(yè)責(zé)任，其實(shí)就是想方設(shè)法鉆空子，壓低勞動力的價(jià)值，所以就有了【非正式勞動市場】。

從這個(gè)曲線圖也能看出來，日本的【非正式勞動市場】是逐年在上升擴(kuò)大的。

而且這種市場是光明正大存在的，底層而被剝削的點(diǎn)也很奇特：

1、學(xué)歷，如果不上大學(xué)，工作不好找，而很多體力勞作并不愿意給正式雇傭的合同，反正也多的是人需要工作，說沒學(xué)歷的話，往往就很容易被剝削。

所以在日本，貸款上學(xué)（因?yàn)閷W(xué)費(fèi)很貴）的超50%，這就意味著畢業(yè)即負(fù)債，通常要還到40歲，但是在正職員上相對有優(yōu)勢。

2、年齡，搜索下日本那幾個(gè)招聘平臺，大多數(shù)公司要求的年齡就是35歲以下，但實(shí)際上，絕大多數(shù)公司更愿意去找更年輕的，35歲沒爬上管理層，一旦失業(yè)了基本上也就是在【非正式勞動市場】里掙扎了。

3、資歷，你們知道為什么很多業(yè)界演員，在有條件之后總喜歡考證嗎？各種各樣的資格證書，做面包的證，做甜品的證，甚至是擺盤都要有一本證。

原因就是，很多時(shí)候不看能力看資歷，【非正式勞動市場】中不是沒有人才，但是很多時(shí)候企業(yè)要求的是要有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)或者資歷，沒有經(jīng)驗(yàn)和資歷也沒關(guān)系，先從【非正職人員】開始做起唄。

當(dāng)然，這其實(shí)往往都是一些借口，尤其是服務(wù)業(yè)，本身就喜歡用【非正式雇傭】的模式招人，然后就出現(xiàn)了各種各樣的證書，連商場里做服裝展示的都需要搞本證書出來。

所以說白了，【非正式勞動市場】的出現(xiàn)，就是一種勞動力的剝削，理論上說日本打工可以進(jìn)入中產(chǎn)，但是這部分【非正職員群體】實(shí)際上是被排除在外的，付出勞動力的同時(shí)，根本就享受不到所謂的“健全保障”。

而這群人，他們的保障更少，但是生活成本卻是被提高的，生存問題不僅僅是“吃飯”的問題，你需要住的地方，不然連工作都找不到，然后房租水電通訊等等問題，每天都是要花銷的。

不交這些行不行？你還得考慮到信用問題，不然工作更難找了，這是個(gè)死循環(huán)啊，光說食物很便宜有什么用？難道我們這就沒便宜的食物？混淆什么概念呢？

以東京為例，日本人自己平均下來的每月固定成本就是20萬円左右，而【非正式勞動市場】的群體，平均年收入是多少？？

是198萬円，遠(yuǎn)不及平均固定成本的水準(zhǔn)，其中男性平均后是267萬円，女性是162萬円。

還有些人就非要杠，說日本有針對【非正式勞動市場】的扶貧政策，他們也在努力解決這種職場不平等。

那解決沒有呢？說了多少年了，解決沒有？說得好聽又沒什么用？

確實(shí)，日本也有針對【非正式勞動市場】的規(guī)范以及保障，這點(diǎn)不可否認(rèn)。

但這恰恰就是一個(gè)非常非常矛盾的地方：

一方面是一個(gè)發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了【非正式勞動市場】的不平等，另一方面他們又給這種不平等設(shè)立了一點(diǎn)基礎(chǔ)保障，那這還是變相允許了【非正式勞動市場】的存在。

他們不是去解決這種不平等的社會問題，而是在不平等的社會問題下有了不會餓死人的基本保障（還不一定落實(shí)到需求群體）。

這不矛盾嗎？一邊默許了不平等，不去解決這種不平等，一邊還要當(dāng)個(gè)好人說這群人是弱勢群體，一定要保障他們活下去，一邊提高了底層群體生存的成本，再去給與基本保障，這是什么邏輯？

這不就像【新救濟(jì)法】一樣嗎，不解決貧困問題，先解決提出貧困問題的人，這有什么可吹的？

就這樣了，那些吃里扒外的人還覺得這是一個(gè)文明健全的社會，忽略了社會底層人的生活成本，只關(guān)注給予底層人所謂的保障，并且覺得感動，說這是一個(gè)發(fā)達(dá)社會的優(yōu)點(diǎn)。

這不是賤嗎？？？