用辯證唯物的觀點看 首先，咱們要實事求是，以前確實生活水平不高，肯定是不如今天的，相信很多人都從老一輩口中聽到過諸如“以前窮啊，吃了上頓沒下頓”等的話，他們都是親身經(jīng)歷過那個年代的，比我們肯定更有發(fā)言權。如果我們罔顧事實，說前三十年人民生活富裕，我相信即使是毛主席都要批評你是在放屁。 然后呢？一句前三十年很窮就完事了嗎？或者把前三十年的貧困怪罪與當時的制度體系？厚此薄彼，把前三十年批得一無是處？這顯然有點二極管了。為什么前三十年我們那么艱苦？咱們來看看49年建國的情形：

1949 年我國的農業(yè)人口還占全國總人口的82.6%，農業(yè)產值占工農業(yè)總產值的 70%。而正是因為落后的小農經(jīng)濟始終沒有真正的改變，加上鴉片戰(zhàn)爭后，帝國主義國家對中國商品輸出和要求戰(zhàn)爭賠款，從清末到民國時期中國的農業(yè)始終沒有任何進步，饑荒經(jīng)常爆發(fā)。到 1949 年，農業(yè)生產還停留在落后的小農手工生產狀態(tài)，農業(yè)生產資料購買額僅占社會商品零售額的 4.8%。到 1949 年，中國已有近 5 億人，落后的小農經(jīng)濟已經(jīng)不能滿足中國日益膨脹的人口，直到 1949 年大多數(shù)人口還處在半饑餓狀態(tài)。農業(yè)在很大程度上還是停留在滿足吃飽肚子問題，在農業(yè)內部結構上，種植業(yè)占 82.5%，林牧副漁業(yè)僅占 17.5%。在種植業(yè)中，按產值計，糧食作物又占絕大比重，經(jīng)濟 作物分量較小。到 1949 年全國人均占有糧食 209 公斤，棉花 0.8 公斤，油料 4.8 公斤，生 豬 0.11 頭。能填飽肚子已是萬幸，更別說享受豐富、美味而有營養(yǎng)的飲食。

從洋務運動開始，中國就開啟了工業(yè)化進程。但是正如同一切國家資本主義工業(yè)化的規(guī) 律，輕工業(yè)投資少、獲利快，而重工業(yè)投資大、獲利慢，因而在資本原始積累時期，輕工業(yè) 發(fā)展遠快于重工業(yè)。因為農村荒敗，大量農業(yè)人口進入城市，但工業(yè)化的程度遠不足以給 這些人提供就業(yè)，因而城市中貧民生活苦不堪言。不同于西歐資本主義原始積累的是，西 歐的資本主義原始積累，依靠的是從殖民地半殖民地掠奪的大量財富和勞動力?？墒侵袊?面對的是已經(jīng)形成的帝國主義世界體系，而且自己淪為了半殖民地。同時，中國的封建地 主根基還很深厚，難以撼動，封建地主的掠奪進一步阻礙了資本主義的原始積累。官僚資 產階級也憑借政治特權，把控經(jīng)濟命脈，通過向帝國主義出賣本國人民的血汗，填滿自己 的腰包。在外有帝國主義的掠奪，內有封建地主和官僚資產階級的掠奪的情況下，中國的 工業(yè)資金積累十分困難。因而，中國的工業(yè)化進程始終緩慢而畸形，始終沒有達到足以深刻地影響社會的程度。

到 1949 年，全中國的鐵路總里程為大約 21400 萬公里，公路總里程為

8 萬公里，而且 主要集中在日本日本占領的東北地區(qū)。而到 1952 年經(jīng)過三年恢復，人均生鐵產量 0.46 公 斤，人均鋼產量 0.29 公斤，人均原煤量為 59 公斤，人均水泥產量為 1.22 公斤；城市職工 809 萬人，只占全國勞動力的 4.5％；現(xiàn)代工業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重只占 10％。1952 年我 國的交通運輸業(yè)和工業(yè)水平實際低于 1800 年的英國、1890 年的法國，接近于 1910 年的 俄國，只是同時期印度的不到一半。

1949年時的中國死亡率達到 20‰，人口平均預期壽命 37 歲。

以上均是國家統(tǒng)計局的資料，從這些數(shù)據(jù)中我們可以看出，建國面臨的局面，不能說是超難吧，應該稱之為煉獄級別。在這種情況下開啟國家建設，我們不能向外掠奪，除了蘇聯(lián)等社會主義國家沒誰援助你，在建設時還得提防自己成為敘利亞1.0版本（美國時不時來個轟炸，朝鮮戰(zhàn)爭說明這真不是不可能）。那么大家動動腦子想一想，三十年的時間，我們可能實現(xiàn)人民頓頓大魚大肉、工業(yè)門類齊全、鐵路四通八達、農村繁榮興盛嗎？資本主義誕生到現(xiàn)在幾百年了好像都沒有實現(xiàn)吧。那么前三十年過得這么艱苦，應該怪誰？應該怪罪的難道不是敲骨吸髓的四大家族（你們吹捧的宋美齡把美國援助存到自己的賬戶吃利息）？難道不是把中國人民幾億財產卷到臺灣的國民黨（金融券換得的老百姓的黃金全部被卷到臺灣）？難道不是騎在農民頭上拉屎拉尿的地主老財（還鄉(xiāng)團的慘無人道的行為可以了解一下）？難道不是把中國變成原料產地的外國資本家？難道不是閉關鎖國讓中國錯失發(fā)展機遇的清政府？諸葛亮北伐不成，應該怪諸葛亮嗎？難道不應該批評丟失戰(zhàn)略要地—荊州的關羽和葬送季漢精銳的劉備？ 還有很多人拿現(xiàn)在的生產力水平和以前比，或者拿當時的西方發(fā)達國家和前三十年比，說明公有制不如私有制，社會主義不如資本主義。那么我也可以推：開元盛世的農民生活水平比圈地運動時期的農民生活水平高，所以封建主義比資本主義好。周成王時期的農民生活水平高于戰(zhàn)國時期的秦國農民，所以奴隸制比封建主義好，最后得出結論—奴隸制是最好的制度。這其實放了一個錯誤—拿舊社會的鼎盛時期和新社會的初創(chuàng)時期比。前三十年要進行工業(yè)化建設，就必須有一個原始積累階段，而且還是在窮得要死的中國，勒緊褲腰帶干活是不可避免的。要對比，不應該拿已經(jīng)是繁榮發(fā)展的壟斷資本主義時期來對比，應該拿同樣是原始積累時期的資本主義來比：圈地運動使大量農民無家可歸；三角貿易的種族大屠殺比比皆是；資本家為了節(jié)省工錢大量使用骨瘦如柴的童工；資本家直接拿大炮鎮(zhèn)壓工人運動等等，這段時期的底層人民過得幸福嗎？如果很幸福，工人閑的沒事去暴動？ 以上便是我對前三十年情況的認識，有不同見解歡迎在評論區(qū)留言，我愿意傾聽不同的聲音，而不是像某些資本家的代言人一樣，為資本家說話發(fā)表逆天言論然后又關閉評論區(qū)。