CINNO Research產(chǎn)業(yè)資訊，顯示設備公司 Charm Engineering 贏得了與 Enjet 的專利糾紛，這場糾紛已經(jīng)持續(xù)了大約三年時間。

據(jù)韓媒The Elec報道，6月7日，業(yè)內(nèi)人士稱，最高法院于6月1日駁回了Enjet對Charm Engineering提起的兩次專利糾紛上訴。Enjet針對一項認定其專利無效的專利法院判決和一項不承認更正專利范圍的專利法院判決向最高法院提出上訴，但均被駁回。

Enjet聲稱未經(jīng)Charm Engineering許可使用的專利是“使用靜電力的3D形狀表面打印裝置”（10-2012-0053734）。涉案專利是一項使用噴墨系統(tǒng)修復缺陷圖案所需的技術。據(jù)了解，Charm Engineering回應稱，他們擁有的專利可以制造相關設備。

據(jù)了解，Charm Engineering 和 Enjet 正在為三星顯示 和LGD提供生產(chǎn)設備。當設備制造商之間發(fā)生專利糾紛時，三星顯示和 LGD等客戶會要求設備制造商提供解決方案。

此前，Enjet 就 2020 年的專利侵權向 Charm Engineering 發(fā)出警告。Enjet雖然警告專利侵權，但并未直接對Charm Engineering提起專利侵權訴訟。

雖然Charm Engineering回應Enjet未侵犯專利權，但在Enjet持續(xù)警告專利侵權后，Enjet于2020年5月向知識產(chǎn)權復審委員會提起專利無效宣告審理。次年 2021 年 5 月，知識產(chǎn)權法庭裁定（審判決定）Enjet 的部分專利有效。盡管知識產(chǎn)權審判和上訴委員會裁定 Enjet 專利的部分權利要求無效，但由于保留了部分有效權利，Enjet?最終勝訴。?

但在2021年7月，Charm Engineering就專利法庭的審理決定向?qū)＠ㄔ禾崞鹪V訟（撤銷審理訴訟）。Charm Engineering 仍然堅持認為 Enjet 專利無效。

五個月后，即 2021 年 12 月，Enjet 向知識產(chǎn)權審判和上訴委員會提出了更正其專利權范圍的請求。在2022年4月，知識產(chǎn)權法庭沒有接受 Enjet 的請求。隨后，2022年6月，Enjet向?qū)＠ㄔ禾崞鹪V訟（撤銷審理訴訟），對專利審理委員會的審理決定提出異議。

隨后，專利法院將Charm Engineering 2021年提起的撤銷審理決定訴訟和Enjet 2022年6月提起的撤銷審理決定訴訟合并。這是因為涉及的專利是相同的。2023年1月，專利法院推翻知識產(chǎn)權復審委員會關于Enjet部分專利有效的判決，不受理Enjet再次請求更正專利權范圍的訴訟請求。在這兩種情況下，專利法院最終支持了 Charm Engineering的訴求。

隨后，2023年2月，Enjet就這兩起案件分別向最高法院提出上訴，在6月1日，最高法院駁回了Enjet的全部上訴。兩家公司持續(xù)了約3年的專利糾紛也已塵埃落定。