三國(guó)歷史16：孫策故去
話說(shuō)許貢上奏，稱(chēng)孫策是項(xiàng)羽（自稱(chēng)項(xiàng)籍，號(hào)西楚霸王），這篇表文也稱(chēng)為孫策綽號(hào)“小霸王”的來(lái)源。孫策知道許貢在“夸”自己，就把他送走了。
初，吳郡太守許貢上表於漢帝曰：“孫策驍雄，與項(xiàng)籍相似，宜加貴寵，召還京邑。若被詔不得不還，若放於外必作世患?！辈吆蚶舻秘暠?，以示策。策請(qǐng)貢相見(jiàn)，以責(zé)讓貢。貢辭無(wú)表，策即令武士絞殺之。
——《江表傳》
許貢走后，他的門(mén)客仍然想著復(fù)仇，就假借韓當(dāng)（孫堅(jiān)的舊部）士兵的名義，送走了孫策。
先是，策殺貢，貢小子與客亡匿江邊。策單騎出，卒與客遇，客擊傷策。
——《三國(guó)志·孫討逆?zhèn)鳌?/p>
獵日，卒有三人即貢客也。策問(wèn)：“爾等何人？”答云：“是韓當(dāng)兵，在此射鹿耳?！辈咴唬骸爱?dāng)兵吾皆識(shí)之，未嘗見(jiàn)汝等?！币蛏湟蝗?，應(yīng)弦而倒。馀二人怖急，便舉弓射策，中頰。后騎尋至，皆刺殺之。
——《江表傳》
在這之前，郭嘉早就預(yù)料到孫策會(huì)遇難，畢竟他對(duì)孫策的性格十分了解，做出這樣的判斷不足為奇。
然策輕而無(wú)備，雖有百萬(wàn)之眾，無(wú)異于獨(dú)行中原也。若刺客伏起，一人之?dāng)扯?/strong>。以吾觀之，必死于匹夫之手。
——《三國(guó)志·郭嘉傳》
有說(shuō)法稱(chēng)，孫策打算輕取許都，迎回皇帝，只是因?yàn)橐馔鉀](méi)開(kāi)始實(shí)施，對(duì)此，孫盛有不同的意見(jiàn)，認(rèn)為孫策四面受敵，不可能有兵力執(zhí)行這個(gè)計(jì)劃，且其他記載有不合事實(shí)的描述，裴松之不完全反對(duì)孫盛的意見(jiàn)，認(rèn)為劉表他們構(gòu)不成對(duì)孫策的威脅，嚴(yán)白虎他們也不成氣候，孫策要是輕取皇帝，四處可以做都城，何必在江東，《三國(guó)志》的記載沒(méi)有問(wèn)題。并且稱(chēng)贊許貢門(mén)客有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期荊軻他們的風(fēng)氣。
策聞曹公北征柳城，悉起江南之眾，自號(hào)大司馬，將北襲許，恃其勇，行不設(shè)備，故及於難。
——《九州春秋》
孫策雖威行江外，略有六郡，然黃祖乘其上流，陳登間其心腹，且深險(xiǎn)強(qiáng)宗，未盡歸復(fù)，曹、袁虎爭(zhēng)，勢(shì)傾山海，策豈暇遠(yuǎn)師汝、潁，而遷帝於吳、越哉？斯蓋庸人之所鑒見(jiàn)，況策達(dá)於事勢(shì)者乎？又案袁紹以建安五年至黎陽(yáng)，而策以四月遇害，而志云策聞曹公與紹相拒於官渡，謬矣。伐登之言，為有證也。又江表傳說(shuō)策悉識(shí)韓當(dāng)軍士，疑此為詐，便射殺一人。夫三軍將士或有新附，策為大將，何能悉識(shí)？以所不識(shí)，便射殺之，非其論也，又策見(jiàn)殺在五年，柳城之役在十二年，九州春秋乖錯(cuò)尤甚矣。
——孫盛《異同》
傅子亦云曹公征柳城，將襲許。記述若斯，何其疏哉！然孫盛所譏，未為悉是。黃祖始被策破，魂氣未反，（但）且劉表君臣本無(wú)兼并之志，雖在上流，何辦規(guī)擬吳會(huì)？策之此舉，理應(yīng)先圖陳登，但舉兵所在，不止登而已。于時(shí)強(qiáng)宗驍帥，祖郎、嚴(yán)虎之徒，禽滅已盡，所馀山越，蓋何足慮？然則策之所規(guī)，未可謂之不暇也。若使策志獲從，大權(quán)在手，淮、泗之間，所在皆可都，何必畢志江外，其當(dāng)遷帝於揚(yáng)、越哉？案魏武紀(jì)，武帝以建安四年已出屯官渡，乃策未死之前，久與袁紹交兵，則國(guó)志所云不為謬也。許貢客。無(wú)聞之小人，而能感識(shí)恩遇，臨義忘生，卒然奮發(fā)，有侔古烈矣。詩(shī)云：“君子有徽猷，小人與屬?！必暱推溆醒伞?/p>
——裴松之
個(gè)人認(rèn)為，孫策即使有這個(gè)想法，也很難在那時(shí)的條件下實(shí)施，一是兵力難以把握，二是即使成功，也難免被人稱(chēng)為董卓第二，不值得。
