【現(xiàn)象學(xué)】胡塞爾《現(xiàn)象學(xué)的觀念》演講二：先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)，笛卡爾我思

4.《現(xiàn)象學(xué)的觀念》演講二

4.1現(xiàn)象學(xué)明證性的背書起點(diǎn)是笛卡爾的我思，而我思哲學(xué)的基本態(tài)度就是一切都應(yīng)當(dāng)可以質(zhì)疑。而把一切放入質(zhì)疑的境地正作為懸置的開(kāi)始（盡管這種懸置沒(méi)有辦法懸置供其進(jìn)行懸置的那些“被給予的”“被迫聆受的”“源于自己的”知識(shí)基礎(chǔ)）。

4.1.1承接上一個(gè)演講，對(duì)于“知識(shí)的現(xiàn)象學(xué)”最重要的問(wèn)題是：知識(shí)的批判如何確立其自身（如果這樣的批判也需要某種知識(shí)，那就大發(fā)了），以及知識(shí)與客觀性的連接究竟意味著什么。另外，最開(kāi)始支持知識(shí)批判的那些知識(shí)不能有任何的可疑性，否則就會(huì)立刻滑向懷疑論（一切知識(shí)都成問(wèn)題，都可疑，一切知識(shí)都需要澄清），然后就會(huì)必然導(dǎo)致我們徹底不能理解“一個(gè)存在作為其自身被知道”（單個(gè)存在的知道不可能），也不能理解“一個(gè)存在是在知識(shí)中被知道的”（判斷的不可能）。如何擊穿這個(gè)在描述現(xiàn)象學(xué)中的窘境？必須承認(rèn)有某種存在是完全清晰的被給予的，所有關(guān)于它的問(wèn)題能夠得到直接答案。

4.1.1.1當(dāng)我們?cè)诜此寄欠N近乎被害妄想（被欺騙妄想）的多重笛卡爾式幻象時(shí)，就算我們說(shuō)“一切都是可疑的”，至少“一切都是可疑的“對(duì)我們來(lái)說(shuō)是確定的（這會(huì)被我們刻意或者無(wú)意地被忽視），那就意味著并不是一切東西對(duì)“我思”來(lái)說(shuō)都可疑，都處于一種躊躇狀態(tài)——至少“我思正在面對(duì)著什么”是絕對(duì)不可疑的，是“清晰度極高的”（懷疑這個(gè)狀態(tài)本身是清晰的）。這樣我就不能說(shuō)自己其實(shí)處在一種懷疑論中了。

4.1.1.2這樣就會(huì)得到一種明證，即：至少懷疑本身明證地不可懷疑。如果不承認(rèn)自己是在懷疑，那么普遍懷疑這個(gè)動(dòng)作本身就沒(méi)有達(dá)成，更不用提建立在普遍懷疑上的后續(xù)推斷了。退一萬(wàn)步，意向性是絕對(duì)無(wú)法否定的。我總會(huì)選取某個(gè)對(duì)象進(jìn)行思考，判斷，或者進(jìn)行某種我自己也無(wú)法清晰分類的活動(dòng)。完全沒(méi)有確定的或者意向性的事物，說(shuō)到底只是一種刻意忽視、自我欺騙、自相矛盾而已，或者就連“可能是假的”“可能是欺騙”這個(gè)懷疑也僅僅作為這種現(xiàn)象的存在方式，即不過(guò)是作為一種意向性的展開(kāi)環(huán)節(jié)存在。

4.1.1.2.1哪怕抵賴本身也是建立在某種絕對(duì)性上的推論動(dòng)作。而這個(gè)情境下的抵賴可能是某種好辯者的惡習(xí)——當(dāng)被問(wèn)及自己之前吐出的某些符號(hào)學(xué)記錄，總是要去下意識(shí)地、虛弱地否認(rèn)，但無(wú)法否定，因?yàn)檫t疑于給出絕對(duì)。

4.1.1.2.2總會(huì)有某種直接的、可靠的、絕對(duì)的“性”被提供給正在“思”的我們。我會(huì)把這個(gè)理解為“總會(huì)有跟我思直接對(duì)接的那一環(huán)”。

4.1.1.3感覺(jué)的內(nèi)在性（甚至此在性）、絕對(duì)性、被給予性（可以稱為“真不關(guān)我事，不是我主動(dòng)給的”性）、自在存在性大致如此，基礎(chǔ)就是先驗(yàn)我思的“觀看”。在這里，康德的物自體問(wèn)題不攻自破——現(xiàn)象自在（與你何干？）。

4.1.2知識(shí)總是被絕對(duì)地給予給先驗(yàn)我思，甚至是清晰度極高地、包括諸多細(xì)節(jié)（尤其是思維的形式，那是絕對(duì)可以確定的，譬如我是真真地、鐵鐵地知道我在采用質(zhì)疑或反思的思考形式）地給予給我思。那么只要能夠后撤到先驗(yàn)我思，我們就能夠像是自己憑空把握自己一樣把握知識(shí)（自我“反”思，自反性），甚至所有的智性經(jīng)驗(yàn)都可以被看作是先驗(yàn)我思的純粹觀看和統(tǒng)合。

4.1.2.1這種操作其實(shí)就是自己把自己當(dāng)成屏幕，去構(gòu)造、（自以為是地）描述真正的所謂意識(shí)流——其實(shí)是某種現(xiàn)象流，也是一種觀看與被觀看的短路。

4.1.2.2倚仗著這種絕對(duì)被給予性維度，就能看見(jiàn)知識(shí)學(xué)理論的曙光。知識(shí)的本質(zhì)對(duì)我們而言模糊不清，胡塞爾認(rèn)為這其實(shí)是因?yàn)槲覀儧](méi)有真正科學(xué)的知識(shí)學(xué)（一種只專注于弄清楚知識(shí)本質(zhì)的嘗試，不牽涉所謂自然環(huán)境條件和心理因素，因?yàn)槟莾蓚€(gè)東西玩的都是某種外在超越性），而知識(shí)的批判是其有效性和合法性的探究嘗試，能夠?qū)⑵涑吻?。?dāng)然了，胡塞爾在這里持的是態(tài)度是描述，即在先驗(yàn)懸置中能夠以某種符合論方式說(shuō)出事物的本質(zhì)和形式。

4.1.2.2.1這樣的知識(shí)學(xué)是去倫理化的。不用對(duì)知識(shí)本身的可能性或者對(duì)客觀性本身的意義做出擔(dān)憂。

4.1.2.3如果一開(kāi)始就沒(méi)有作為基礎(chǔ)的某種知識(shí)，以知識(shí)的可質(zhì)疑性為基礎(chǔ)的知識(shí)的批判根本就沒(méi)法可能。所以我們不得不承認(rèn)，未加檢驗(yàn)的一切知識(shí)都不能看做是可靠的、被預(yù)先給予的，盡管知識(shí)批判最開(kāi)始沒(méi)有任何外在于它的知識(shí)能夠?yàn)槠渑刑峁╅_(kāi)始，但知識(shí)批判自己可以給予自己知識(shí)（無(wú)條件地、直接地立于某種處于絕對(duì)被給予維度，無(wú)疑地把某種東西像是應(yīng)聲蟲一樣認(rèn)可，甚至可以說(shuō)這份知識(shí)就是絕對(duì)知識(shí)），就像我思可以把“一切都可疑”的無(wú)根扭轉(zhuǎn)為一份絕對(duì)和確定一樣。甚至可以說(shuō)這種絕對(duì)知識(shí)的獲取是處在一種先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)維度，是不必依靠實(shí)證科學(xué)的。

4.1.2.3.1有一種論斷是“知識(shí)論、認(rèn)識(shí)論本身是不可能的，因?yàn)樗K將連自己起步用的前提都要拿出來(lái)質(zhì)疑、都要謎團(tuán)化”。但這種論斷能夠被作出，本身就是自我矛盾的/荒謬的（如果知識(shí)不可能，論斷如何成為可能？）。并且，我只不過(guò)是可以質(zhì)疑這種客觀有效性是不是可能的。可疑并不是最終狀態(tài)，而知識(shí)的成謎性也不源于其他的、某種更超越的知識(shí)。

4.1.2.4所有的實(shí)證主義知識(shí)都會(huì)試著把他研究的對(duì)象看作某種外在超越物（永恒未知數(shù)），并且宣稱可以在認(rèn)識(shí)論上（有偏差地）通過(guò)知識(shí)自己同這些外在超越物聯(lián)系起來(lái)。而另外一種理解是把這些對(duì)象看作一種內(nèi)在超越性（“你確實(shí)就只給了這么多”——一種“再無(wú)其他環(huán)節(jié)”“你迄今為止給完了是不是？”絕對(duì)而清晰的自我給予，一種明證）。而所有的、試圖描摹的，甚至試圖直接觸及那個(gè)外在超越物的實(shí)證科學(xué)，實(shí)際上就是陷入了某種外在表象-外在本質(zhì)迷思，而并沒(méi)有把這些表象看作一種內(nèi)在表象-內(nèi)在建構(gòu)。

4.1.2.4.1在這樣的意義上，甚至可以說(shuō)追逐外在超越的那種實(shí)證主義知識(shí)是一種僭越的/超越的知識(shí)。它并不尊重或是在意自己的有限性，而是宣稱自己所朝向的是超出自己所能統(tǒng)握的、更多的東西（宣稱者自己也要欺騙自己）。所以作為學(xué)者，一種研究的朝向是：這樣的僭越性的知識(shí)如何成為可能？

4.1.2.4.2兩種超越性會(huì)在一些時(shí)代潮流中發(fā)生糾纏爭(zhēng)斗，但是無(wú)論如何，他們隱約都會(huì)承認(rèn)在“認(rèn)識(shí)過(guò)程”中而非“被認(rèn)識(shí)的客觀性”（那個(gè)明證性不是被認(rèn)識(shí)的對(duì)象帶進(jìn)來(lái)的，我們可以說(shuō)那個(gè)對(duì)象本身就帶有可疑的性質(zhì)，但是明證性是從且僅從我們的認(rèn)識(shí)過(guò)程中被帶入視界的）中的某種絕對(duì)明證給予性環(huán)節(jié)（以不同形式出現(xiàn)）。

4.1.2.4.3簡(jiǎn)而言之，主體，認(rèn)識(shí)過(guò)程中的主體，對(duì)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)有優(yōu)先發(fā)起權(quán)。要想讓那個(gè)“我真的體驗(yàn)到了那一切”的經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)，一定經(jīng)由了主體的某種傾注。

4.1.2.4.4超越性問(wèn)題是知識(shí)批判中的重要問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是引導(dǎo)性、先導(dǎo)性問(wèn)題。另一個(gè)問(wèn)題是所謂“直接有效”“明證”（這種直接是成謎的）同“間接發(fā)生關(guān)聯(lián)”的區(qū)別。

4.1.3不僅在一開(kāi)始我們不能使用外在超越性的實(shí)證主義知識(shí)，整個(gè)過(guò)程中我們都不能采用實(shí)證主義知識(shí)建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)（因?yàn)檎J(rèn)識(shí)論永遠(yuǎn)都沒(méi)法建立在任何種類的實(shí)證主義科學(xué)基礎(chǔ)上）。實(shí)證科學(xué)的客觀真理，超越現(xiàn)實(shí)的真?zhèn)?/strong>都統(tǒng)統(tǒng)留給實(shí)證科學(xué)自己看著辦，可實(shí)證科學(xué)又如何能解釋這些東西究竟是怎樣成為謎團(tuán)、怎樣成為超越的呢？這仍是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的專域問(wèn)題，甚至可以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題的答案實(shí)際上是實(shí)證主義科學(xué)的邏輯保障、背書大爹、依靠物。