教授面接で何を聞かれるのか、何を聞くべきか、まずこれといった決まりなんてないと思います。

実際のところでは、一言で言えば教授それぞれ、研究室それぞれといった感じかもしれません。

まだ専門分野によっても違いが分かれると思いますが、兎に角準(zhǔn)備しておかないといけないのが研究計(jì)畫をめぐる內(nèi)容でしょう。

理系、工學(xué)系の面接は割に単純に感じる場(chǎng)合もあるでしょう。しかし、「単純」と「簡(jiǎn)単」は同じ意味合いではありません。単純というのはシンプルに近い意味として理解したほうが良いでしょう。決して「楽」ではないはずです。

個(gè)人的な意見としては、大學(xué)の卒業(yè)論文と専門知識(shí)をしっかり復(fù)習(xí)した上で、研究テーマとの関連や研究目標(biāo)の明確性、必要な數(shù)學(xué)知識(shí)などが最低限やらないといけないところだと思います。

文系の場(chǎng)合もいろいろバラバラな感じです。1時(shí)間もかけてイチイチ細(xì)かく聞かれるところもあります。例えば何人かの學(xué)生から埼玉大學(xué)で、経営が、社會(huì)學(xué)とかで、このようなケースを聞いてます。參考文獻(xiàn)までチェックされるんだとか^ ^?

でも同じ埼玉大學(xué)研究室の機(jī)械工學(xué)研究室の面接は割に単純だったように記憶があります。研究計(jì)畫書の內(nèi)容確認(rèn)も厳しくない、後に出された數(shù)學(xué)計(jì)算も簡(jiǎn)単だったと聞いたことがありますが、學(xué)生さんによって感觸も違うでしょうけどね?

また、大阪大學(xué)大學(xué)院の文學(xué)部と法學(xué)部の面接の話も聞いてますが、思ったより簡(jiǎn)単だったようです、私と一緒にめちゃくちゃ練習(xí)したのに、専門の話はあんまり觸れない感じたとか?嬉しい気持ちもあれば少し殘念？^ ^?？でも合格して嬉しそうでしたけど?

でも、一つ言っておきたいことがあります。プロの教授なら、いちいち難しい質(zhì)問をしなくても、殆ど場(chǎng)合、5分程度の會(huì)話でも簡(jiǎn)単に學(xué)生さんのレベルを見抜いてしまうんです。

いくら事前に準(zhǔn)備されて「解答」をベラベラ読み上げても、ちょっと違った話し、質(zhì)問をかけてみると、事前に暗記して答えとの「落差」がバレてしまうのです^ ^?どこまで大目で見てあげるか、これこそのが肝心なとこなんです?つまり、大目に見る理由、判斷の仕方に「カラクリ」が潛んでいる？^ ^?