關(guān)于曹操這個(gè)人，歷史上還是頗具爭(zhēng)議的。不論是正史，還是野史，或是小說(shuō)，基本都在著力為曹操塑造一個(gè)顛覆、篡逆大奸大惡的形象。我們知道，正史記載都是出自勝利者之手，因?yàn)槲覀円呀?jīng)無(wú)法掌握那個(gè)年代確切的資料和確切的事情，只有通過(guò)史官的記錄才能從中得出一二。但這些也未必靠的住。真實(shí)情況只有生活在他們那個(gè)年代的人才知道，至于我們，只能依照他們不是那么確切的記錄來(lái)盡力還原那個(gè)年代的歷史。

易中天先生在《品三國(guó)》的開(kāi)場(chǎng)時(shí)提到過(guò)這樣一句話(huà)。他說(shuō)，讀歷史，就要有三種意見(jiàn)。第一種就是站在古人的立場(chǎng)上看歷史，這叫做“歷史意見(jiàn)”；第二種就是站在今天的立場(chǎng)上看歷史，這叫做“時(shí)代意見(jiàn)”；最后一種，則是站在自己的立場(chǎng)上看歷史，這叫做“個(gè)人意見(jiàn)”。任何讀歷史的人，都不可避免以上這三種情況。

其實(shí)先生說(shuō)的很對(duì)?！度龂?guó)》這段歷史可以說(shuō)距離我們已經(jīng)十分遙遠(yuǎn)了。要想通過(guò)一些正史的記載來(lái)弄清楚那個(gè)年代里發(fā)生的事已經(jīng)是微乎其微了。野史就更不用說(shuō)了。陳壽的《三國(guó)志》就屬于正史，但能不能完全依靠他的記錄來(lái)判定三國(guó)歷史上的某些事呢？不能！為什么？很簡(jiǎn)單，如果可以，裴松之也不會(huì)注《三國(guó)志》。裴松之注的《三國(guó)志》還是蠻完整的。最起碼把某些陳壽沒(méi)有涉及到的問(wèn)題答案都一一詳注了進(jìn)去。所以，讀《三國(guó)》一般都是依照“壽志裴注”來(lái)讀。

提到曹操，首先令我們想到的就是他那句令人唾罵的名言“寧叫我負(fù)天下人，不叫天下人負(fù)我！”就因?yàn)檫@倆句看似平淡的隨口一說(shuō)的話(huà)，卻引來(lái)了當(dāng)時(shí)影響極大的倆部書(shū)的評(píng)判。第一當(dāng)屬《資治通鑒》。讀過(guò)《資治通鑒》的朋友我想多數(shù)都應(yīng)該知道這點(diǎn)。在編撰這部書(shū)的時(shí)候，更是刪掉了許多對(duì)曹操有利的史料?！度龂?guó)演義》就更不客氣了，直接就把曹操給定義為了“國(guó)賊”。蘇東坡甚至在《孔北海贊》里給曹操的定義就是：平生真?zhèn)?，死?jiàn)真性。以至于隨后的元明清，曹操一直背負(fù)的基本上都是罵名。直到清朝，乾隆皇帝一錘定音，直接給曹操定的罪狀就是“篡逆”。由此可見(jiàn)，古人或多或少對(duì)曹操的評(píng)價(jià)都不是那么極盡人意的。

那么曹操真的就如同古人所給的評(píng)價(jià)那樣不堪嗎？

王沈《魏書(shū)》和司馬彪《續(xù)漢書(shū)》里還是比較肯定曹操的。甚至曲筆回護(hù)。但每個(gè)人對(duì)曹操的評(píng)價(jià)都會(huì)夾帶些“個(gè)人意見(jiàn)”和“個(gè)人看法”在里面。所以，單從這些史料的記載是很難分辨與弄清楚歷史上的曹操究竟是個(gè)什么樣的人。他的“真面目”到底如何？( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

讀了許多有關(guān)于對(duì)曹操記載的史書(shū)后，我個(gè)人感慨還是頗深的。特別是孫勝《異同雜語(yǔ)》和吳人《曹瞞傳》中，對(duì)曹操的酷虐奸詐就多有披露。東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒更是首創(chuàng)“篡逆”之說(shuō)。褒貶不一的歷史資料，確實(shí)耐人尋味。這些故事背后到底隱藏了什么樣的情感，以至于古人對(duì)曹操的評(píng)價(jià)竟會(huì)如此的天壤之別。

單從我個(gè)人對(duì)曹操的理解，我還是持欣賞的態(tài)度。

就拿上面那句“寧叫我負(fù)天下人，不叫天下人負(fù)我”來(lái)說(shuō)。雖然這句話(huà)從直觀(guān)意思上表現(xiàn)出曹操的奸險(xiǎn)歹毒、酷虐奸詐，但是這句話(huà)從側(cè)面也反映出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)。什么現(xiàn)實(shí)呢？毛批上原話(huà)是這么說(shuō)的：此猶孟德之過(guò)人處也，猶不失為心口如一之小人。意思就是曹操既然敢這么做，他就敢這么說(shuō)。心口如一。即使是小人，曹操也是一個(gè)光明磊落的小人，而不是偽君子。如果換做他人，肯定不會(huì)這樣。你比如說(shuō)劉備，據(jù)《三國(guó)志》的記載劉備可是一個(gè)心思縝密，運(yùn)籌帷幄的人。雖然羅貫中的小說(shuō)一而再再二三的通過(guò)一些“痛哭流涕”，“黯然淚下”的傷感字眼力求把劉備塑造成一個(gè)柔弱且善良的角色，這樣只是為了贏得觀(guān)眾對(duì)蜀漢江山的肯定，同時(shí)又是為了反襯出另外倆個(gè)相對(duì)立梟雄的所作所為。小說(shuō)嘛，本就是三分實(shí)七分虛的，不足為信。倘若今天把曹操換做劉備，劉備斷然不會(huì)這么說(shuō)，他一定會(huì)“失聲痛哭”并且“深刻反省”自己。但這都是做給其他人看的，暗地里指不定內(nèi)心多歡喜呢，這誰(shuí)又能知道呢？所以，毛批上才這么中肯的給了曹操一個(gè)截然不同的定義。

按照我的理解，就是這樣。我對(duì)這樣一個(gè)截然不同的定義十分喜歡。為什么？因?yàn)楫?dāng)我第一次在裴松之注的《三國(guó)志》中讀到這句話(huà)的時(shí)候，我的內(nèi)心就產(chǎn)生了一種與毛批相對(duì)映襯的想法。當(dāng)時(shí)還未接觸到毛批，更不知道毛批是什么。當(dāng)然，正史陳壽的《三國(guó)志》中并沒(méi)有對(duì)這句話(huà)的描述，根本無(wú)處可循。只是記錄了一些對(duì)曹操而言相對(duì)有利和相對(duì)無(wú)利的言辭。這個(gè)我們只能用辯證的態(tài)度去看，去欣賞。不可完全依賴(lài)。

其實(shí)這句話(huà)的出處還有倆個(gè)版本，這倆個(gè)版本在這里我就不做過(guò)多的介紹了?！段簳?shū)》相對(duì)而言還是比較維護(hù)曹操的，給這種行為下的定義是：正當(dāng)防衛(wèi)，或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。這種結(jié)論也是有待考證的，不是完全可以相信的。

曹操雖“奸詐”，但也有兒女情長(zhǎng)的一面。

據(jù)《三國(guó)志·后妃傳》裴松之注引《魏略》，曹操臨終前說(shuō)過(guò)這樣一段話(huà)：我自己戎馬一生，征戰(zhàn)無(wú)數(shù)。沒(méi)有覺(jué)得自己有什么地方做的不對(duì)，或是對(duì)不起什么人。唯獨(dú)就是到了九泉下，子修問(wèn)我要媽媽時(shí)，我該如何回答？隨之黯然淚下。

子修就是曹昂。曹操的長(zhǎng)子。因?yàn)椴馨旱纳竸⒎蛉嗽缡?，于是便給了沒(méi)有生育能力的正室丁夫人撫養(yǎng)，丁夫人也視如己出，與曹昂相處的十分融洽。后來(lái)曹昂戰(zhàn)死，丁夫人哭著數(shù)落曹操說(shuō)他把自己的兒子害死了，要曹操償還她的兒子。曹操一怒之下便把她給打發(fā)回了娘家。不過(guò)這也確實(shí)，一個(gè)女人除了丈夫就是兒子。如今兒子為丈夫戰(zhàn)死沙場(chǎng)，做為母親的，當(dāng)然要來(lái)數(shù)落丈夫了。只是曹操本就難以忍受喪子之痛，現(xiàn)如今讓丁夫人這么一數(shù)落，心中頓時(shí)火冒三丈，當(dāng)時(shí)就把她給打發(fā)回了娘家。

事后曹操為這事還挺后悔的，幾次前去丁夫人的娘家道歉，但無(wú)奈丁夫人并不領(lǐng)情。于是曹操只有和她分手，并且允許了丁夫人可以改嫁。其實(shí)這已經(jīng)是很不錯(cuò)了，以曹操的性格，能做到這一點(diǎn)已經(jīng)很難得了。不過(guò)直到最后丁夫人也沒(méi)有改嫁，也許丁夫人對(duì)自己的要求高，“一女不嫁二夫”。但反過(guò)來(lái)可以想下，就算她敢嫁，又有誰(shuí)敢娶呢？這句話(huà)是易中天先生說(shuō)的。不是我。

由此可見(jiàn)，曹操的性格其實(shí)是很多面化的。易中天先生對(duì)他的評(píng)價(jià)在我看來(lái)是極為中肯的，本想附上自己對(duì)曹操的認(rèn)識(shí)，不過(guò)有了先生這段精辟且中肯的評(píng)價(jià)，我想就沒(méi)必要在附上自己的認(rèn)識(shí)了。先生對(duì)曹操的評(píng)價(jià)：聰明透頂，又愚不可及；奸詐奸猾，又坦率真誠(chéng)；豁達(dá)大度，又疑神疑鬼；寬宏大量，又心胸狹窄?？梢哉f(shuō)是大家風(fēng)范，小人嘴臉；英雄氣派，兒女情長(zhǎng)；閻王脾氣，菩薩心腸。

于是這么多的性格全部集中在曹操一人的身上，也不會(huì)使人覺(jué)得矛盾。仔細(xì)又想，確實(shí)如先生所描述的這樣。曹操不僅是東漢末年那個(gè)動(dòng)亂時(shí)代的梟雄，而且還是后世所有人關(guān)注的焦點(diǎn)。從古至今，對(duì)于他的議論聲就沒(méi)有停止過(guò)。

許劭曾經(jīng)評(píng)價(jià)曹操是：治世之能臣，亂世之奸雄。看來(lái)許先生的評(píng)價(jià)也是相當(dāng)?shù)闹锌?、精辟。只是?dāng)我們?cè)俅位仡櫲龂?guó)那段封塵已久的歷史時(shí)，也不能只從只言片語(yǔ)的評(píng)價(jià)和正史的記錄來(lái)下定論。只能這么說(shuō)，每個(gè)人心中有一個(gè)完整的人物形象。這種形象屬于你個(gè)人的，但不是歷史的，歷史究竟是什么樣的，天知道！

建議喜歡三國(guó)的朋友不妨按照陳壽的《三國(guó)志》配合裴松之的注一起來(lái)讀。這樣也許會(huì)使你更進(jìn)一步的了解你所喜歡的歷史人物。

關(guān)于曹操的事情不勝枚舉，此刻我卻只能說(shuō)這么多。因?yàn)檫^(guò)多言辭上的評(píng)論是我所做不到的，妄自菲薄就給曹操上綱上線(xiàn)一個(gè)定義，更是我不敢的。我能做的，只是談一下我對(duì)曹操這個(gè)歷史上頗具爭(zhēng)議人物的一些理解和看法，只是個(gè)人的看法，不能涉及太多，否則就逃脫不了篡改歷史的嫌疑。

如果有朋友愿意看影像配合的三國(guó)解說(shuō)，我建議大家去看《百家講壇》易中天先生的講座。網(wǎng)上視頻多有刪節(jié)，不算完整，可以購(gòu)買(mǎi)正版CD回家自己欣賞。先生用自己的話(huà)，自己的理解對(duì)三國(guó)進(jìn)行的描述和解析，在我看來(lái)還是十分精辟的。至少先生可以把正史，野史區(qū)分來(lái)講，這也是我一直喜歡并且支持先生的原因。

結(jié)束這篇文字的時(shí)候，電腦桌面的音樂(lè)系統(tǒng)剛好循環(huán)到林俊杰的《曹操》。這首歌寫(xiě)的也確實(shí)不錯(cuò)，配上林俊杰那富有磁性的聲調(diào)更顯韻味。

正如歌詞中所唱到的：紛紛擾擾千百年以后，一切又從頭。

又從頭的，何止是千百年的以后？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/104646/