由“?；丶铱纯础比敕ㄕf開去

新修訂的《老年人權(quán)益保障法》于2013年7月1日起正式實施。新法規(guī)定，家庭成員應(yīng)當關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。這也被媒體解讀為“?；丶铱纯磳懭敕伞?，不?？赐先藢龠`法。該法同時規(guī)定，用人單位應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。該法明確，國家建立健全家庭養(yǎng)老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養(yǎng)人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助。同時，地方各級人民政府在實施廉租住房、公共租賃住房等住房保障制度或者進行危舊房屋改造時，應(yīng)當優(yōu)先照顧符合條件的老年人。

眾所周知，隨著社會老齡化程度的加深，空巢老人越來越多，已經(jīng)成為一個不容忽視的社會問題，我國1.67億老人中，有一半過著“空巢”生活，獨守“空巢”的中老年夫婦無人照料，權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。此次將“?；丶铱纯础比敕ǎ坪踝屵@些空巢老人看到了與子女相聚的美好前景。然而，生活上的贍養(yǎng)義務(wù)，法律可以規(guī)范，但精神撫慰，并沒有判斷標準可言，也不可能成為法律規(guī)制的調(diào)整對象。再者，“?；丶铱纯础睂儆诘赖路懂牭氖虑椋仙椒蓪用骘@然不妥。法律不是萬能鑰匙，不可能所有問題都用法律來解決。法律既保證自由又限制自由，“常回家看看”取決于個人的選擇，這也是一種權(quán)利。一部法律出臺，要保證它的社會效果、政治效果和長期效果，不能強人所難。法律不能低于道德，因此，“?；丶铱纯础边€不夠上升到法律層面。

據(jù)了解，從西方發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，老年人在精神方面的需求會隨著社會的發(fā)展和進步而逐步變得強烈。西方國家類似的法律，更加注重社會保障，畢竟他們更強調(diào)人是獨立的主體。在中國，隨著生活水平不斷提高，老人大多有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，對子女經(jīng)濟供養(yǎng)方面的要求越來越少，但越來越多的老人更加注重精神層面的需求，比如自己作出的決定能得到子女的尊重和支持、生病時子女守在身邊、逢年過節(jié)有人陪伴。而我們的現(xiàn)實情況，對父母的要求也很高，父母為子女付出更多，甚至有的成年子女依然靠父母撫養(yǎng)，并不僅僅到18歲為止。甚至可以說，中國的父母終身都在為子女，子女卻不一定以自己的父母為生活的重心，而是為了自己的子女。如果說傳統(tǒng)的家庭關(guān)系，父母和子女的付出是雙向的，那么現(xiàn)代家庭中，父母對獨生子女，是自上而下的單向付出，以此代際傳遞，年老的父母更加會想到，自己的付出與得到不成比例。年輕人對家庭責任的理解，已經(jīng)與傳統(tǒng)不同。這種僵局，能否通過立法改變，我不是很有信心。

?；丶铱纯?，對于那些生活在城市的蟻族、鼠族、農(nóng)民工來說，是一個遙不可及的夢。對于那些表面光鮮，事業(yè)有成的白領(lǐng)，也是一種奢侈。不僅僅是因為回家的路途遙遠，不僅僅因為一票難求，真正的問題，是那份工作和薪水。那些成為了房奴、孩奴和車奴的白領(lǐng)，一旦丟了工作，哪怕僅僅是幾個月，月供就斷流了。根據(jù)青島的一份調(diào)查顯示，在原籍不在青島的受訪者中，23%的受訪者每月和父母見一次面，14%的受訪者每三個月才和父母見一次，27%的受訪者表示半年才能見一次父母；32%的受訪者稱一年回家一次，還有4位受訪者稱幾年沒有回家了。

必須正視的是，一旦“?；丶铱纯础比敕ǎ瑢τ诖祟惣m紛的處理，存在很大的自由裁量空間，如判決，勢必引起很大的爭議。在這種情況下，如果通過強制執(zhí)行，將子女“綁架”回家看父母，子女很難有好臉色和好心情，繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境。父母得到的自然不是天倫之樂，而是心痛、心酸、悲哀，甚至是二次傷害。也就是說，“強扭的瓜不甜”?！俺；丶铱纯础笔且环N感情，是一種良知，法律判決出來的親情，尤其是強制執(zhí)行來的親情，只能是變味的親情，最終往往是適得其反。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

也就是說，如果子女們完全是在司法機關(guān)或社會輿論的強制下，履行對老人的精神贍養(yǎng)義務(wù)，雖然也按法院判決的次數(shù)看望老人了，但不情不愿、勉勉強強，對老人變相施加冷暴力，那就不僅達不到精神贍養(yǎng)的目的，反而是對老人的精神折磨。從這個意義上講，精神贍養(yǎng)更需要道德支持。因此，“?；丶铱纯础比敕?，這種精神贍養(yǎng)糾紛，很可能會因無法執(zhí)行而不了了之，從而造成司法資源的嚴重浪費。法律首先考慮到它的執(zhí)行力，如果不能執(zhí)行，反而破壞了它的嚴肅性。

按筆者的理解，這一條的目的，是為了給老年人精神慰藉?！?a target="_blank">婚姻法》中也提到，成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，有物質(zhì)上的，也有精神上的撫慰，“常回家看看”就屬于精神慰藉的一種。生活上的贍養(yǎng)義務(wù)，法律管得了。可是精神撫慰，并沒有判斷標準可言，也不可能成為法律規(guī)制的調(diào)整對象。這首先是因為，法律很難強迫子女回家。其次，子女即使回去看看，也未必能滿足精神撫慰的條件。比如有些子女回去看老人，不僅沒有撫慰，還增加雙方的不愉快。此外，就算將來憑借精神慰藉這一條，有老人提起訴訟，子女最終承擔的法律責任，也只能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟上的補償。老人想要的精神慰藉，還是難以獲得，甚至因為與子女對簿公堂，照顧成為強迫，雙方的感情比訴訟前更加雪上加霜，也有可能。

因此，對于精神慰藉，法律能夠起到的作用非常有限。在家庭倫理關(guān)系的調(diào)解中，最多也只能用物質(zhì)補償?shù)姆椒?，而這樣的法律后果則未必妥當。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3798160/