要談點有關“德”的話題，于我而言似乎有些心血來潮和不自量力。但我還是要啰嗦幾句的。

最近一段時間，“德”字似乎成了一些部門比較流行且火爆的熱詞。一些領導——不論是帶“長”又手握權柄的一方諸侯還是不帶“長”卻有著某個頭銜的山大王或者小嘍啰，每逢大會小會長會短會都無一例外的要提到“德”：我們事業(yè)是良心事業(yè)，每個職工要有“德”；不能私下里對領導評頭品足妄加評議，做人要有“德”；必須遵守單位的制度遵從領導的要求有令必行有禁必止，工作中要有“德”；順從和維護領導權威者，一定是有“德”之人------，凡此種種，不勝枚舉。一提到“德”，領導們便如同打了雞血似的情緒高漲口若懸河義正詞嚴，似乎只有他們才是德才兼?zhèn)洳攀怯小暗隆闭叩幕砘蛘叽怼?/p>

聽聞這樣的講話多了，心里不免犯嘀咕，到底是什么是“德”？評判有“德”無“德”的標準是什么呢？有“德”無“德”誰說了算，是不是領導說了算呢？

我不是倫理學家也不是社會學家，作為一介草民，要談點關于“德”話題的確有點不自量力甚至有些狂妄自大。不過，身處一個單位生活在社會群體中，“德”作為一種社會規(guī)范和價值標準無時不刻都在影響著每個人的思想和行為，對人們的認識活動和實踐活動發(fā)揮著導向和調適作用。作為具有目的性勸導力的“德”是人人能夠自省和感悟到的，我們每個人應該都能獲得的一定的道德體驗和認識，形成一定層次的“德”的觀點。因此，作為一個草根，我在此斗膽妄談有關“德”的話題，我想應該不會招致非議吧。

那么，什么是“德”呢？

從字面上看，“德”是一個會意字。在甲骨文中，“德”字的左邊是“彳”（ chì）形符號，它在古文中是表示道路、亦是表示行動的符號，其右邊是一只眼睛，眼睛之上是一條垂直線，這是表示目光直射之意。所以這個字的意思是：行動要正，而且是“目不斜視”。 在金文中，“德”的會意就更加全面了，“目”下面又加了“心”，這就是說：目正、心正才算“德”?！墩f文解字》里也有“今俗謂用力徙前曰德。古語也。從彳。聲。多則切。一部”的解釋。還有人依據(jù)拆字法，說“德”為十四人一條心走在正道上。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

從本質內涵上看，馬克思主義倫理學認為，道德是人類生活所特有的，以善惡為標準，依靠宣傳教育、社會輿論、傳統(tǒng)習俗和內心信念來調整人與人、人與社會以及人與自然之間相互關系的行為規(guī)范的總和。

說起來，作為文化范疇之一的“德”，和其他文化現(xiàn)象一樣有著古老的歷史淵源，也是古圣先賢最熱衷討論的話題之一。

有人認為，“德”原本是氏族習慣法的概稱，產(chǎn)生于氏族的共同祭祀，“德”的最初含義就是盡孝守祀，回報父母生育之恩。從祭祀父祖開始，擴而展之，就是祭祀本氏族的遠祖乃至始祖，這種氏族或族團的集體祭祀儀式法則，概稱為“德”。進入階級社會后，殷周時期開始，“德”這一文化范疇逐漸與政治結合起來成為一種治國理政的手段和馭人之術，對于維護階級統(tǒng)治和社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用，歷代統(tǒng)治者都十分重視道德的教化功能，甚至在有些朝代“以德治國”成了當權者治國的基本方略。

作為建立在一定經(jīng)濟基礎之上有反作用于一定經(jīng)濟基礎的上層建筑，在漫長的人類歷史中，“德”的內涵和評價標準隨著社會的發(fā)展而不斷變化，具有時代特征和鮮明的階級性。即使是在倡導“德治”的社會，善惡標準、“德”的評價標準和尺度也不一定反映大多數(shù)人的利益，甚至有時候成為個別人專權獨斷唯我獨尊的工具。

這種現(xiàn)象在歷史上并不少見。秦朝二世時期，就有“趙高欲為亂，恐群臣不聽，乃先設驗，持鹿獻于二世，曰：‘馬也。’二世笑曰：‘丞相誤邪?謂鹿為馬’。'問左右，左右或默，或言馬以阿順趙高?！保ā妒酚洝で厥蓟时炯o》）的記載，后來的結果是，“言馬”者都被趙高砍殺，而“言鹿”者卻身居廟堂性命無憂。戰(zhàn)國時期楚國的屈原，對內主張改革，對外采取聯(lián)齊抗秦，深得楚懷王的信賴，引起貴族上官大夫靳尚和令尹子蘭的不滿，他們顛倒黑白，惡意中傷和誣陷屈原，使得屈原被流放到湘水地區(qū)，屈原報國無門，只好投汨羅江而死。三國時魏國的楊修，恃才放曠妄測上意，因識破曹操軍令“雞肋”之意，被曹操以擾亂軍心的無“德”之罪斬殺。宋代的岳飛，一心抗金收復河山洗雪國恥，可就在他意氣奮發(fā)乘勝北進的時候，宋廷以12道金牌強令岳飛班師后，宋高宗、秦檜等人以“莫須有”的罪名將岳飛殺害于風波亭。在這些歷史典故中，道德、善惡的評價標準顯然是掌握在趙高、楚懷王、子蘭、曹操、秦檜等人手里的，誰順從他討好他誰就有“德”誰就是善的，反之則是無“德”是惡的，所以才上演了一幕幕奴才當?shù)溃伊x之士賢能之才蒙冤枉死的歷史悲劇。

進入社會主義社會后，“德”的內涵和評價標準具備了新的時代特征被賦予了新的時代意義，建立起了以“愛崗敬業(yè)、誠實守信、辦事公道、服務群眾、奉獻社會”為基本要求的社會主義道德是， 它能以絕大多數(shù)人的利益為出發(fā)點評價人們的認識活動和實踐活動，對人們的社會行為進行有效的規(guī)范和產(chǎn)生積極的勸導作用。

由于社會生活具有復雜性人們的職業(yè)具有多樣性，因而“德”又具體化為職業(yè)道德和個人道德，從事不同職業(yè)的人又有著不同的職業(yè)道德規(guī)范，不同職業(yè)不同環(huán)境下“德”的具體要求是不一樣的。比如教師，必須依法執(zhí)教，愛崗敬業(yè)，熱愛學生，嚴謹治學，尊重家長，廉潔從教等。比如醫(yī)生，應做到時刻為病人著想，救死扶傷，文明禮貌服務。舉止端莊，語言文明，態(tài)度和藹，同情、關心和體貼病人等。再比如公務員，必須做到奉公守法，廉潔自律，服務群眾，奉獻社會等等。

不管哪個領域什么樣的職業(yè)道德規(guī)范，其中都沒有“絕對順從領導”這一條。但在現(xiàn)實生活中，一些部門的個別領導卻生吞活剝的理解“德”的內涵，經(jīng)?？淇淦湔劊笾v特講“德”之重要性。講來講去，最后歸結為一點：誰對領導有不同意見，誰對領導的做法提出質疑，誰就無“德”，就應該為眾人唾棄！他們甚至坦言用人原則：寧用有德無才的奴才，也不用有才無德的人才。

很顯然，個別領導判斷有“德”無“德”的標準，既不符合社會主義道德觀也不是合理的個人道德觀，他們完全以自己的好惡、自己滿意不滿意來評價職工的“德”，完全是為個人私欲和專權獨斷服務的。甚至有一些領導，說起有關“德”的道理來口若懸河滔滔不絕信誓旦旦，但私下里卻中飽私囊男盜女娼雞鳴狗盜作風敗壞，干著些為人所不齒的齷齪勾當。這種行為其實是一種歷史丑惡的復制，和趙高、子蘭、曹操、秦檜等人沒有多大的區(qū)別。

這種做法和當前的腐敗現(xiàn)象多少也有些相似?？v觀近一段時間查處的腐敗案件不難發(fā)現(xiàn)，一些“老虎”在位期間，在反腐問題上態(tài)度堅決措施的得力言辭鑿鑿，而背地里卻大肆搞權力尋租斂財揮霍生活奢靡，有的領導是東窗事發(fā)后在安排和布置反腐的會議現(xiàn)場被有關部門帶走的，讓人感覺似乎是多少有些賊喊做賊。不過，法網(wǎng)恢恢疏而不漏，貪官雖隱藏得深偽裝得妙卻最終難以逃脫法律的制裁，而缺“德”的一些領導卻依然是可以堂而皇之地給職工們講“德”的，因為他們的有些失“德”之舉還不在法律的懲戒范圍之內，是需要他們提升道德修養(yǎng)來自省的，所以，我們只好懷著良好的愿望等待那些領導涅槃了。

近代有個學者吳虞，在讀了魯迅的《狂人日記》后在一篇雜文里寫到：“我們中國人，最妙的是一面會吃人，一面又能講禮教。吃人與禮教，本來是極相矛盾的事，然而他們在當時歷史上，卻認為是并行不悖的，這就真正奇怪了！”拿這話來套用一下現(xiàn)在一些部門的個別領導，那就是：我們的一些領導，最妙的是一面干缺德事，一面又能講關于“德”的大道理。缺德與積德，本來是極相矛盾的事，然而在如今的某些領導那里，卻認為是并行不悖的，這就真正奇怪了！

這樣說其實有點照貓畫虎或者張冠李戴，甚至有些危言聳聽。因為在現(xiàn)在，口是心非言不由衷似乎成了一種流行病，面對權力的掌控者——無論是帶“長”的還是不帶“長”的無論是山大王還是小嘍啰，不管他們關于“德”的論斷是否合理，大家都須得謹小慎微唯唯諾諾地迎合。否則，一旦戴上無“德”的高帽子被道德綁架，多少還是有些難為情從而下不了臺的。

幸好，在中國“筑夢”的路上，這些軟骨病現(xiàn)象畢竟是局部的暫時的，缺德卻又在道德的制高點上綁架別人的領導也只是少數(shù)人，只要我們民眾能守得住道德的底線和做人的良知，他們的丑陋齷齪以及掩耳盜鈴的行為就必然會曝曬于陽光之下而無處遁形。到那時，世界清明，乾坤朗朗，每個人都能通過內省和慎獨來修養(yǎng)“德”性，該有多好！

奉勸那些健談的的領導們，正人先正己，先積德修德提升內在的軟實力，然后再評價和指斥別人的“德”性和修為也不遲?！疤依畈谎裕伦猿甚琛?，只要你的道德修養(yǎng)達到了社會和公眾的道德期許，別人一定會見賢思齊向你學習對你崇敬的。

寫了這么多關于“德”文字，東拉西扯毫無頭緒，我似乎在癡人說夢，旁觀者若能于雜亂中覓得我的些許心痕，也算不負半截光陰了！

該上班了，還是少談這些有些虛無縹緲理論，去上好一節(jié)課做好實際工作吧！或許，這就是“德”性的最佳去處！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/3832476/