2018年，我陸續(xù)推出多篇圖文，專門介紹武功鎮(zhèn)周圍的名勝古跡，包括傳說時代的后稷教稼臺和姜嫄墓。過去，有些人認(rèn)為這兩處遺跡都是“假的”，完全沒有任何依據(jù)和價值，直到1981年2月在這里發(fā)現(xiàn)了鄭家坡遺址——

?

鄭家坡遺址位于武功鎮(zhèn)漆水河?xùn)|岸的原上，核心區(qū)域位于鄭家坡村中，北至尚家坡村，南到南廟底村，南北長約3000米，東西寬約500米。2018年3月10日，返回咸陽的途中，再次經(jīng)過武功鎮(zhèn)，我專程來到鄭家坡村，這里成為本人到達(dá)的第708處“國?！眴挝?。

?

1981年10月至1983年8月，寶雞市考古工作隊對這處遺址進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)先周文化時期的十七座房基，十五座灰坑，三個窖穴，兩個陶窯，以及大量的陶器、石器、骨器等文物。這里所謂的“先周文化”，指的是“武王克商”以前的周文化，也就是傳說中后稷和姜嫄生活的時代，距今大約4500年左右。?

如今，這里的考古工作已經(jīng)結(jié)束30余年，曾經(jīng)的遺跡早已被莊稼覆蓋起來，只有一塊全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位碑矗立在村中。但是，在陜西歷史博物館的第一展廳內(nèi)，大家可以看到鄭家坡遺址出土的文物，包括卜骨、陶簋、陶拍、陶雙耳杯、陶人頭像，以及在尚家坡村征集的青銅鼎、甗和觚。

?

1984年《文物》第7期發(fā)布《陜西武功鎮(zhèn)鄭家坡先周遺址發(fā)掘簡報》，在國內(nèi)引起高度重視，著名的學(xué)者紛至沓來。隨后，尹盛平和任周芳先生撰寫的《先周文化的初步研究》，把先周文化研究推向一個新階段。

?

但是，從1989年到1999年，以鄭家坡遺址為焦點(diǎn)，中國社會科學(xué)院考古研究所與寶雞市考古工作隊的學(xué)者，進(jìn)行了長達(dá)十年的爭論——

1、像這樣的分期，究竟有什么意義呢？

1989年《考古學(xué)報》第1期發(fā)表《關(guān)中先周青銅文化的類型與周文化的淵源》，中國社會科學(xué)院考古研究所的張長壽和梁星彭先生，認(rèn)為鄭家坡遺址不是先周文化的遺存，年代上限大約在文王作邑于豐之時，屬于西周早期遺存。?

存在學(xué)術(shù)爭論，原本十分正常，但是文章中的兩句話，讓人看到以后辣眼睛：“發(fā)掘簡報的資料整理工作實(shí)在是太粗疏了?！焙汀跋襁@樣的分期，究竟有什么意義呢？”

?

2、再論鄭家坡遺址的分期與年代

1996年《考古與文物》第2期發(fā)表《再論鄭家坡遺址的分期與年代》，寶雞市考古工作隊的劉軍社先生對大家的爭論進(jìn)行回應(yīng)。雖然誠懇地接受批評，但是依然堅持自己的觀點(diǎn)。

?

3、梁星彭與劉軍社先生：地層學(xué)與類型學(xué)關(guān)系的爭論

鄭家坡遺址是先周遺址，還是西周遺址？中國社會科學(xué)院考古研究所和寶雞市考古工作隊各自發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，雖然爭論不休，但也告一段落。?

可是，1998年《考古》第4期發(fā)表《從鄭家坡遺址談地層學(xué)在考古分期斷代研究中對于類型學(xué)的主導(dǎo)作用》，梁星彭先生通過《陜西武功鎮(zhèn)鄭家坡先周遺址發(fā)掘簡報》中的一些內(nèi)容，質(zhì)疑當(dāng)時考古發(fā)掘工作的方法存在問題。

?

1999年《考古與文物》第6期發(fā)布《關(guān)于地層學(xué)與類型學(xué)的關(guān)系及其相關(guān)問題——與梁星彭先生討論》，劉軍社先生回復(fù)了梁星彭先生的質(zhì)疑，并且“以子之矛，攻子之盾”，結(jié)束了這場長達(dá)十年的爭論。

?

從此以后，鄭家坡遺址屬于先周時期，似乎已經(jīng)成為定論。進(jìn)入21世紀(jì)，很多學(xué)者都對鄭家坡遺址進(jìn)行研究，從不同角度探索先周文化，所以這里不僅是周人的重要發(fā)祥地，也是“先周文化”研究的重要發(fā)源地。