華為和小鵬的AEB，哪家更強終于是有個結(jié)果。結(jié)果不驚喜，但網(wǎng)友的反應(yīng)卻很意外，究竟是人性的扭曲還是水軍的淪喪。我們先來看一組友媒的測試數(shù)據(jù)。

豁，華為又再次“遙遙領(lǐng)先”了起來。不管是搭載了華為智駕的問界M5，還是阿維塔11，都可以說是碾壓競品的存在。小鵬G6沒通過的夜間AWB對靜態(tài)兒童的測試，阿維塔11以時速80的速度剎停，問界M5以30的時速剎停。小鵬G9沒通過的夜間AEB對靜態(tài)兩輪車的測試，阿維塔11和問界m5均以60的時速剎停。何小鵬口中說的靜態(tài)AEB概念貌似也栽了跟頭。更扎心的在夜間靜態(tài)兩輪的AEB測試上，特斯拉model 3，極氪X，騰勢N7均有成績，如此來看小鵬AEB測試成績差的結(jié)論，還真不是空穴來風。

成績是意料之中，最讓人意外，也最值得探討的反而是網(wǎng)友們的反應(yīng)。華為的成績雖然亮眼，但并沒有得到圍觀網(wǎng)友的買賬。相比起在AEB在夜間對靜態(tài)物體的識別準確性，網(wǎng)友們更在意高速以及雨天時AEB太過敏感所導(dǎo)致的嚴重后果和二次事故隱患。

針對網(wǎng)友的顧慮，其實在何小鵬的朋友圈中也得到了回應(yīng)。何小鵬認為，個別友商車型的AEB系統(tǒng)之所以能在超綱的測試環(huán)境中獲得亮眼成績，是車輛將駕駛輔助系統(tǒng)功能，下放到人主動狀態(tài)下，這是所有高階自動輔助駕駛廠商的基本能力。言下之意便是，小鵬車型也可以實現(xiàn)，只是沒必要這么去做。

何小鵬認為，在有人駕駛的情況下，一定要對技術(shù)以人為本和經(jīng)驗積累保持敬畏。其實何小鵬所說的也并不是沒有道理，如果將靜態(tài)AEB凌駕于真人之上，好處是在路上以及停車場你想撞都無法撞。但壞處也同樣不少，例如再也無法實現(xiàn)在野外叢林中馳騁，再也看不到電影中的車輛追逐戲。

大批網(wǎng)友之所以對華為亮眼成績不買賬，不管有沒有可能是水軍作怪，也足夠說明過度降低人自駕時邊界的潛在危險性。超綱測試環(huán)境么亮眼成績貌看似更安全，但在現(xiàn)實環(huán)境也更容易弄巧成拙。

類似的情況我們身邊也不乏例子，例如大事君就曾經(jīng)體驗過部分新勢力品牌車型的智駕系統(tǒng)過于強勢，會降低駕駛員的警惕性不說，智駕將方向盤控制太過發(fā)緊也會進一步提高駕駛員在危險情況下接管車輛的難度。還有諸如特斯拉不顧車主意愿，將單踏板模式強加于車主身上。為了車廂的簡約設(shè)計，取消換擋桿以及轉(zhuǎn)向撥桿，都是這類事件的好例子。

大事君也想問一句，車企的“為你好”，真的好嗎？每個人都能欣賞嗎？“好”就能凌駕于人的主觀意志嗎？就能剝奪選擇的權(quán)利嗎？

盡管，小鵬車型在友媒超綱測試上的成績不理想已是事實。但針對智駕在現(xiàn)實場景的誤判測試又沒有加入到項目當中，這樣的測試確實難言公平。不過，小鵬在這次測試后是否也會學友商把智駕功能下放到以人主駕的場景當中呢？估計這次網(wǎng)友的呼聲也會影響到何小鵬的決定。那你是更看重華為智駕的亮眼成績就是牛，還是更認同小鵬的以人為本做法呢？