? ? ? ? 從本質上來說，幣站與A-soul推出的B站裝扮，屬于是偶像附屬產品的一種，其本身的使用價值=［裝扮本身品質］+［A-SOUL偶像副產品］，這兩個要素構成了消費者主要的消費目的。

? ? ? ? 但是，“裝扮”這個產品本身只適用于站內，對于一個商品來說，屬于比較狹窄的使用范圍。哪怕是A-SOUL與歐萊雅和小龍坎的聯(lián)動，都在最低限度的范圍內能夠滿足現(xiàn)實意義的人體需求。

? ? ? ? 因此，在實際作用性較低的情況下，裝扮使用價值的屬性占比自然是［裝扮本身品質］＜［A-SOUL偶像副產品］，但是又由于幣站長期以來顯性或隱形的“消極合作”態(tài)度，導致我們都目光重新聚焦到［裝扮本身品質］上，當然，這也與“大家要好好吃飯”這項經典共識不謀而合。

? ? ? ? ?如果一件裝扮能夠帶給用戶足夠的站內使用體驗，那么適度為其消費也無可厚非。但問題在于，裝扮的質量并不符合大家預期，個人看來，這主要有兩點原因：

? ? ? ? 一、幣站方面的消極合作態(tài)度，導致對于［A -SOUL偶像副產品］的A-SOUL要素理解不到位，讓這個裝扮顯得不那么像是一件合格的粉絲使用商品，即“廚力不夠”。

? ? ? ?二、??多次擺爛監(jiān)修，使目前所推出的四件裝扮（特別是貝拉和乃琳）都缺少應有的水準，每次都在透支消費者的熱情，并且有“推鍋”的嫌疑。

? ? ? ? 根據(jù)以上兩點，我們回到裝扮本身，這個商品本質上是對偶像與粉絲關系的異化，因為它不能給予偶像分配到合理的份額，而且會導致消費者為了使用裝扮，而把用戶的活躍重心轉移到幣站。原本偶像——觀眾的關系鏈就會變?yōu)?span id="5tt3ttt3t" class="color-pink-02">偶像——幣站——觀眾不得不說，這是一個很厲害的商業(yè)手段。

? ? ? ? 當然，這并不是說對裝扮進行了消費就是一件不理智的行為。如果消費行為本身不影響到正常生活且能夠帶給人一定程度上的愉悅，那么就是可以被認可的。我們只需要記住，幣站和??在裝扮上的消極態(tài)度并進行批判即可（本人猜測可能??正是以tiktop為核心的運營策略，影響到了??對于裝扮的監(jiān)修態(tài)度）。