問題：

刑法攻略p283 例1和例2中對于搶劫欠條問題的處理

欠條作為一種財產(chǎn)性利益，可以理解為是債權憑證，但是不等于債權本身。根據(jù)有關財產(chǎn)性犯罪數(shù)額的知識，屬于第二檔次，即數(shù)額不大但值得刑法有限保護。主要涉及搶劫罪及特殊盜竊罪名。

根據(jù)張明楷老師在《論盜竊財產(chǎn)性利益》一文中的觀點，他認為盜竊欠條時，行為對象是欠條本身，而不是財產(chǎn)性利益。即使事后導致債權人不能行使債權，也不能認為債權人享有的債權轉移給行為人占有。如果行為人利用了欠條的經(jīng)濟價值而導致事實上被害人沒有實現(xiàn)債權，則按照被害人實際遭受的損失判斷盜竊數(shù)額。

因此，刑法攻略中，例1甲搶劫乙欠條，欠條上記載“丙欠乙1萬元”，甲的行為對象是欠條本身，因為欠條并不是債權本身，所以構成搶劫罪，但是搶劫的不是1萬元的債權，因此量刑時以情節(jié)不以數(shù)額。例2中，甲持刀逼迫乙寫下“乙欠甲1萬元”的欠條，在行為時，甲的行為對象是1萬元的財產(chǎn)性利益，因此甲構成搶劫財產(chǎn)性利益，數(shù)額是1萬元。書上所寫的“刑法保護的是行為當時事實層面的財產(chǎn)性利益”是指行為人在行為時非法占有目的所指向的對象。不知道上述理解是否正確？

解答：

（一）問題解答

這個理解大致是正確的，但是有些細節(jié)可能還要再明確一下。

“非法占有目的所指向的對象”側重于對行為人主觀心態(tài)進行描述，其實質上是行為人想要占有的財產(chǎn)性利益。而書上所表達的是“行為當時事實層面的財產(chǎn)性利益”，更側重于客觀層面的描述。當然，通常情況下二者是重合的，極個別情況下可能出現(xiàn)的不重合情形也會出現(xiàn)觀點展示的情況，不必過多在意。

但是，一定要注意，此處之所以搶劫對象是財產(chǎn)性利益而不是欠條本身，是因為此時的逼迫寫欠條只是搶劫財產(chǎn)性利益的手段，二者是從屬關系，屬于一個整體。

（二）體系定位

1.刑法分論——財產(chǎn)犯罪——盜竊罪

《刑法攻略精講卷》P283

（三）學習方法

財產(chǎn)犯罪是刑法分則罪名中的重中之重，大家對這部分內(nèi)容要進行重點掌握，尤其是財產(chǎn)犯罪概論的內(nèi)容，包括但不限于財產(chǎn)犯罪保護法益、行為對象等，這部分內(nèi)容甚至比某個單獨的罪名的內(nèi)容更加重要。

（四）問題點評

這個問題提得很規(guī)范，也能看出該同學對這個問題進行了深入的思考，也借鑒了其他老師的學術觀點，理解基本沒有問題，值得鼓勵。