正如上文所述，無政府主義者致力于社會(huì)平等，因?yàn)樯鐣?huì)平等是唯一能讓個(gè)人自由得到繁榮的環(huán)境。然而，對(duì)“平等”的無意義的書寫太多了。很多人們普遍認(rèn)為的關(guān)于平等的觀點(diǎn)確實(shí)很奇怪。在討論什么是無政府主義認(rèn)為的平等之前，我們必須指出什么不是平等。

無政府主義者不相信“天賦平等”，不僅僅是因?yàn)樗淮嬖冢绻嬖谝彩怯绊憪毫拥?。人形形殊，生理層面決定了人們的不同不僅僅存在，而且是“快樂之源，無懼無憾”。為何？因?yàn)椤翱寺〉纳恢档眠^活，智者只會(huì)為別人擁有他們沒有的能力感到歡愉”。[Noam Chomsky,?Marxism, Anarchism, and Alternative Futures, p. 782]

一些人士嚴(yán)肅表示，無政府主義者認(rèn)為的“平等”—人人都是一樣的—是對(duì)當(dāng)下文化現(xiàn)狀的悲哀反映，這種詞語的腐敗是一種將注意力從不公和威權(quán)主義體制轉(zhuǎn)移到生物學(xué)層面討論的腐敗?！白晕业莫?dú)特性和平等原則并不矛盾”，埃里克·弗洛姆寫道，“人人生而平等的觀點(diǎn)暗示他們都共享著基本的人性、基本的人類命運(yùn)還有不可剝奪的對(duì)自由和幸福的要求。這進(jìn)一步表明他們之間的關(guān)系是團(tuán)結(jié)合作而非主宰-服從。平等的概念不意味著人人都是一樣的?！?[The Fear of Freedom, p. 228]。因此，更公正地說無政府主義者追求平等是因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)人人都是不同，在其基礎(chǔ)上追求對(duì)這種獨(dú)特性的充分肯定和發(fā)展。

并不是說無政府主義者支持所謂的“結(jié)果平等”，我們都不希望生活在人人消費(fèi)相同的物品的社會(huì)，諸如住在一樣的房子、穿一樣的制服。對(duì)無政府主義者來說反對(duì)資本主義和斯大林主義的部分原因是他們將生命標(biāo)準(zhǔn)化了（見喬治·瑞澤爾的《麥當(dāng)勞化的社會(huì)》里對(duì)為什么資本主義追求標(biāo)準(zhǔn)化和同質(zhì)化的論述）。亞歷山大·貝克曼表示：

“那些權(quán)威的精神，諸如成文或未成文的法律、傳統(tǒng)和風(fēng)俗迫使我們進(jìn)入相同的叢林，把男人（或女人）變成沒有獨(dú)立性和個(gè)性的無意志人形自走物。我們都是其受害者，只有異常強(qiáng)大之人才能成功打破其部分鏈條?！?[What is Anarchism?, p. 165]

因此，無政府主義者并不想讓“同質(zhì)叢林”變得更嚴(yán)重。相反，我們渴望摧毀它和最先創(chuàng)造它的所有社會(huì)關(guān)系和制度。

“結(jié)果平等”只能靠暴力來推行和維持，它不會(huì)讓所有地方都平等，因?yàn)橐恍┤藫碛懈鄼?quán)力！無政府主義者尤其憎惡“結(jié)果平等”，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為每個(gè)人都有不同的個(gè)性、需求、能力、意愿和興趣。讓人人消費(fèi)一樣的產(chǎn)品將導(dǎo)致暴政。很顯然，如果一個(gè)人需要醫(yī)藥治療而另一個(gè)不需要，他們就沒有在醫(yī)務(wù)護(hù)理上得到“平等”。人類的其他需求也是如此。正如亞歷山大·貝克曼所言：

“平等不意味著數(shù)額平等而是機(jī)會(huì)平等。不要錯(cuò)誤地將自由中的平等和集中營中的強(qiáng)制平等等同。真正的無政府主義相信平等依賴于自由且非數(shù)量。它不代表人人都必須吃喝穿一樣的產(chǎn)品，做一樣的工作，在一樣的風(fēng)俗下生活。事實(shí)恰恰相反?！?/p>

“每個(gè)人的需求和品位都不同，正如口味不同一樣，只有機(jī)會(huì)平等才能使人們實(shí)現(xiàn)真正的平等?！?/p>

“這種遠(yuǎn)離等級(jí)制的平等為實(shí)現(xiàn)活動(dòng)和發(fā)展的多樣性最大可能地敞開了大門，因?yàn)槿说男愿袷嵌鄻踊摹磉_(dá)和展示個(gè)性的機(jī)會(huì)自由意味著天性的發(fā)展和差異化。[Op. Cit., pp. 164–5]

對(duì)于無政府主義者而言，“平等”的概念諸如“結(jié)果平等”、“天賦平等”都是無意義的。然而，在一個(gè)等級(jí)社會(huì)，“機(jī)會(huì)平等”和“結(jié)果平等”是相關(guān)聯(lián)的。比如說在資本主義下，每一代人所面臨的的機(jī)會(huì)取決于上一代人的成就。這意味著在資本主義下沒有大體上的“結(jié)果平等”（收入和資源層面），“機(jī)會(huì)平等”就會(huì)變得沒有意義，正如對(duì)于百萬富翁和道路清掃工的后代而言不存在真正的機(jī)會(huì)平等。那些爭(zhēng)論“機(jī)會(huì)平等”卻忽略上一代成就所創(chuàng)造的障礙的人表明，他們不知道他們?cè)谟懻撌裁础燃?jí)社會(huì)的機(jī)會(huì)不僅僅取決于開明的過程更取決于起點(diǎn)的公正。從這個(gè)顯而易見的事實(shí)中產(chǎn)生了一個(gè)誤解，無政府主義追求“結(jié)果平等”從而到底了等級(jí)制，在自由社會(huì)里情況不會(huì)如此（我們將在之后看到）。

在無政府主義理論里，平等不意味著否定個(gè)體多樣性和獨(dú)特性，正如巴枯寧所觀察的：

“平等勝利并得以建立后，個(gè)體多樣性和精力水平差異還會(huì)存在嗎？一些可能會(huì)存在，可能不像現(xiàn)在那么多，但是毫無疑問一些會(huì)永遠(yuǎn)存在。眾所周知，同一棵樹絕不會(huì)長出兩片完全相同的樹葉，這個(gè)道理永遠(yuǎn)是對(duì)的。在討論人類時(shí)它更是對(duì)的，因?yàn)槿诉h(yuǎn)比樹葉復(fù)雜。但是這種多樣性很難說一種重大罪惡。另一方面，這也是人類的一種資源。得益于這種多樣性，人類作為一個(gè)整體能讓個(gè)體能力補(bǔ)充其他個(gè)體的需要。因此，人類個(gè)性的無限多樣是其團(tuán)結(jié)的基本原因。上述是對(duì)平等的有力論述?！?[“All-Round Education”,?The Basic Bakunin, pp. 117–8]

平等對(duì)無政府主義者而言意味著社會(huì)平等，或者用默里·布克金的術(shù)語說，“不平等的平等”（有點(diǎn)像馬拉泰斯塔用術(shù)語“境況的平等”來表達(dá)同一個(gè)概念）。他通過這個(gè)概念認(rèn)為無政府主義社會(huì)承認(rèn)個(gè)人能力和需求的不同但不允許這些不同轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力。個(gè)體差異，換句話說，“將無關(guān)緊要，因?yàn)椴黄降热绻荒芤栏接谀承┓珊椭贫?，那么它事?shí)上會(huì)在集體中消失。[Mikhail Bakunin,?God and the State, p. 53]

如果等級(jí)制社會(huì)關(guān)系和產(chǎn)生它的力量被廢除，并為鼓勵(lì)參與和建基在“一人一票”原則上的社會(huì)關(guān)系取代，那么自然差異將無從轉(zhuǎn)化為等級(jí)權(quán)力。比如說，如果沒有資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)，少數(shù)人將無法壟斷生活資料（機(jī)器和土地）或者通過工薪制和高利貸（利潤、租金和利息）的作用致富。相似的是，如果工人管理他們自己的工作，沒有資本家階級(jí)能通過其勞動(dòng)致富。因此蒲魯東說：

“什么是當(dāng)下不平等的起源？”

“在我們看來…其根源是資本、勞動(dòng)力和人才這三個(gè)抽象原則在社會(huì)中落實(shí)。”

“因?yàn)樯鐣?huì)把他們分成對(duì)應(yīng)三個(gè)公式術(shù)語的三個(gè)等級(jí)的公民…種姓的差別總是存在的，人類的一半被另一半奴役…因此，社會(huì)主義把資本-勞動(dòng)力-人才的貴族公式簡化為更簡潔的勞動(dòng)公式！…為了讓所有公民同時(shí)同地同度地成為資本家、勞動(dòng)者、專家和藝術(shù)家?！?[No Gods, No Masters, vol. 1, pp. 57–8]

像所有的無政府主義者一樣，蒲魯東把這種功能的整合視為平等和自由的關(guān)鍵，并提出自我管理是實(shí)現(xiàn)平等和自由的手段。因此，自我管理是社會(huì)平等的關(guān)鍵。例如，工作場(chǎng)所的社會(huì)平等意味著，在有關(guān)工作場(chǎng)所如何發(fā)展和變化的政策決策中，每個(gè)人都有平等的發(fā)言權(quán)。無政府主義者堅(jiān)信“眾務(wù)眾決”這句格言是對(duì)的。

當(dāng)然，這并不意味著專業(yè)知識(shí)會(huì)被忽視，或者每個(gè)人都會(huì)決定一切。就專業(yè)知識(shí)而言，不同的人有不同的興趣、天賦和能力，所以他們顯然想學(xué)習(xí)不同的東西，做不同的工作。同樣明顯的是，當(dāng)人們生病時(shí)，他們會(huì)咨詢醫(yī)生—專家—讓醫(yī)生看顧自己的病情，而不是由委員會(huì)指導(dǎo)。我們很抱歉不得不提出這些觀點(diǎn)，但是一旦社會(huì)平等和工人自治的話題出現(xiàn)，一些人開始胡說八道。一個(gè)以社會(huì)平等方式管理的醫(yī)院不會(huì)讓非醫(yī)務(wù)人員投票決定醫(yī)生應(yīng)該如何進(jìn)行手術(shù)，這是常識(shí)!

事實(shí)上，社會(huì)平等和個(gè)人自由是不可分割的。沒有影響群體(平等)的決策的集體自我管理來補(bǔ)充影響個(gè)人(自由)的決策的個(gè)人自我管理，自由社會(huì)是不可能存在的。因?yàn)闆]有這兩者，一些人將對(duì)其他人有權(quán)力，為他們做決定(即管理他們)，因此一些人將比其他人更自由。這意味著，簡單地說，無政府主義者在生活的各個(gè)方面尋求平等，而不僅僅是在財(cái)富方面。無政府主義者“要求每個(gè)人不僅要有他(或她)對(duì)社會(huì)財(cái)富的全部衡量標(biāo)準(zhǔn)，還要有他(或她)社會(huì)權(quán)力的一部分?！?[Malatesta and Hamon, No Gods, No Masters, vol. 2, p. 20]因此，需要自我管理來確保自由和平等。

個(gè)人自我管理和自我表達(dá)對(duì)于社會(huì)平等而言是必需的，因?yàn)樽晕夜芾硪馕吨叭藗兣c同伴面對(duì)面地工作，以便將自己獨(dú)特的視角帶入解決共同問題和實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的事業(yè)中?！盵George Benello, From the Ground Up, p. 160]因此，允許表達(dá)個(gè)性的平等是個(gè)人自由的必要基礎(chǔ)。

F.3節(jié)(“為什么‘無政府主義’資本家很少或根本不重視平等?”)進(jìn)一步討論了無政府主義關(guān)于平等的觀點(diǎn)。諾姆?喬姆斯基(Noam Chomsky)的文章《平等》(載于《喬姆斯基讀者》(The Chomsky Reader))很好地總結(jié)了自由主義在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)。