1

總而言之，這些思想家所講的就是關(guān)于存在、毀滅還有變動(dòng)的理論，他們所找尋的原因和原理也只是為了這些。

但是那些視野延伸到現(xiàn)存事物的哲學(xué)家們?cè)谔剿髦邪l(fā)現(xiàn)，有些事物是可知的，有些則不可。他們顯然研究了這兩類事物。這就有更多的理由促使人們投入時(shí)間，去思考他們的觀點(diǎn)中，哪些是好的，哪些又是壞的。

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派對(duì)待本原和元素的態(tài)度，與自然哲學(xué)家大為不同。但他們的討論和調(diào)查都關(guān)于自然；自然產(chǎn)生了宇宙，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的學(xué)者觀察到了關(guān)于自然的部分、屬性和功能所表現(xiàn)出的現(xiàn)象，并且用它們的本原和原因來(lái)解釋這些現(xiàn)象。

他們追尋天是如何生成的，觀察它的部分、屬性和功能，使用各種本原和原因來(lái)解釋它們，他們同意自然哲學(xué)家的觀點(diǎn)，即真實(shí)的事物都是可感的，并且被包含在所謂的“天”中。

他們提到的原因和本原，足以作為奠定通向更高的存在的基礎(chǔ)，而且相比自然理論，更適合于這些存在。

不過(guò)他們也并沒(méi)有告訴我們，世界上如果只存在“有限和無(wú)限”還有“奇與偶”，那么變動(dòng)怎么產(chǎn)生？沒(méi)有變動(dòng)，又如何生，如何滅，天體又如何按照現(xiàn)在的軌跡運(yùn)行呢？

此外，假如像他們所認(rèn)為的那樣，空間大小是由這些元素構(gòu)成的，我們也證實(shí)了這個(gè)事實(shí)，那為什么有的物體輕，而有的物體則是重的呢？

我認(rèn)為他們之所以不談?wù)摶?、地或者其他類似的?shí)體，是因?yàn)樗麄冇X(jué)得，在數(shù)理對(duì)象之外，可以感覺(jué)的事物是沒(méi)有什么特殊的道理可言的。

再者，在最初和現(xiàn)在，數(shù)目及其屬性都被認(rèn)為是天中所有的事物存在與生成的原因，為什么沒(méi)有其他的數(shù)目存在于構(gòu)成宇宙順序的數(shù)目以外呢？

他們把意見(jiàn)與機(jī)會(huì)放置在某一個(gè)地方，往上或者下一點(diǎn)就變成不正義、分化與混合。

他們宣稱這些事物中的每一個(gè)都是數(shù)目，正好在這個(gè)地方已經(jīng)存在著一個(gè)由數(shù)目組成的擴(kuò)展的物體的多，因?yàn)檫@些數(shù)目的屬性是依附于不同地點(diǎn)的。我們應(yīng)該把這些數(shù)目假設(shè)為與每一個(gè)其他數(shù)目相同呢，還是存在其他數(shù)目？

柏拉圖說(shuō)它們是不相同的，不過(guò)他也認(rèn)為數(shù)是可以來(lái)度量事物的，也可以成為事物的原因，分開(kāi)講就是這樣的，事物本身的數(shù)是作為感知得來(lái)的稱為感覺(jué)數(shù)，被作為原因的數(shù)就叫作理知數(shù)。

現(xiàn)在讓我們先離開(kāi)畢達(dá)哥拉斯學(xué)派一段時(shí)間，他們給予我們的已經(jīng)夠多了。

2

對(duì)于把理念作為原因的人來(lái)說(shuō)，首先，為了探索周圍事物的原因，他們引入了與其數(shù)目相同的其他事物，好比一個(gè)人要計(jì)算事物，卻認(rèn)為個(gè)數(shù)太少，無(wú)法計(jì)算，因而要添加一些數(shù)量，才會(huì)嘗試計(jì)算。

“形式”（在數(shù)的方面）實(shí)際上等于或者不少于“事物”，可以用來(lái)嘗試解釋這點(diǎn)——這些哲學(xué)家從尋求事物的原因到尋求形式的過(guò)程。

對(duì)于每個(gè)事物，都會(huì)對(duì)應(yīng)一個(gè)同名的實(shí)體，而且實(shí)體的存在是與這些物質(zhì)分開(kāi)的。在其他情況下，無(wú)論實(shí)體僅在這個(gè)世界還是永久存在，都存在“一對(duì)多”的情況。

再者，在那些我們用于證明存在形式的方式中，沒(méi)有一個(gè)是令人信服的，因?yàn)樗鼈兤渲械囊恍o(wú)法推出必然的結(jié)論，另一些我們認(rèn)為并不具有形式的事物實(shí)際上卻具有形式。

根據(jù)學(xué)科存在的論據(jù)，將會(huì)出現(xiàn)有多少學(xué)科就有多少類形式，而且按照“一對(duì)多”論點(diǎn)，甚至將會(huì)出現(xiàn)否定的“形式”。

事物會(huì)毀滅，我們對(duì)事物的“觀念”并不會(huì)毀滅，因而又會(huì)有已毀滅的事物的形式。

此外，對(duì)于那些更精確的論述，有些人可以從中推出關(guān)系的理念，我們認(rèn)為它們并不是一個(gè)獨(dú)立的種類，還有些人引入了“第三個(gè)人”。

3

一般來(lái)講，我們關(guān)于形式的論述摧毀了那些我們?yōu)橹疅嵝牡拇嬖谖?，它們比形式的存在更為重要。因?yàn)?，從關(guān)于形式的討論中，我們只能得出這樣的結(jié)論，即最為原始的不是“二”（存在本身），而是數(shù)目。也就是說(shuō)，“相關(guān)”（由存在而來(lái)）要比絕“絕對(duì)”（存在本身）是在先的，我們關(guān)于理念的所有觀點(diǎn)與這個(gè)理論的本原是相互沖突的。

而且，基于我們相信“理念”的觀點(diǎn)，不僅存在實(shí)體的“形式”，而且還有許多非實(shí)體的“形式”（因?yàn)檫@個(gè)概念在實(shí)體和其他情況下都是單一的，不僅存在實(shí)體的學(xué)科，還存在其他事物的學(xué)科，它們面前還擺著成千上萬(wàn)個(gè)這樣的難題）。

但是根據(jù)必然性和其他類似的觀點(diǎn)，如果形式是被共享的，那么一定僅僅存在著實(shí)體的理念，因?yàn)樗鼈儾⒉皇桥既坏毓蚕?。所有的形式只有在不表述主體的時(shí)候，才可能被共享。

因此，“形式”將是實(shí)體，那么可感世界的實(shí)體與理念世界的實(shí)體表示的就是同一個(gè)實(shí)體。

否則為何雙數(shù)存在于可消滅的二與眾多卻永恒的二中，它們都是一并且相同，但在雙數(shù)自身以及某一個(gè)具體的二上卻不相同呢？如果它們并不具有相同的形式，而只是在稱謂上相同，那么這就好像是人們把卡利亞與一個(gè)木制的事物都稱為“人”，而并沒(méi)有看到它們之間的共同之處。

（亞里士多德《工具論》? 范疇篇

§1　如果事物（things）只有一個(gè)共同的名字，而與這個(gè)名字對(duì)應(yīng)的存在（being）的定義卻各不相同，它們就被稱作同名異義詞。因此，比如，一個(gè)人和一幅畫(huà)像（a picture）都是動(dòng)物。它們只有一個(gè)共同的名字，而與這個(gè)名字對(duì)應(yīng)的存在的定義卻是不一樣的。因?yàn)槿绻腥嗽噲D分辨它們作為動(dòng)物究竟是什么樣的存在的時(shí)候，他將給出兩個(gè)截然不同的定義。）

4

在所有這些問(wèn)題之上，我們還要提出這樣一個(gè)問(wèn)題，即形式對(duì)于對(duì)可感的永恒事物以及可以生成與消滅的事物，有什么益處呢？因?yàn)樗鼈兗炔粚?dǎo)致運(yùn)動(dòng)，也不導(dǎo)致變化。

它們對(duì)于我們認(rèn)識(shí)事物也沒(méi)有什么幫助，因?yàn)樗鼈兩踔炼疾凰闶鞘挛锏谋倔w。它們就存在于事物里面，它們?nèi)绻淮嬖谟谒鶇⑴c的個(gè)別事物里，那么它們對(duì)這些事物的存在就沒(méi)有任何幫助。

（亞里士多德《工具論》? 范疇篇

有些在主體之中，但并不用來(lái)述說(shuō)任何主體。（所謂“存在于主體之中”，我指的不是作為部分處在某些事物之中，而且不能獨(dú)立于它所處于其中的事物而存在。）比如，個(gè)體的語(yǔ)法知識(shí)處在一個(gè)主體，也就是靈魂之中，但并不用來(lái)述說(shuō)任何主體；而個(gè)體的白處在一個(gè)主體，即身體之中（因?yàn)樗械念伾即嬖谟谏眢w之中），但并不用來(lái)述說(shuō)任何主體。）

但是，進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，世間萬(wàn)物都不可能來(lái)自通常意義上的“形式”。說(shuō)形式是模式，別的東西共享它們的話，也是詩(shī)意的隱喻。

單從理念的角度來(lái)看，它創(chuàng)造了什么？相似的事物同樣能夠存在和生成。因此無(wú)論蘇格拉底是否存在，和其相像的人都是能夠生成的，即使蘇格拉底是永恒的，也是如此。

同一事物有幾種模式，就會(huì)有幾種形式，例如“動(dòng)物”“兩只腳”和“人本身”都是人的“形式”。

還有，“形式”不僅是可感覺(jué)事物的模式，也是“形式”本身，比如屬和種，此屬可為此種的屬，也可以為彼屬的種。因此模式和它的復(fù)制品都是相同的。

5

再者，實(shí)體和以其為實(shí)體的事物分離存在，這似乎是不可能的。如果的確相分離，理念是如何成為它們的實(shí)體的呢？

在《斐多篇》中，有這樣的說(shuō)法：“形式”是存在和創(chuàng)生的原因，但是當(dāng)“形式”存在時(shí)，除非有動(dòng)力因，否則它們所分有的事物就不會(huì)存在。（例如，房子的形式已經(jīng)存在，但不動(dòng)手建造房子，作為實(shí)體的房子仍然不存在）。

此外，如果“形式”是數(shù)，又怎么會(huì)成為原因呢？是因?yàn)榇嬖诘臇|西是其他的數(shù)嗎？就像人是一個(gè)數(shù)，蘇格拉底是一個(gè)數(shù)，加里亞又是另一個(gè)數(shù)這樣？如果是這樣，那這一系列的數(shù)又是如何成為另外一系列數(shù)的原因的呢？就算是前一個(gè)系列是永存不變的，后一個(gè)系列不是，這樣也不足以證明這樣的觀點(diǎn)。

但如果可感世界（例如音樂(lè)的和諧）中的事物是數(shù)目的比例，倘若這種質(zhì)料是某種確定的事物，顯然數(shù)目自身就將會(huì)是一個(gè)事物對(duì)另一個(gè)事物的比例。

6

還有，一個(gè)數(shù)由眾多數(shù)構(gòu)成，但是多種“形式”又如何構(gòu)成一個(gè)“形式”？

如果說(shuō)一個(gè)數(shù)，比如說(shuō)一萬(wàn)，是由眾多的單位（很多的一）組成的，而不是由眾數(shù)組成的，那么這些單位又怎么解釋呢？？如果單位極其相似，將會(huì)出現(xiàn)許多荒謬之處。如果不相似（一個(gè)數(shù)本身的單位既不彼此相同，也不與數(shù)中的單位相同），也會(huì)產(chǎn)生荒謬的結(jié)果。因?yàn)槿绻鼈儧](méi)有各自的屬性，那相互間有什么不同呢？

如此看來(lái)，它們就必須要有第二類的數(shù)（這些數(shù)被用在算數(shù)上），并且弄出來(lái)一個(gè)“中間體”（某些思想家所用的稱呼）。

這樣新的問(wèn)題又來(lái)了，這些是怎么存在的，又怎么發(fā)生的，或者可以這樣問(wèn)，現(xiàn)存的事物和理想數(shù)的中間為什么要有“中間體”？

另外，每個(gè)單位必須來(lái)自先前的數(shù)，這又不可能。

那么為何許多單位組成一個(gè)數(shù)以后就要作為一個(gè)整體？

很顯然，如果有一個(gè)“絕對(duì)一”來(lái)作為第一原理，“一”就會(huì)在很多種意義上被使用，來(lái)適應(yīng)不同的用處，否則這個(gè)理論就不成立了。

7

當(dāng)我們要把實(shí)物變?yōu)槌橄蟮脑頃r(shí)，我們就用“長(zhǎng)和短”來(lái)描述線（“大和小”這樣的品類之一），用“闊狹”來(lái)描述“面”，“深淺”來(lái)描述“體”。

然而，面如何包含線，或者體如何包含線和面呢？因?yàn)閷捳c深淺屬于不同的類。

在這里也沒(méi)有數(shù)含在里面，因?yàn)椤岸嗌佟保〝?shù)）和“長(zhǎng)短”、“闊狹”、“深淺”（度量單位）都是不一樣的，是不同類別的；而且很明顯的，在低等級(jí)的類別中是沒(méi)有高等級(jí)類別的?！皩挕辈⒉痪哂邪吧睢钡膶傩?，否則“體”就成為“面”的一種了。

而且，從什么原理可以推導(dǎo)出線中的點(diǎn)呢？柏拉圖曾經(jīng)反對(duì)將這類事物作為幾何構(gòu)成。他給線的原理命名，而且他經(jīng)常提到這個(gè)原理，即不可分割的線。然而這些線必須有一個(gè)界限。因此，關(guān)于線存在的論證也證明了點(diǎn)的存在。

8

一般說(shuō)來(lái)，雖然哲學(xué)把尋求可見(jiàn)事物的原因作為目的，但是我們?cè)?jīng)把這個(gè)要旨忽略了（這是由于關(guān)于變化的原因我們從來(lái)沒(méi)有提到過(guò)）。

我們其實(shí)是在堅(jiān)持描述本體的下一級(jí)存在，我們對(duì)于可見(jiàn)事物的本體的描述就是我們的幻想而已。

我們認(rèn)為可見(jiàn)事物本體的緣由是本體的次級(jí)存在，這根本就是空談；我們先前就說(shuō)過(guò)，“參與”其實(shí)就是假托罷了。

形式與我們?cè)诩妓囍幸?jiàn)到的原因也沒(méi)有任何聯(lián)系，因?yàn)樗枷牒驼麄€(gè)自然都通過(guò)我們主張為第一本原的一種原因進(jìn)行運(yùn)作。

至于運(yùn)動(dòng)，如果大和小是運(yùn)動(dòng)的，顯然形式就會(huì)被運(yùn)動(dòng)，但假如它們不是運(yùn)動(dòng)，那運(yùn)動(dòng)又是從什么時(shí)候開(kāi)始的呢？對(duì)于自然的所有研究就都會(huì)被毀滅了。

9

證明所有的事物為“一”被認(rèn)為是件容易的事情，然而事實(shí)上卻并非如此。

即使我們?cè)试S所有的假設(shè)都成立，目前的例子并不能闡釋事物都是“一”，而只能證明“一”本身存在。

但如果不承認(rèn)普遍是一個(gè)屬，即使這個(gè)理論我們也無(wú)法得出，某些情況下是不可能成立的。

“一”也不能解釋產(chǎn)生數(shù)之后，線、面和體如何存在，或如何可能存在，以及它們具有什么意義。這些既不屬于“形式”（因?yàn)樗鼈儾皇菙?shù)），也不屬于“中間體”（那些是數(shù)學(xué)的對(duì)象），也不可能是易毀滅的事物。顯然屬于不同的第四類。

10

事物的存在，蘊(yùn)含著很多不同的命題和意義，如果不把這些復(fù)雜的事物分辨明確，就要尋求所有存在的要素，一般而言是不可能的。

而且用這樣模糊的方式來(lái)研究事物的組成還有要素的性質(zhì)，是沒(méi)有任何好處的。因?yàn)槲覀兯馨l(fā)現(xiàn)的要素只是本體的而已，實(shí)際看來(lái)是不一定被發(fā)現(xiàn)的。

所以那些說(shuō)要把現(xiàn)存事物的“底蘊(yùn)”統(tǒng)一來(lái)研究，或者自言已經(jīng)掌握了所有要素的人，都未必能做到。

我們?cè)趺床拍軐W(xué)習(xí)并知道所有事物的要素呢？很顯然，我們不能先知道然后再學(xué)習(xí)。

所有的學(xué)習(xí)都是通過(guò)已知的前提來(lái)了解未知的知識(shí)（無(wú)論是全部還是其中的部分知識(shí)）——無(wú)論是通過(guò)證明還是定義來(lái)學(xué)習(xí)都是如此。因?yàn)槎x具備的要素必須是要事先知道而且對(duì)此熟悉，用歸納方法學(xué)習(xí)也是如此。

但如果知識(shí)真的是一種天賦之物（柏拉圖的觀點(diǎn)），我們卻不知自己擁有這些偉大的知識(shí)，就太可惜了。

11

還有，人們?nèi)绾沃廊f(wàn)物是由什么構(gòu)成的呢？又是如何表達(dá)出來(lái)呢？這也為我們提出了一個(gè)難題。

因?yàn)橄敕ㄊ强梢圆灰粯拥模e個(gè)例子來(lái)說(shuō)，比如像某些音節(jié)，有些人說(shuō)za是由s和d和a構(gòu)成的，另一些人則認(rèn)為它是一種獨(dú)特的聲音，沒(méi)有類似的聲音。

這樣看來(lái)，如果不具有相應(yīng)的官感，我們?cè)趺窗迅黝惒煌杏X(jué)的事物辨識(shí)清楚呢？因此，如果像復(fù)雜的聲調(diào)一樣，可由適當(dāng)?shù)耐ㄓ米帜福ㄗ⒁簦┙M成，那么組成所有事物的要素都是為各個(gè)感官所共同感覺(jué)到的，那我們就應(yīng)該可以看音樂(lè)或者聽(tīng)圖畫(huà)了。

最早的哲學(xué)，對(duì)所有問(wèn)題都詮釋得含糊不清，各種學(xué)科都處于萌芽之中。

在這些問(wèn)題上我們已經(jīng)在之前表明過(guò)我們的觀點(diǎn)了，讓我們回到那些有可能的難題上來(lái)，因?yàn)槲覀円苍S能從其中獲得一些有助于解決之后問(wèn)題的幫助。