相信大家對60歲的大爺還玩輪滑是很敬佩的，但同時大家也一定很擔心這個大爺?shù)陌踩?，近日一?span id="s0sssss00s" class="wpcom_tag_link" style="">60歲大爺玩輪滑和未牽繩的狗相撞的事件引起了網(wǎng)友們的熱議，這一起人與狗相撞的民事糾紛案到底要怎么處理，另外狗未拴狗繩引發(fā)的事故誰的責任，接下來大家就隨小編一起了解看看~

?

?

?

人與狗相撞的民事糾紛案

?

60歲男子玩輪滑時與一只未牽繩的狗相撞，男子大腿骨折，狗變?nèi)?。男子向狗主人索賠23萬余元，但狗主人卻嫌多。10月14日，北京石景山法院開庭審理了一起人與狗相撞的民事糾紛案，雙方各執(zhí)一詞，法院未當庭宣判。

?

14日下午14時，當事人雙方進入法庭后，向法庭陳述彼此糾紛的緣由。六旬男子王某表示，2019年8月3日7時左右，他在石景山游樂園南門外廣場上滑旱冰，與一只未栓狗繩的拉布拉多犬相撞，王某隨即倒地。不遠處中年男子秦某立即跑到王某身邊，詢問傷勢如何，并稱是狗的主人。隨即將王某送到醫(yī)院接受治療，秦某為王某墊付了2300元醫(yī)藥費，雙方在醫(yī)院期間溝通得知，他們都是首鋼同一個廠的職工，彼此還是工友。

?

兩天后，雙方就賠償事宜進行商討時出現(xiàn)分歧，于是報了警。在無法達成和解的情況下，王某將秦某告上法庭，希望能通過法律得到23萬余元的經(jīng)濟賠償。

雙方對于責任認定各執(zhí)一詞，法庭上，雙方在現(xiàn)場照片上標記了當時所處的位置，還播放了現(xiàn)場監(jiān)控視頻。王某認為，是秦某的狗撞倒了他，秦某應(yīng)該賠償全部損失。秦某當庭表示，他遛狗的時候看到四周無人，就將狗繩解開，沒想到狗剛跑出沒多遠就被王某撞倒了，狗還以為此事變?nèi)沉恕?/p>

?

王某在醫(yī)院救治期間，經(jīng)醫(yī)生診斷，有左股骨粗隆間骨折、老年性骨質(zhì)疏松、胃食管反流等癥狀。王某的傷情經(jīng)北京中正司法鑒定所鑒定，傷殘程度構(gòu)成十級，致殘率10%，護理期90-150日，營養(yǎng)期90-150日。

?

王某認為，秦某作為動物飼養(yǎng)人，未盡到應(yīng)有的看護義務(wù)，依照相關(guān)法律和規(guī)定其人身損害依法應(yīng)當由秦某承擔賠償責任。

?

因此，王某主張秦某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、二次手術(shù)費等共計23萬余元。而秦某認為，是王某是在輪滑過程中，撞到他家的狗后摔倒傷的，并不是他的狗主動撞倒了王某，不該賠償過多的費用。

?

雙方對事件原因存在較大分歧，且秦某并不同意通過法庭調(diào)解解決彼此爭端。法庭未對此案當庭宣判。

?

<img class="j-lazy" src="https://img.best73.com/20201019/09473385959104.jpg" data-original="https://img.best73.com/20201019/09473385959104.jpg" alt="0歲大爺玩輪滑和未牽繩的狗相撞" 未拴狗繩引發(fā)的事故誰的責任"="" width="600" height="403" style="border-style: none; max-width: 100%; display: inline;">

?

?

狗未拴狗繩引發(fā)的事故誰的責任

?

沒栓繩的狗被車撞了，車主和狗主人之間責任到底要怎么劃分？

?

關(guān)于這個問題的爭論，一直以來都是社會輿論的焦點，前幾天我們風聞社區(qū)里也有觀友發(fā)帖討論了。

?

當時，我們觀友提供的是發(fā)生在南京的一起 ” 寵物狗未栓系牽引繩被撞，狗主人擔全責” 的案例；然而才不過兩天時間，同樣是在南京，一起相似的案件發(fā)生卻 “司機狗主責任各半”，猛力地將當?shù)鼐酵频搅孙L口浪尖。

?

我們先來回顧前一個案例，想必大家都還留有印象：

?

10 月 30 日，邁化路，一輛面包車撞到一條寵物狗，@南京交警七大隊 民警現(xiàn)場查看，事發(fā)時寵物狗未栓系狗繩，寵物狗跑到道路上，后面包車駕駛員避讓不及傾軋了寵物狗。該起事故中，寵物狗未栓系牽引繩，其狗主人承擔事故全部責任。蜀黍提醒，撞到寵物犬不要慌。首先查看寵物犬有無栓系牽引繩并拍照取證；及時報警處理，由交通警察確定事故責任，不要盲目私了。

?

大家可以注意到，在這則南京交警官微發(fā)布的微博中，寵物狗未栓系牽引繩是狗主人承擔事故全部責任的依據(jù)。警方還特別提醒網(wǎng)友，在撞到寵物犬后不要慌張，應(yīng)該先查看寵物犬有無栓系牽引繩并拍照取證；之后要及時報警處理，由交通警察來確定事故責任，不要盲目私了。

?

但是不過兩天時間，南京當?shù)赜职l(fā)生了一起類似的事件。

?

據(jù) @南京零距離 11 月 6 日報道，11 月 1 日中午，南京史女士家的哈士奇遭到了一輛轎車的碾壓，事后搶救費花了近萬元。史女士表示狗是自己跑出去的，自己有一半的責任，但是駕車人將狗撞傷，也應(yīng)該負同等責任，因此，史女士希望李女士能夠承擔 4000 元的費用。可李女士很不配合，最終只愿意賠償 2000 元。律師表示，如果李女士對交通事故責任認定存在不滿，可在認定書出具三日內(nèi)提起復(fù)議，而史女士也可通過訴訟來維護自己的權(quán)益。

?

南京交警七大隊出示的道路交通事故認定書中，車主李女士與寵物狗主人史女士負同等責任。原因是車主李女士在行駛過程中疏于觀察，撞到趴在地上無牽引繩的哈士奇，由此造成狗受傷的交通事故。

?

同樣都是寵物狗沒有牽引繩，而且起于寵物狗主人一時疏忽，導致了哈士奇外出發(fā)生事故。這個案例經(jīng)過媒體報道后，許多網(wǎng)友就弄不明白了，為什么車主也需要負同等責任呢？

?

更有趣的是，處理兩起事故都是同一支交警大隊。

?

10 月 8 日，該大隊的民警回應(yīng)媒體表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果車輛駕駛?cè)嘶虺塑嚾擞羞`法行為或者過錯的，根據(jù)車輛駕駛?cè)?、乘車人和狗主人過錯的嚴重程度，確定各方責任。該起事故中，犬只雖然未栓系，但靜止未動，駕駛員觀察不力，措施不當，從而造成了事故的發(fā)生，故需要承擔責任。

?

言外之意就是，車主之所以需要負責，還是因為你觀察不力、措施不當；狗是跑了沒錯，沒栓繩也是事實，但是事發(fā)時它是趴在那里、靜止不動的，所以一邊一半責任。

?

對于交警的回復(fù)，仍然有許多網(wǎng)友不買賬。

?

網(wǎng)友認為，雖然前后兩個案子中不同點就在于寵物狗是處于移動狀態(tài)還是靜止狀態(tài)，但是根據(jù)南京的一些地方條例，交警的判責還是有失偏頗的。例如，《南京市養(yǎng)犬條例》中規(guī)定，攜犬出戶不遵守交通法規(guī)致使犬只傷亡的，由養(yǎng)犬人承擔犬只傷亡責任；又如，根據(jù)江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊發(fā)布的蘇公交〔2011〕94 號文件闡述，車輛與寵物犬等在道路上發(fā)生碰撞，因?qū)櫸锶坏任此┫禒恳K或牽引不當引發(fā)的事故，其所有人承擔事故全部責任。

?

包括網(wǎng)友還找到今年 3 月，南京當?shù)氐牧硗庖黄鸢咐?/p>

?

3 月初的一天，南京市民孫某開車下班回家，途中撞到一只寵物狗致其死亡。狗的主人陳某看見這一幕后，連忙上前攔住孫某討要說法。孫某覺得自己無責任，兩人僵持不下，最終報了警。

?

江寧交警到場后表示，對車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財產(chǎn)損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的，按照交通事故處理。對未造成人員傷亡的，適用簡易程序處理。對此類事故中，因?qū)櫸锶坏任此┫禒恳蛘郀恳划斠l(fā)事故的，其所有人承擔事故全部責任。所以，孫某無需擔責。

?

在這個案例中，江寧交警援引的法律依據(jù)是：

?

《江蘇省公安廳交通巡邏警察總隊關(guān)于交通事故處理有關(guān)問題的意見》（即上文提及的 ” 蘇公交〔2011〕94 號文件 “）第三條規(guī)定：對車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財產(chǎn)損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的按照交通事故處理。對未造成人員傷亡的，適用簡易程序處理。

?

對此類事故中，因?qū)櫸锶坏任此┫禒恳蛘郀恳划斠l(fā)的事故的，其所有人承擔事故全部責任。

?

因此，網(wǎng)友紛紛留言表示，沒有路權(quán)的寵物狗侵占到了一個正常行駛的車主的路權(quán)，還讓車主承擔一定責任，讓人覺得很顛覆；而且如果僅憑借著車主 ” 疏于觀察、措施不當 ” 這一點，就需要承擔責任，也非常地語焉不詳，本身車輛在行駛過程中，車主多少都會存在一些視角盲區(qū)的啊。

?

不過，也有網(wǎng)友糾結(jié)于，事故發(fā)生于小區(qū)內(nèi)，而非主干道馬路上。

?

所以交通法規(guī)和一些地方規(guī)定會因為小區(qū)內(nèi)外而時有時無嗎？一會生效，一會又失效嗎？對于其他網(wǎng)友的質(zhì)疑，這些人也無法作答。

?

需要指出的是，《人民法院報》在 2016 年曾經(jīng)刊文《” 車撞狗 ” 事故中的責任認定》指出處理這一類問題時主要三個爭議點：

?

1.” 車撞狗 ” 案件是否為交通事故；

?

2. 如何確定 ” 車撞狗 ” 案件的當事人；

?

3. 如何確定 ” 車撞狗 ” 案件當事人責任。

?

這三個爭議點中，江蘇省是明確把車撞狗歸類為交通事故的。

文章來源于網(wǎng)絡(luò)如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除，作者：wuhanews，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：https://www.wuhanews.cn/a/22395.html