作者：孫佳欣 徐梓程

單位：北京市大興區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院

涉撫養(yǎng)權(quán)案件的強(qiáng)制執(zhí)行一直是執(zhí)行工作的難點(diǎn)，執(zhí)行中稍有不慎即會對當(dāng)事人子女的身心健康造成影響，激化當(dāng)事人之間的矛盾。筆者認(rèn)為，破解涉撫養(yǎng)權(quán)案件執(zhí)行難，應(yīng)當(dāng)充分保障當(dāng)事人子女權(quán)益，提倡謙抑執(zhí)行，通過組建專業(yè)“人事”執(zhí)行團(tuán)隊(duì)、健全配套機(jī)制、依托社會公益力量等方式來提升執(zhí)行效果，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

????一、涉撫養(yǎng)權(quán)案件強(qiáng)制執(zhí)行的理論依據(jù)

????（一）涉撫養(yǎng)權(quán)案件強(qiáng)制執(zhí)行的可行性

????強(qiáng)制執(zhí)行是人民法院運(yùn)用國家強(qiáng)制力迫使被執(zhí)行人按照執(zhí)行依據(jù)履行一定行為或金錢給付義務(wù)的一種公力救濟(jì)，強(qiáng)制執(zhí)行的對象只能是金錢或行為，不能適用于人身。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，涉撫養(yǎng)權(quán)案件的生效法律文書內(nèi)容涉及到子女的人身，不宜強(qiáng)制執(zhí)行。對此，筆者認(rèn)為，法院作出的涉撫養(yǎng)權(quán)糾紛判決或調(diào)解書，是夫妻離婚時(shí)或離婚后將子女確認(rèn)由一方撫養(yǎng)的法律文書，夫妻中的一方據(jù)此獲得了與子女共同生活并撫養(yǎng)的權(quán)利，另一方則負(fù)有將子女交由對方撫養(yǎng)并不破壞、干擾對方行使撫養(yǎng)權(quán)的行為給付義務(wù)，即判決所確定的義務(wù)為行為義務(wù)，強(qiáng)制的對象是不履行判決義務(wù)的一方當(dāng)事人，而非未成年子女。此外，就父母與子女的關(guān)系而言，無論生效法律文書將子女確認(rèn)給父母中的哪一方來撫養(yǎng)，或是由其中一方變更為另一方撫養(yǎng)，都不能否認(rèn)不與子女共同生活的另一方對子女享有探視的權(quán)利和承擔(dān)應(yīng)有的撫養(yǎng)義務(wù)。父母與子女之間的這種聯(lián)系是基于血緣和倫理關(guān)系而聯(lián)結(jié)在一起的，是不判自明的。因此，涉撫養(yǎng)權(quán)案件的執(zhí)行具有一定的人身屬性，但不是對人身的執(zhí)行，其執(zhí)行標(biāo)的是行為而非人身。

????（二）涉撫養(yǎng)權(quán)案件強(qiáng)制執(zhí)行的必要性

????法律的生命在于執(zhí)行，得不到執(zhí)行的判決只能是一紙空文。若生效法律文書確定了父母中的一方享有對子女的撫養(yǎng)權(quán)，但另一方拒不履行義務(wù)，擅自將子女隱匿或?qū)箞?zhí)行，則不僅僅是在傷害獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方當(dāng)事人，也是在挑戰(zhàn)生效法律文書的強(qiáng)制力，長此以往必然會損害法律的權(quán)威。

????此外，婚姻家事法官在審理涉撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件時(shí)通常會對夫妻兩方的經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)人品質(zhì)、親子關(guān)系等情況進(jìn)行詳細(xì)的了解和調(diào)查，在綜合考量的基礎(chǔ)上作出最有利于未成年子女的判決，這也是兒童利益最大化原則在涉撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件審判程序中的體現(xiàn)。因此，對拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的一方當(dāng)事人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不僅僅是在維護(hù)勝訴一方的合法權(quán)益，也是在保護(hù)未成年子女的合法權(quán)益，在當(dāng)前狀況下為他們提供最為有利的成長環(huán)境。

????二、涉撫養(yǎng)權(quán)案件強(qiáng)制執(zhí)行的困境

????涉撫養(yǎng)權(quán)案件能夠強(qiáng)制執(zhí)行在司法實(shí)踐中已成共識，但受制于種種原因，在執(zhí)行此類案件時(shí)，時(shí)常困境重重、難以推進(jìn)。

????（一）隱匿子女現(xiàn)象嚴(yán)重、執(zhí)行工作難以開展

????涉撫養(yǎng)權(quán)案件難以執(zhí)行的一個(gè)很大原因就在于，負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的一方當(dāng)事人或者當(dāng)事人的父母、親屬可能會將子女隱匿或帶離居住地，甚至“流動隱匿”，故意設(shè)置障礙，增加執(zhí)行工作難度。在這種情形下，即便執(zhí)行法官與被執(zhí)行人或其親屬多次、反復(fù)溝通，但受家庭矛盾和對立情緒的影響，效果往往不盡人意。在筆者執(zhí)行的一起涉撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，未成年子女在訴訟期間即被被執(zhí)行人父母帶離居住地，下落不明。被執(zhí)行人在因拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)被拘留十五日后，仍然堅(jiān)持拒絕告知子女下落，致使案件陷入僵局、推進(jìn)困難。

????（二）執(zhí)行手段相對單一、懲戒措施收效甚微

????涉撫養(yǎng)權(quán)案件的執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的雖不是子女的人身，但顯而易見的是，這類案件的執(zhí)行與人身有著密切聯(lián)系，強(qiáng)制帶離子女容易激化被執(zhí)行人與執(zhí)行法院及申請執(zhí)行人之間的沖突或矛盾，也會對子女的心理健康狀況產(chǎn)生巨大沖擊，造成難以彌補(bǔ)的不良影響和不可估量的社會后果。因此，在執(zhí)行此類案件時(shí)，執(zhí)行法官采用的執(zhí)行措施往往較為單一，嚴(yán)重依賴調(diào)解，一旦調(diào)解不成，執(zhí)行極易陷入被動境地。

????執(zhí)行法官雖然可以對被執(zhí)行人采取罰款、拘留或以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任等制裁措施，但如何適用、適用到何種程度，不僅僅考驗(yàn)著執(zhí)行法官的智慧，還考驗(yàn)著執(zhí)行的技巧。對于家境富裕的被執(zhí)行人而言，一般的罰款金額難以對他們產(chǎn)生震懾作用，罰得過多則易引起社會爭議；而對經(jīng)濟(jì)狀況較為普通的被執(zhí)行人而言，罰款無疑會降低他們的消費(fèi)能力和生活水平，在他們拒不配合將未成年子女交由對方撫養(yǎng)時(shí)，子女的生活水準(zhǔn)同樣也會受到不良影響。至于拘留、追究刑事責(zé)任等制裁措施，雖然力度很大，但也需要投入更多的人力、物力，而且在涉案子女較為年幼的情況下，將女性被執(zhí)行人拘留或采取刑事制裁都不合適，即便最終適用緩刑，也顯得不盡人情。

????（三）配套措施不夠完善、缺乏外界力量支持

????與普通的金錢、行為給付類執(zhí)行案件不同，涉撫養(yǎng)權(quán)案件的執(zhí)行與子女的人身密切相關(guān)，需要有相應(yīng)的機(jī)制予以支撐、配合。但就目前的情況來看，相應(yīng)的配套機(jī)制有待完善，尚缺乏外界力量支持。

????以征詢子女意見為例，《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第三款規(guī)定：“……已滿兩周歲的子女，父母雙方對撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿?！眻?zhí)行實(shí)踐中，對于八周歲以上的未成年子女，法院在采取執(zhí)行措施前通常會了解該子女的基本狀況，征詢其意見，并在此基礎(chǔ)上制定執(zhí)行方案。但選擇合適的征詢地點(diǎn)卻并不是一件容易的事情，法院的氛圍顯得過于莊嚴(yán)，不利于各方關(guān)系的緩和；學(xué)校則容易對子女形成壓力，不利于子女的健康成長。而在征詢方式的確定上，亦有諸多因素需要考慮，比如是在一方父母的陪伴下征詢還是在雙方的見證下征詢？如果是在一方的陪伴下，很難保證子女不受到陪伴他的這一方當(dāng)事人的干擾；如果在雙方見證下征詢，當(dāng)事人一旦對結(jié)果不滿意，勢必會引發(fā)爭論甚至肢體沖突，給子女造成心理創(chuàng)傷。因此，在執(zhí)行過程中執(zhí)行法官亟需有資質(zhì)對子女成長環(huán)境、心理健康等狀況進(jìn)行全面評測的專業(yè)機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)意見和專業(yè)支持。

????三、破解涉撫養(yǎng)權(quán)案件強(qiáng)制執(zhí)行困局的路徑

????破解涉撫養(yǎng)權(quán)案件強(qiáng)制執(zhí)行的困境需要多措并舉，在汲取有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷健全配套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

????（一）保障子女權(quán)益、提倡謙抑執(zhí)行

????在多年的探索中，大家基本上形成了一個(gè)共識，即在保障子女利益最大化的前提下開展執(zhí)行工作。執(zhí)行中要始終秉持謙抑理念，提倡謙抑執(zhí)行，條件不具備時(shí)切不可直接帶離子女交由申請執(zhí)行人一方撫養(yǎng)。應(yīng)當(dāng)在調(diào)解的基礎(chǔ)上，盡量緩和被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人及執(zhí)行法院之間的對立情緒或沖突，提醒各方在表達(dá)訴求時(shí)應(yīng)以子女利益的最大化作為出發(fā)點(diǎn)，努力創(chuàng)造最有益于子女成長的環(huán)境。對于八周歲以上的未成年子女，在各方當(dāng)事人及子女均同意的情形下，選擇適合征詢工作開展的地點(diǎn)、時(shí)間充分征詢子女意見，在開展具體執(zhí)行工作前先制定詳盡的執(zhí)行預(yù)案，避免執(zhí)行過程中出現(xiàn)不可控情形，以致激化矛盾、產(chǎn)生負(fù)面影響。

????（二）組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)、專職“人事”執(zhí)行

????涉撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)執(zhí)行案件均具有人身屬性，在執(zhí)行理念和方式上有別于財(cái)產(chǎn)給付型執(zhí)行案件。撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行案件應(yīng)以子女利益最大化為基本原則，倡導(dǎo)謙抑執(zhí)行，盡量淡化執(zhí)行行為的強(qiáng)制性色彩；而財(cái)產(chǎn)給付型執(zhí)行案件則以充分保障申請執(zhí)行人的勝訴債權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)執(zhí)行行為的主動性和強(qiáng)制性。有鑒于此，筆者認(rèn)為，可以在執(zhí)行實(shí)施部門采取人事分流措施，成立專業(yè)的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，專職“人事”執(zhí)行，由他們專門負(fù)責(zé)撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)、探望權(quán)等具有人身屬性案件的執(zhí)行。在人員配置方面，適當(dāng)調(diào)配一定比例女干警加入團(tuán)隊(duì)，強(qiáng)化執(zhí)行行為的柔性色彩，引導(dǎo)被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，配合將子女交由對方撫養(yǎng)。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化培訓(xùn)賦能，進(jìn)行審判業(yè)務(wù)、調(diào)解技能、心理學(xué)等方面的專門培訓(xùn)，針對“人事”執(zhí)行實(shí)踐中的難點(diǎn)、痛點(diǎn)問題，組織開展專題調(diào)研，加強(qiáng)不同地區(qū)法院之間的交流、協(xié)作，交流、學(xué)習(xí)有益經(jīng)驗(yàn)。

????（三）適度進(jìn)行懲戒、敦促主動履行

????罰款、拘留措施在涉撫養(yǎng)權(quán)案件執(zhí)行中發(fā)揮的作用雖然并不理想，但這并不意味著在執(zhí)行此類案件時(shí)就放棄適用懲戒措施。在被執(zhí)行人拒不配合執(zhí)行時(shí)，執(zhí)行法官可以酌情發(fā)出預(yù)處罰通知書或直接適用罰款、拘留、納入失信被執(zhí)行人名單等懲戒措施，作為震懾被執(zhí)行人心理的方式之一，督促被執(zhí)行人主動履行義務(wù)。當(dāng)然，當(dāng)被執(zhí)行人抗拒執(zhí)行的行為嚴(yán)重到一定程度，且造成嚴(yán)重的社會不良影響時(shí)，亦可以以拒不執(zhí)行判決、裁定罪對被執(zhí)行人予以刑事制裁。但考慮到此類案件執(zhí)行目的的特殊性，該措施只能在“迫不得已”時(shí)適用，不宜作為常用的懲戒手段。

????（四）健全配套機(jī)制、多元破解難題

????破解涉撫養(yǎng)權(quán)案件執(zhí)行難，僅僅依靠執(zhí)行部門還不夠，還應(yīng)有相應(yīng)的配套機(jī)制，多方助力，多元破解。從完善內(nèi)部聯(lián)絡(luò)機(jī)制來看，執(zhí)行部門應(yīng)進(jìn)一步密切與婚姻家事審判部門的溝通、協(xié)調(diào)。審判部門預(yù)判其作出的涉撫養(yǎng)權(quán)糾紛判決后續(xù)可能進(jìn)入執(zhí)行程序的，可以主動聯(lián)系執(zhí)行部門，告知審理過程中掌握的相關(guān)情況，便于執(zhí)行部門提前了解案情，制定執(zhí)行預(yù)案。執(zhí)行部門還應(yīng)依托社會力量，強(qiáng)化與學(xué)校、未成年人權(quán)益保護(hù)機(jī)關(guān)、社會公益組織以及心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)，動員、激勵(lì)社會公益力量共同參與，提供專業(yè)指導(dǎo)意見和幫助，竭力修復(fù)子女與父母的情感，提升涉撫養(yǎng)權(quán)案件執(zhí)行的專業(yè)性、有效性。