陸正耀足以被追究刑事責(zé)任，兩股力量、兩場大會在搶時間召開以爭奪控制權(quán)
騰訊深網(wǎng)消息，一位要求匿名的瑞幸董事會成員表示，“根據(jù)特別委員會調(diào)查結(jié)果顯示，陸正耀與其他高管參與造假并干擾調(diào)查，足以被追究刑事責(zé)任?！爆F(xiàn)在，瑞幸的董事會成員正在搶時間開決議會。
?
7月2日的董事會是由董事會成員黎輝、劉二海以及獨立董事邵孝恒發(fā)起的，提議開會審議對陸正耀的罷免。7月5日的股東大會是6月下旬瑞幸發(fā)布的通知，根據(jù)該通知，將在會上討論包括解除董事長陸正耀的董事任命，解除黎輝、劉二海的董事任命，以及解除獨立董事邵孝恒的任命。
?
7月2日的董事會實際是源于對7月5日通知開會的深切失望。正是這則開會通知聲明，直接導(dǎo)致了5天后瑞幸在納斯達(dá)克的聽證會破產(chǎn)。
?
知情人士表示，“負(fù)責(zé)自查的特別委員會主席邵孝恒，原定將會在納斯達(dá)克的聽證會做出陳述，但如果他都要被瑞幸解職，證明公司內(nèi)部依然處于混亂，根本沒法說服納斯達(dá)克瑞幸正在回歸正軌。聽證會再無必要，此前瑞幸為爭取留在納斯達(dá)克的努力都白費了?！?br/>?
盡管黎輝等人提出罷免陸正耀的提議已經(jīng)得到了除陸正耀之外，董事會剩下7人的贊成。但7月2日董事會的決議并不會影響7月5號陸正耀發(fā)起的特別股東會的召開。黎輝、劉二海以及獨立董事邵孝恒依然面臨被踢出董事會的風(fēng)險。
?
有知情人指出，“黎輝、劉二海以及獨立董事邵孝恒發(fā)起7月2日董事會的核心目的，是讓董事會中的瑞幸高管成員在聚光燈下表明自己對陸正耀的態(tài)度，并為此后所有的決定承擔(dān)責(zé)任。”
?
而另一邊，陸正耀急于更換現(xiàn)有董事會成員的原因是，7月6號他很可能將被清算其持有的瑞幸股份，從而徹底失去對公司的控制和對內(nèi)部調(diào)查的影響力。
?
7月5日陸正耀作為大股東召開的特別股東大會，一旦決議通過了解除黎輝、劉二海、獨立董事邵孝恒的任命，瑞幸此前特別委員會牽頭的內(nèi)部調(diào)查將被迫中止。如果陸正耀股份被清算，在大鉦資本作為新第一大股東發(fā)起新董事會和股東會之前，陸正耀還可以為自己爭取一個21天左右的緩沖期。
?
這兩場大會把瑞幸董事會之間核心利益的內(nèi)斗曝光在臺前。但核心利益的決裂早在瑞幸自曝之前。在做空報告出來后，安永當(dāng)時并未掌握真正的造假證據(jù)和數(shù)據(jù)，安永因為調(diào)查受阻向瑞幸審計委員求助。作為當(dāng)時審計委員成員的非執(zhí)行董事劉二海、獨立董事邵孝恒，向瑞幸董事會提交了安永的訴求。也正是從審計委員會把安永訴求拋出到董事會時起，三位獨立董事、非執(zhí)行董事劉二海、黎輝，他們與瑞幸管理層成員就不再是完全的共同利益方。從制度設(shè)計來看，劉二海和黎輝都承擔(dān)不起“知情不報”或者“參與造假”的代價。