自由意志主義

不平等的第三種觀點(diǎn)被稱為自由至上主義。到現(xiàn)在為止我們考慮的兩種觀點(diǎn)——功利主義和自由主義——都把社會總收入作為社會計(jì)劃者為了達(dá)到某種社會目標(biāo)而自由地再分配的共享資源。與此相比，自由至上主義者認(rèn)為，社會本身沒有賺到收入——只是單個(gè)社會成員賺到了收入。根據(jù)自由至上主義者的看法，政府不應(yīng)該為了實(shí)現(xiàn)任何一種收入分配而拿走一些人的收入并給以另一些人。

自由至上主義：一種政治哲學(xué)，根據(jù)這種政治哲學(xué)，政府應(yīng)該懲罰罪犯并實(shí)行自愿的協(xié)議，但不應(yīng)該進(jìn)行收入再分配。

例如，哲學(xué)家羅伯特·諾齊克（Robert Nozick）在他1974年的名著《無政府、國家與烏托邦》中寫了下面這樣一段話：

“我們并不是那些從某人那里分到一塊蛋糕的孩子，分蛋糕的人可以對自己次新的切割作最后的彌補(bǔ)。沒有任何集中的分配，沒有任何人或群體有權(quán)控制所有的資源，來共同決定怎樣發(fā)放那些資源。每個(gè)人得到的東西是他們從另一個(gè)人那里通過交換或最為禮物得到的。在一個(gè)自由社會里，不同的人們控制著各種資源，新的（資源）持有來自于人們的自愿交換和人們的行動。”

在功利主義者和自由主義者努力判斷社會上的不平等程度多少為合意時(shí)，諾齊克否認(rèn)了這個(gè)問題的合理性。

自由至上主義者對經(jīng)濟(jì)結(jié)果的方法是評價(jià)產(chǎn)生這些結(jié)果的過程。當(dāng)收入分配是以不公正手段達(dá)到的時(shí)候，例如當(dāng)一個(gè)人偷了另一個(gè)人的東西時(shí)，政府有權(quán)力也有義務(wù)解決這個(gè)問題。但是，只要決定收入分配的過程是公正的，所引起的分配無論如何不平等都是公正的。

諾齊克通過進(jìn)行社會收入分配與學(xué)習(xí)成績分配之間的類比來批評羅爾斯的自由主義。假設(shè)有人要判斷你的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程成績。這個(gè)人對所有學(xué)生的才能以及努力一無所知，也不知道學(xué)生們考試有沒有作弊，最終這個(gè)人給出了你的課程成績。這樣的成績你會接受嗎？所以以這個(gè)情況而言，自由至上主義者強(qiáng)調(diào)過程的觀點(diǎn)很有說服力。因?yàn)闆]有人愿意將自己的所獲得的資源無條件拱手讓人。

自由至上主義者的結(jié)論是，機(jī)會平等比收入平等更重要。他們認(rèn)為，政府應(yīng)該強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利，以確保每個(gè)人有同樣機(jī)會使用自己才能并獲得成功的機(jī)會。一旦建立了這些規(guī)則，政府就沒有理由改變所引起的收入分配。在政府提供同等的機(jī)會的情況下，人們愿意勤奮，那他們就會有高收入。相反，懶惰的人將得到較低的收入。

參考文獻(xiàn)：

曼昆(美).經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(第二版).三聯(lián)書店/北京大學(xué)出版社

曼昆(美).經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(第七版). 北京大學(xué)出版社

僅限學(xué)習(xí)交流使用

稿件鳴謝：

@大橋_流水

@少年阿陳

? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??