19世紀(jì)的自由主義者一般認(rèn)為，自由就是不受約束。如果別人不干涉我并且不強(qiáng)迫我做不愿做的事，那我就是自由的。當(dāng)我可以隨心所欲地做事時，我是自由的。當(dāng)我一個人時，我是自由的。

黑格爾很熟悉這種自由概念，把它稱為形式的自由或抽象的自由，意指它有自由的形式，但沒有自由的實(shí)質(zhì)。

他寫道：“如果有人說自由就是可以為所欲為，那么我們只能認(rèn)為，這種看法表明思想完全沒有成熟，因?yàn)樗鼘τ?strong>絕對自由的意志，對于正確的道德生活等等沒有絲毫的認(rèn)識。”

黑格爾對這種自由概念的反駁是：它把個人選擇看成一種基礎(chǔ)，認(rèn)為自由必須從這里出發(fā)，至于這些選擇如何做出以及為何做出，秉持這種自由觀的人卻不去追問。

黑格爾的回答是：那種脫離其他任何事物來考慮的個人選擇乃是任性狀況下的產(chǎn)物，所以并不是真正自由的。

黑格爾指出一個事實(shí)：我們的需求和欲望是我們生活于其中的社會所塑造的，而這個社會又是歷史進(jìn)程中的一個階段。因此，抽象的自由，那種隨心所欲的自由，實(shí)際上受到了我們時代社會和歷史力量的左右。

當(dāng)我們依照某些固有的或者受社會影響的特殊欲望來行事時，我們并不自由；理性本質(zhì)上是普遍的；自由需要到普遍的事物中去尋找——于是他對康德的道德律令進(jìn)行了補(bǔ)充，因?yàn)榭档虏]有回答一個問題：“為什么我應(yīng)該是道德的？”

（康德的道德律令:道德原則在形式上應(yīng)當(dāng)是普遍的。如果我的行為是自由的，促使我依照絕對律令來行動的動機(jī)就不能是我碰巧具有的任何特殊欲望。因此，它不能是我上天堂或贏得朋友尊敬的欲望，也不能是我為他人做好事的行善愿望。我的動機(jī)必須是：依照普遍的理性法則和道德律令來行動，并且只為它們而行動。我必須盡我的義務(wù)，因?yàn)樗褪俏业?strong>義務(wù)——“為義務(wù)而義務(wù)。”）

黑格爾的答案是：個體的滿足與自由之間的統(tǒng)一是與一個有機(jī)共同體的社會特質(zhì)相一致的。

展開來說，就是：由于我們的需要和欲望是由社會塑造的，一個有機(jī)共同體會去培養(yǎng)那些對共同體最有益的欲望。此外，這個共同體還會灌輸給其成員一種觀念，即他們的身份就在于成為共同體的一部分，因此他們不會想到要脫離這個共同體而去追求自己的私利。

就像我身體有機(jī)體的一部分（比如說我的左臂）不會想到要脫離我的肩膀，去尋找比把食物送到我嘴里更好的差事。我們也不應(yīng)忘記，有機(jī)體與其組成部分之間的關(guān)系是相互的。我需要我的左臂，我的左臂也需要我。有機(jī)共同體不會忽視其成員的利益，一如我不會忽視我左臂受的傷。

這個觀點(diǎn)將結(jié)束個人利益與共同體利益之間的古老沖突。

但我們忽然回憶起他前面所批判的，遵從于習(xí)慣的古希臘共同體。難道那才是對的么？

當(dāng)然不是，黑格爾共同體中的公民之所以不同于希臘城邦的公民，恰恰是因?yàn)樗麄儗儆谝粋€不同的歷史時代，而且擁有羅馬、基督教和宗教改革的成就作為其思想遺產(chǎn)的一部分。他們知道自己有追求自由的能力和依照良知做出決定的能力。那種慣常的道德之所以會要求遵守其規(guī)則，僅僅是因?yàn)?strong>遵守這些規(guī)則是出于習(xí)慣，它不能要求自由思想者去服從。我們會發(fā)現(xiàn)蘇格拉底之死正是因?yàn)檫@種要求！

自由思想者只能效忠于他們認(rèn)為符合理性原則的制度，現(xiàn)代的有機(jī)共同體必須建立在理性原則的基礎(chǔ)之上。

總體來說：黑格爾所關(guān)注的不是政治意義上的自由，而是當(dāng)我們不受他人脅迫或我們自然欲望的驅(qū)使，也不受社會環(huán)境的左右而有能力進(jìn)行選擇時，我們就是自由的。

黑格爾認(rèn)為：只有當(dāng)我們理性地選擇時，這樣的自由才能存在；而只有當(dāng)我們依照普遍原則進(jìn)行選擇時，我們的選擇才是理性的。這些選擇要想帶給我們應(yīng)有的滿足，這些普遍原則就必須體現(xiàn)在一個按照理性方式組織起來的有機(jī)共同體中。在這樣一個共同體中，個人利益與整體利益是和諧一致的。在選擇盡我的義務(wù)時，我的選擇因?yàn)槭?strong>理性的，所以是自由的，我在服務(wù)于普遍性的客觀形態(tài)——國家——的過程中也實(shí)現(xiàn)了自己。此外——這是對康德倫理學(xué)第二項重大缺陷的彌補(bǔ)——由于普遍法則體現(xiàn)于國家的具體制度，它不再抽象和空洞。它規(guī)定了我在共同體中的地位和角色所應(yīng)盡的具體義務(wù)。

不過考慮到歷史的進(jìn)程，關(guān)于他所認(rèn)為的理想國家的具體制度，就不展開說了。

畢竟，他考慮的從來不是政治意義上的自由，而是自由本身。