一直以來(lái)，都想寫一篇關(guān)于社會(huì)道德的文章。

此次，借“范跑跑”事件，寫寫自己的一些看法，說(shuō)說(shuō)關(guān)于社會(huì)道德的問(wèn)題。像范美忠說(shuō)的：“我只是以夸張的手法，希望引起思想圈與教育圈的關(guān)注和思考。”

經(jīng)濟(jì)學(xué)里有個(gè)“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”：理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，這種人具備關(guān)于其所處環(huán)境各有關(guān)方面的知識(shí)，而且，這些知識(shí)即使不是絕對(duì)完備的，至少也相當(dāng)豐富、相當(dāng)透徹。此外，這種人還被假設(shè)為具備一個(gè)很有條理的、穩(wěn)定的偏好體系，并擁有很強(qiáng)的計(jì)算技能；他靠這類技能就能計(jì)算出在它的備選方案中，哪個(gè)方案可以達(dá)到其偏好尺度上的最高點(diǎn)。此類人擁有起碼的道德底線（利己但不損人）。

“經(jīng)濟(jì)人”在生產(chǎn)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)行為是符合所謂的理性，以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)最小的努力以達(dá)到個(gè)人的最大經(jīng)濟(jì)利益。從以上的解釋可以看出他并不是追求社會(huì)利益最大化，而是在追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益。

對(duì)于范美忠在地震發(fā)生事時(shí)的做法，我們做如下假設(shè)：

1、范美忠選擇救學(xué)生。學(xué)生救了出來(lái)，范美忠自己也活下來(lái)。這當(dāng)然是皆大歡喜，還要給范美忠評(píng)個(gè)英雄或模范什么的稱號(hào)了。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面來(lái)說(shuō)，這種可能實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益最大化。( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

2、范美忠選擇救學(xué)生。學(xué)生救了出來(lái)，范美忠自己沒活下來(lái)。學(xué)生們皆大歡喜，范美忠的家庭就欲哭無(wú)淚了。但是，他犧牲了自己一個(gè)人，救活了那么多人，并且為社會(huì)留下了精神財(cái)富。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方面來(lái)說(shuō)，社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)是居于第二位的。

3、范美忠選擇救學(xué)生。學(xué)生沒救出來(lái)，范美忠自己也沒活下來(lái)。誰(shuí)都不知道怎么回事。社會(huì)利益總體損失。

4、范美忠選擇不救學(xué)生。學(xué)生沒救出來(lái)，范美忠自己也沒活下來(lái)。誰(shuí)都不知道怎么回事。社會(huì)利益總體損失。

5、范美忠選擇不救學(xué)生。學(xué)生沒救出來(lái)，范美忠自己活下來(lái)。社會(huì)利益挽回一部分。學(xué)生沒救出來(lái)，沒人知道范美忠救沒救，范美忠內(nèi)心愧疚。

6、范美忠選擇不救學(xué)生。學(xué)生活下來(lái)，范美忠自己也活下來(lái)。實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。范美忠被社會(huì)道德所譴責(zé)。

仔細(xì)分析當(dāng)時(shí)的情況，范美忠教的是高中生，真如他自己說(shuō)的，想救人也抱不動(dòng)，所以跑出一個(gè)是一個(gè)，選擇救人是不明智的。所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，他的選擇不僅沒錯(cuò)，還應(yīng)該鼓勵(lì)，因?yàn)樗苊饬松鐣?huì)財(cái)富的最大損失。

我們?cè)侔讶说男袨?，從是否損害別人以及是否利于自己的角度進(jìn)行區(qū)分，把人的行為分成這樣幾個(gè)層次：

1、既損人又損己。

2、損人不利己。

3、損人利己。

4、利己不損人。

5、利己又利人。

6、毫不利己專門利人。

范美忠沒有救人的義務(wù)，他當(dāng)時(shí)的選擇，充其量是“利己不損人”，再說(shuō)過(guò)分點(diǎn)也就是“損人利己”?？蛇@又怎么樣呢？原本這個(gè)社會(huì)損人利己的事就多了去了，那個(gè)人敢保證自己沒做過(guò)呢？

更何況，這個(gè)社會(huì)有更多的人，還在做“損人不利己”或者“既損人又損己”的事情呢！如同范美忠說(shuō)的，他至少?gòu)牟魂J紅燈、不亂扔垃圾、不在公共場(chǎng)合抽煙、碰到假幣立即撕毀，你能做到嗎？

闖紅燈是損人利己、使用假幣是損人利己、亂罰款亂收費(fèi)是損人利己、當(dāng)了官收受賄賂更是損人利己；扔垃圾是損人不利己、破壞公物是損人不利己、公共場(chǎng)合抽煙更是損人不利己。你敢說(shuō)自己沒做過(guò)諸如此類的事情嗎？那些有著專制的道德審判官的心態(tài)的人，你又敢說(shuō)自己沒做過(guò)嗎？有句俗話說(shuō)：“自己屁股沒揩干凈，就不要說(shuō)別人不揩屁股?！蹦銈冇钟卸嗌儋Y格去批評(píng)范美忠呢？

法律將犯罪客觀方面區(qū)分成作為與不作為。“作為”：行為人以積極的身體舉動(dòng)實(shí)施刑法禁止的行為。即“不當(dāng)為而為”?！安蛔鳛椤保盒袨槿擞辛x務(wù)實(shí)施且可能實(shí)施某種積極的行為而未實(shí)施的行為。即“當(dāng)為能為而不為”。在此借用一下，用來(lái)給“不道德行為”分個(gè)類。我認(rèn)為“不道德行為”亦可以區(qū)分成“作為不道德”與“不作為不道德”。

公車上看見孕婦不讓座是“不作為不道德”、有人落水會(huì)游泳也不施救是“不作為不道德”、地震了當(dāng)老師的先跑是“不作為不道德”、地震了不捐款是“不作為不道德”等等，這些行為都應(yīng)該受到指責(zé)，因?yàn)樗麄儭爱?dāng)為能為而不為”。

可是，與此比起來(lái)“作為不道德”更應(yīng)該受到指責(zé)，因?yàn)樗麄儭安划?dāng)為而為”。孕婦把不給自己讓座的人的照片發(fā)到網(wǎng)上是“作為不道德”、亂闖紅燈是“作為不道德”、使用假幣是“作為不道德”、亂罰款亂收費(fèi)是“作為不道德”、當(dāng)了官收受賄賂更是“作為不道德”、不給加班費(fèi)是“作為不道德”、拖欠工資是“作為不道德”、亂扔垃圾是“作為不道德”、破壞公物是“作為不道德”、公共場(chǎng)合抽煙更是“作為不道德”等等。

怎么說(shuō)，“作為不道德”比“不作為不道德”對(duì)這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生的危害更大，不是更應(yīng)該受到指責(zé)嗎？

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.one124.com/subject/6946/