韋斯安德森的藝術(shù)風(fēng)格其實(shí)在我的眼中看來(lái)是很夸張的，那種強(qiáng)迫癥一般的平衡感雖然能讓我一位學(xué)設(shè)計(jì)的學(xué)生大呼過(guò)癮，但細(xì)細(xì)想來(lái)，敢于把如此富有形式感的構(gòu)圖也好，色彩搭配也好運(yùn)用到電影當(dāng)中，我覺(jué)得這就算是一種很夸張的手法，是勇者的手段

說(shuō)回這部《犬之島》，說(shuō)起來(lái)我認(rèn)為這是一部頗具邪典氣質(zhì)的電影，雖然我看出了導(dǎo)演意欲運(yùn)用復(fù)雜的日本文化影射政治，但私以為導(dǎo)演對(duì)于東方文化的運(yùn)用有些過(guò)于淺顯，當(dāng)然你可能會(huì)說(shuō)韋斯安德森這類的大導(dǎo)演怎么會(huì)在文化上吃癟，沒(méi)錯(cuò)，我也相信這種流于表面的的日本文化是導(dǎo)演刻意為之的，但恕我直言，我還是接受不了這部電影那日英混雜的交流方式，如果哪天韋導(dǎo)對(duì)中國(guó)文化感興趣了，我更希望他老人家能高抬貴手，大不了像末代皇帝那樣，文武百官上朝多用英語(yǔ)交流，也算是功德無(wú)量了

至于說(shuō)為什么這部電影頗具邪典的氣質(zhì)，一來(lái)可能是在于這種定格動(dòng)畫(huà)的方式本身，人會(huì)本能地畏懼與自己相似的偶像，二來(lái)就是全篇大量的破敗場(chǎng)景搭配流浪動(dòng)物的慘狀確實(shí)是會(huì)引起身心的雙重不適，就我來(lái)說(shuō)主角的斑點(diǎn)串兒就已經(jīng)夠鬼畜的了，最后甚至還有接近于僵尸犬這種東西，實(shí)在是令人費(fèi)解，如果大導(dǎo)演真的是想影射人性政治，之前的鋪墊我覺(jué)得差不多了，可最后還非要來(lái)一出更刺激的，一下就讓人的態(tài)度從同情轉(zhuǎn)變?yōu)閼峙?，手段之高佩服佩?/p>

至于這最后一點(diǎn)，我想說(shuō)說(shuō)這部電影的主題，但涉及到政治，怎么說(shuō)也不能太深

韋斯安德森的電影有一大特點(diǎn)那就是詼諧，無(wú)論是《布達(dá)佩斯大酒店》還是《月升之國(guó)》，其都會(huì)給人一種荒誕與詼諧的印象，但荒誕的是故事，詼諧的是形式，而《犬之島》卻有所不同，海膽市的故事雖然依然荒誕，但表現(xiàn)形式并不詼諧，你不能說(shuō)阿塔里從腦袋上拔出帶血的螺旋槳就是詼諧，你也不能說(shuō)在流浪狗的身上插滿導(dǎo)管就是幽默，雖然狗都是說(shuō)英語(yǔ)這點(diǎn)還挺諧的，但從后面那宛如天神下凡般拯救日本的美國(guó)交換生就很難說(shuō)這是作者對(duì)于西方世界的自黑，既然不是自黑，那么就是蓄意為之，那既然如此又何必非要穿插大量含糊不清的日語(yǔ)，我不是很想評(píng)論導(dǎo)演的立場(chǎng)，但這確實(shí)極端影響觀感

馴養(yǎng)等于愛(ài)嗎？有欲的仁慈等于無(wú)私的人性嗎？以一個(gè)上等人的視角去口胡一個(gè)地區(qū)的政治就讓人感覺(jué)好笑，你也不要說(shuō)什么愛(ài)，馴養(yǎng)不等于愛(ài)，崇拜也不等于愛(ài)，只不過(guò)崇拜的對(duì)象從“貓”變成了“狗”，你就說(shuō)這是一種勝利，我不認(rèn)同

總之，這部電影雖然是各方面都比較優(yōu)秀，但如果刨去韋斯安德森，我不會(huì)給這部電影很高的評(píng)價(jià)，無(wú)論從人性，從政治，從動(dòng)物保護(hù)甚至是從兒童教育，我都無(wú)法接受以這種形式去刻意批判現(xiàn)實(shí)世界，雖然從道理上，導(dǎo)演的出發(fā)點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，但這種形式，我無(wú)法接受，電影是好電影，但是除非特殊情況我不會(huì)推薦去看的電影

Ps.可能有人會(huì)說(shuō)我的這篇影評(píng)太偏頗，我承認(rèn)，因?yàn)槲覠o(wú)法從這部電影中理解到其它影評(píng)人口中馴養(yǎng)的大愛(ài)，也看不出政治的高明，這是一部很優(yōu)秀的電影，但并不是優(yōu)秀的電影就應(yīng)該被不加思考地夸贊，我想我還是要上去咬他一口