法諺是民間關(guān)于法律的諺語，是民間形象生動(dòng)、言簡(jiǎn)意賅、通俗易懂的法律熟語。其具有大眾化、通俗化、普及化的特點(diǎn)，是古往今來人們對(duì)于法律最直觀、最樸素的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)也是法律最為人知、最高精華之所在。即使一些法諺已經(jīng)流傳百余年，但仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，作為法律人辯明法理的依據(jù)，出現(xiàn)在裁判文書或著作中。今天，小編就帶大家挖掘那些隱藏在裁判文書中的經(jīng)典法諺。

一、“法無禁止即自由”

【出處】這個(gè)觀點(diǎn)的形成主要是來自西方十七、十八世紀(jì)的思想家比如盧梭、孟德斯鳩等，具體提出者不詳。十二屆全國人大二次會(huì)議閉幕時(shí)，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在與中外記者見面并回答記者提問時(shí)提到了這句諺語，具體為：讓市場(chǎng)"法無禁止即可為" 讓政府"法無授權(quán)不可為"。

【釋義】對(duì)私權(quán)利而言，凡是法律沒有禁止人們?nèi)プ龅男袨榫蛻?yīng)視為允許。相對(duì)地，對(duì)公權(quán)力而言，則是法無授權(quán)即禁止。

【引用】

1、（2014）民申字第1666號(hào)

該案楊某等三人訴求繼承的并不是分割涉案學(xué)校的實(shí)物，其只是請(qǐng)求繼承劉某丁生前投資某學(xué)院所形成的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，繼承法屬于民商法系列，民商法的一個(gè)基本的法理即是“法無禁止即自由”原則，劉某甲并未舉證證明民辦學(xué)校的出資人對(duì)所辦學(xué)校享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益禁止繼承的證據(jù)，為此劉某甲的上述辯解意見該院不予采納。

2、（2016）最高法民終第422號(hào)

《公司法》第十五條規(guī)定：公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。這里規(guī)定的是“出資人”而非“擔(dān)保人”或“保證人”。從文義來看，《公司法》第十五條是規(guī)范的“出資人”意義上的公司對(duì)外投資行為，而非“擔(dān)保人”或“保證人”意義上的對(duì)外擔(dān)保行為。因此，立法的本意在于原則禁止公司擔(dān)任承擔(dān)無限責(zé)任的出資人。《公司法》并未明文禁止公司為其子公司提供擔(dān)保，根據(jù)“法無禁止即自由”的私法自治精神，公司當(dāng)然可以為其子公司提供承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保。

二、“程序是法治和恣意而治的分水嶺”

【出處】英國法諺，具體提出者不詳

【釋義】正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證。

【引用】

（2018）豫01行終608號(hào)

程序是法治和恣意而治的分水嶺，程序先于權(quán)利，明確、公開、嚴(yán)格的法律程序，是行政權(quán)力能夠依法實(shí)施，社會(huì)法治得以實(shí)現(xiàn)的主要保障，故《行政處罰法》第二十九條關(guān)于追訴期限的強(qiáng)制性規(guī)定，第四十條關(guān)于處罰決定應(yīng)書依法送達(dá)的程序性規(guī)定應(yīng)優(yōu)先適用。

三、“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”

【出處】有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這句話由英國的哲學(xué)家約翰·洛克提出；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這句話源于英國首相老威廉.皮特1763年在國會(huì)的一次演講——《論英國人個(gè)人居家安全的權(quán)利》。

【釋義】即使最底層的人，在他的小屋里也能夠?qū)箛醯臋?quán)威。公權(quán)力必須限制在界限之內(nèi)，不能越界侵犯私權(quán)利。

【引用】

1、（2020）蘇01民終550號(hào)

鎮(zhèn)江路47-6號(hào)平房是南京港公司一并租賃給陳亞明的，且陳亞明已支付了租金，多年來全是陳亞明個(gè)人使用，并不存在與南京港公司有相鄰權(quán)一說。妨害是基于相鄰權(quán)而存在的，無相鄰權(quán)就不存在妨害。“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”公民住宅不受侵犯。

2、(2018)川01民終12485號(hào)

西方諺語“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)”所傳達(dá)的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念對(duì)部分司法工作者和部分普通民眾造成了較深的影響，即他人未經(jīng)許可進(jìn)入房主的房屋、院子導(dǎo)致的傷害，房主不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被上訴人陳琪也正是基于該法律精神認(rèn)為其在自己家里從事不危及公共安全的民事活動(dòng)，無論是否存在安全隱患，張家熊未經(jīng)許可擅自進(jìn)入，理應(yīng)由張家熊及其胞姐張家犀承擔(dān)全部責(zé)任，其不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

四、“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”

【出處】不詳

【釋義】法律只幫助積極主張權(quán)利的人，而不幫助怠于主張權(quán)利的人。權(quán)利上的睡眠者無視權(quán)利的存在，對(duì)其權(quán)利漠不關(guān)心，此種行為乃是對(duì)權(quán)利的褻瀆，更是對(duì)法律的漠視，這類人是得不到法律的垂憐的。

【引用】

1、（2020）最高法行申2361號(hào)

起訴期限是行政訴訟中的一種時(shí)效規(guī)則，旨在實(shí)現(xiàn)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和保障行政法律關(guān)系穩(wěn)定之間的平衡，目的是督促當(dāng)事人及時(shí)啟動(dòng)權(quán)利救濟(jì)程序?！胺刹槐Ｗo(hù)權(quán)利上的睡眠者”，所以超過法定起訴期限請(qǐng)求法律救濟(jì)不受法律的保護(hù)。

2、（2020）最高法民申46號(hào)

需要指出的是，法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者。一審判決明確告知了當(dāng)事人的上訴權(quán)及上訴期限，高平生作為完全民事行為能力人，如認(rèn)為判決不當(dāng)則應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起上訴，一審判決作出后至今已達(dá)四年之久，其未提起上訴則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。

3、(2020)皖行終665號(hào)

本院認(rèn)為，“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”，為了促使公民、法人或者其他組織及時(shí)通過訴訟程序維護(hù)自身權(quán)益，盡快穩(wěn)定行政法律關(guān)系，法律對(duì)起訴期限作出了相應(yīng)規(guī)定。行政訴訟的起訴期限是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益向人民法院提起行政訴訟的法定期間，當(dāng)事人只有在法定期間內(nèi)提起訴訟，才有可能獲得司法救濟(jì)。

五、“遲來的正義非正義”

【出處】英文格言：Justice delayed is justice denied.

【釋義】即使司法裁判結(jié)果是公正的，如果作出裁決過遲，或者告知當(dāng)事人過遲，這樣的裁決對(duì)當(dāng)事人而言都不是真正的正義。

【引用】

1、（2019）浙行申539號(hào)

就行政處罰的效能而言，實(shí)施行政處罰的宗旨在于及時(shí)糾正違法行為、保護(hù)合法權(quán)益、修復(fù)被破壞的社會(huì)管理秩序。遲來的正義非正義，行政效率原則要求行政處罰及時(shí)公正實(shí)施。

2、(2019)魯08執(zhí)復(fù)41號(hào)

俗語說“遲來的正義非正義”，本案判決書自生效以來，已經(jīng)歷時(shí)一年有余，被答辯人不僅有財(cái)產(chǎn)不清償債務(wù)，還處處設(shè)置障礙，遲滯執(zhí)行程序的合法進(jìn)行，故意不履行法院判決、裁定，不僅嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益，也嚴(yán)重侵犯了中華人民共和國法律權(quán)威。因此，為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，人民法院應(yīng)當(dāng)盡快繼續(xù)執(zhí)行本案。

六、“法律的生命不在邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”

【出處】美國法學(xué)家霍姆斯在《普通法》一書中提出的著名論斷

【釋義】　嚴(yán)格的邏輯推理的確使法律或者判決具有了理性和科學(xué)的色彩，但是較之更甚的危害性在于，由于過于關(guān)注邏輯的嚴(yán)密性和完整性，往往容易導(dǎo)致法律嚴(yán)重脫離經(jīng)驗(yàn)世界而日漸封閉，其活力日漸枯萎，最后蛻化成社會(huì)發(fā)展的桎梏，而背離了實(shí)質(zhì)的正義。

【引用】

（2015）武海法商字第00152號(hào)

法律的生命不是邏輯，而是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。被告王學(xué)權(quán)沒有與原告戴勝義簽訂書面合伙協(xié)議，也沒有形成事實(shí)上的合伙關(guān)系。原告戴勝義在出資后始終處于與被告王學(xué)權(quán)不平等的被動(dòng)地位，雖幾次變更訴訟請(qǐng)求，但有一項(xiàng)請(qǐng)求沒變的是，要求被告王學(xué)權(quán)賠償出資款1326000元。原告戴勝義雖然有一項(xiàng)請(qǐng)求解除合伙關(guān)系，但其訴訟理由部分的關(guān)鍵點(diǎn)還是在于被告王學(xué)權(quán)以合伙為名騙取出資，要求賠償出資款和利息，并未要求對(duì)盈利進(jìn)行分紅，這也證明原告戴勝義并未認(rèn)可當(dāng)事人之間形成了事實(shí)上的合伙關(guān)系。原告戴勝義作為一名老百姓，對(duì)合伙法律關(guān)系并無清楚認(rèn)識(shí)，本次訴訟的請(qǐng)求和理由并不相符。

七、“法官作為法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司”

【出處】《馬克思恩格斯全集》第一卷

【釋義】這句話強(qiáng)調(diào)的是法官審判獨(dú)立在司法獨(dú)立中的重要性，意思就是要保證司法審判的獨(dú)立性與權(quán)威性，法官代表國家使用法律，只應(yīng)對(duì)法律負(fù)責(zé)，而不能按照上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意志或者人情去審判案件。

【引用】

（2017）鄂民申2451號(hào)

法諺有云：“法官作為法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司”，無論法官曾經(jīng)或者今后在哪一級(jí)法院工作，法律是指導(dǎo)其審判的唯一準(zhǔn)繩，不因所在法院審級(jí)的變化而動(dòng)搖。法律應(yīng)當(dāng)被信仰，否則它形同虛設(shè)，法官作為會(huì)說話的法律，除有確鑿證據(jù)證明其存在枉法裁判行為外，理應(yīng)得到當(dāng)事人的充分信任，這既是法律順利實(shí)施繼而彰顯法威的重要保證，也是建設(shè)社會(huì)主義法治中國的精神基石。

八、“損人而利己乃違反衡平”

【出處】羅馬法學(xué)家龐波涅斯提出的著名法律格言

【釋義】“任何人不得從其違法行為中獲利”是現(xiàn)代法治社會(huì)中的一項(xiàng)重要社會(huì)共識(shí)，越界的“維權(quán)”意味著對(duì)其他權(quán)利的侵犯，本質(zhì)上構(gòu)成了違法行為，違反了衡平原則。

【引用】

(2017)鄂0106民初983號(hào)

任何人的任何行為，其預(yù)期的利益都要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，都要從法律之中找出理由；利益的取得，應(yīng)當(dāng)由法律做出評(píng)判。這里的利益，是指能被法律保護(hù)的部分?！皳p人而利己乃違反衡平?！焙馄健币浴罢x、良心和公正”為基本原則，是判定他人或自己行為善惡的道德標(biāo)準(zhǔn)，是人們進(jìn)行道德選擇和道德評(píng)價(jià)的核心理念，是導(dǎo)向立法、司法實(shí)踐的座標(biāo)。

九、“任何人不得從其違法行為中獲利”

【出處】19世紀(jì)美國紐約州最高法院在著名案件“里格斯訴帕爾默案”（16歲少年薩爾默.帕爾默，為提前獲得其祖父所立遺囑中留給自己的財(cái)產(chǎn)，用毒藥殺死了自己的祖父。帕爾默的姑姑里格斯到法院狀告帕爾默，要求剝奪帕爾默對(duì)其爺爺遺產(chǎn)的繼承權(quán)。不少人法官以“紐約州法律并未明確禁止繼承人殺死被繼承人當(dāng)然喪失繼承權(quán)”為由，反對(duì)剝奪帕爾默的繼承權(quán)。紐約州最高法院最后以一句古老的法諺“任何人不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲益”，沖破當(dāng)時(shí)法律條文的限制，判令謀殺者帕爾默因其犯罪行為被剝奪獲得遺產(chǎn)的權(quán)利，里格斯勝訴）援引該原則，使這條法諺聞名世界。

【釋義】利益的取得都要通過合法的方式，違法行為不能獲利。具體說，任何人的任何行為，其預(yù)期的利益都要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，都要從法律之中找出理由；利益的取得，應(yīng)當(dāng)由法律做出評(píng)判。

【引用】

1、（2020）浙行賠終12號(hào)

王志土故意拖延對(duì)承包期間建設(shè)的養(yǎng)殖設(shè)施的拆除及養(yǎng)殖灘涂的返還，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年多，目的是為了達(dá)到不合法的訴求，企圖獲得巨額不當(dāng)利益。根據(jù)“任何人不得從其違法行為中獲利”的原則，王志土要求賠償?shù)脑V請(qǐng)于法無據(jù)。

2、（2018）滬民申2195號(hào)

原審既然認(rèn)定合同條款無效，卻又判決致輝公司給付承包款，違反了任何人不得從其違法行為中獲利的原則。此外，合同無效后，騰星公司應(yīng)向致輝公司返還承包費(fèi)并賠償損失，致輝公司的反訴請(qǐng)求理應(yīng)得到支持。

十、“法律是最低限度的道德”

【出處】耶林《法律的目的》

【釋義】這句話主要闡述了法律與道德關(guān)系的一種模式，即耶律內(nèi)克和耶林的最低限度的道德說，該學(xué)說認(rèn)為，法律與道德在某些方面重合，法律與一個(gè)社會(huì)低層次的道德——該社會(huì)中最起碼的道德——基本同一，法是實(shí)現(xiàn)這種道德要求的必不可少的強(qiáng)制性手段和衡量質(zhì)疑道德要求的具體標(biāo)準(zhǔn)。

【引用】

1、（2019）粵06行終362號(hào)

“法律是最低限度的道德”，上訴人在其辦公區(qū)域的廁所內(nèi)放置偷拍設(shè)備偷拍女性的行為，已違反治安管理的相關(guān)法律，即最低限度的社會(huì)道德亦未能遵守，而教師作為教書育人的特殊職業(yè)群體，其“為人師表”的職業(yè)道德要求顯然要高于普通公民，而上訴人的行為已構(gòu)成違法，當(dāng)然亦違反其教師職業(yè)道德要求。

2、（2020）粵01民終7711號(hào)

本案訴訟請(qǐng)求的雞蛋購買款29.8元與賠償款1000元之間存在33.56倍的差距，如果訴訟請(qǐng)求成立，勝訴者將獲得高達(dá)3356%的收益。“法律是最低限度的道德”，排除購買者購買保質(zhì)期內(nèi)雞蛋待過期后購置同款保質(zhì)期內(nèi)雞蛋以“張冠李戴”的方式提起索賠的道德風(fēng)險(xiǎn)，是本案確定上述舉證責(zé)任及“高度蓋然性”證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)，也是法律邏輯和日常經(jīng)驗(yàn)法則的必然要求。

3、（2015）沈中民一終字第02265號(hào)

本院認(rèn)為：本案是兄弟姊妹之間因分配父母的遺產(chǎn)和喪葬費(fèi)、撫恤金等財(cái)產(chǎn)存在矛盾，而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。父慈子孝、兄友弟恭是中華民族的傳統(tǒng)美德，重義輕利、仗義疏財(cái)，歷來是華夏兒女崇尚的美好情操。兄弟之間因財(cái)產(chǎn)糾紛對(duì)簿公堂對(duì)于九泉之下的父母來說難言孝道，對(duì)成長(zhǎng)中的子孫而言亦不屬良好垂范。法律是最低限度的道德，再完美無缺的法律亦無法扼制人類情感和精神上的缺憾。不該發(fā)生的糾紛，因兄弟姊妹之間不斷加深的誤解和日漸遠(yuǎn)去的寬容而使兄弟姊妹隙于墻內(nèi)，但傷害卻不僅僅是當(dāng)事者本人。

十一、“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在”

【出處】古索?？死账箤懽鞯谋瘎　栋蔡岣昴?/p>

【釋義】在司法過程中有法律正義與自然正義之分，但如果在司法過程中一味地追求法律正義反而就忽略了法律保護(hù)正義的基本原則。法律是公民意志的體現(xiàn)，所以法律背后的真正訴求可能更應(yīng)該是維護(hù)天理和人情。雖然情是情，法是法，不可混淆，但是情理中追求的樸素正義與法律維護(hù)的公平正義說到底是一致的。

【引用】

1、（2019）黑8110刑初88號(hào)

赫志明于2013年5月3日及2016年9月7日在齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心兩次就診，均已確診為有“多疑、敏感精神反常”、“精神障礙”等精神疾病，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；赫志明已經(jīng)簽寫了認(rèn)罪認(rèn)罰確認(rèn)書，表明他認(rèn)罪認(rèn)罰，自愿如實(shí)供述自己的罪行，可以依法從寬處理；赫志明已取得被害人劉某和王某的書面諒解，應(yīng)當(dāng)減輕對(duì)其處罰；法不遺愛，法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在。綜合本案事實(shí)和法律，懇請(qǐng)法院依法減輕對(duì)赫志明處罰。建議對(duì)赫志明判處拘役四個(gè)月。

2、（2018）寧行申84號(hào)

法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在?？v觀本案，申請(qǐng)人作為原第三人單位一名養(yǎng)路工，在崗期間頂烈日冒嚴(yán)寒兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨、堅(jiān)持奮戰(zhàn)在第一線。因常年在高溫酷暑、嚴(yán)寒等環(huán)境下加班加點(diǎn)高強(qiáng)度的作業(yè)，致使申請(qǐng)人身體抱恙。請(qǐng)求……