山西新絳縣古堆、白村遺址調(diào)查

選自《文物季刊》1994年02期 山西省考古研究所

1992年11月，我們在山西省新絳縣縣城以西的古水流域進行了調(diào)查?，F(xiàn)將位于古水之東的古堆與白村二遺址的調(diào)査收獲（圖一）介紹于下。

一 古堆遺址

遺址分布于古堆村之東南400米處的九原山西側(cè)山底低坡上，面積600X400米，過去發(fā)現(xiàn)有西王村m期文化一陶寺文化晚期遺存，此次部分清理了暴露于斷崖上的兩座灰坑，因而不知灰坑整體形狀。

1.H1

鬲 口部殘片一件°H1：1,夾砂灰陶。方唇，唇上有斜繩紋，高領(lǐng)，鼓腹，領(lǐng)及腹部均飾繩紋?？趶?2厘米（圖二，1）。

盆 可復(fù)原oHl:4,夾細砂灰陶。尖唇，敞口，淺腹，平底，腹部飾繩紋?？趶?6.8、底徑14.4、高10厘米（圖二，2）。

磨光石鏟 僅刃部殘片?H1:3,原為豎長方形，雙面刃，刃部有使用痕跡，刃部寬7.4厘米（圖二，3）。

2：H2

泥質(zhì)灰陶片皆不成形，夾砂灰陶有以下器類。

高領(lǐng)罐 H2:4,圓唇，敞口，咼領(lǐng)，廣肩，領(lǐng)及肩部飾淺方格紋?？趶?厘米（圖二，8）。

單耳罐 H2:9,尖圓唇，直口，微束頸,微鼓腹，平底，頸外有一橋形耳，腹部飾淺斜繩紋?？趶?.8、底徑4.8、高10.6厘米（圖二，4）。

筒形缸 H2：8,方唇，唇部有斜繩紋,深腹，腹上部微鼓，沿外有一周寬平附加堆紋，堆紋上及腹部均拍印豎繩紋?？趶?8厘米（圖二，12）?

釜灶 均殘片，器表飾繩紋°H2：5,腹部殘片，灶內(nèi)有一周腰檐，有殘煙孔（圖二,7）；H2:2,灶門殘片（圖二，10）；H2:3,圓唇，口近直，淺腹，并有殘煙孔（圖二，11）。

鬲足 均殘片。鬲足肥大，器表飾繩紋。H2：7,足近襠部有附加堆紋（圖二，5）；H2:1.無前者之附加堆紋（圖二，6）。

磨光石鏟 一件oH2：6,刃部缺，與H1:3石料、形態(tài)均一致（圖二，9）。

二 白村遺址

遺址位于村北8。米處，面積500X 600米。除過去發(fā)現(xiàn)及本文介紹的兩周遺存外，還有零星的廟底溝文化遺存。我們在村北取土場斷崖上清理了三座殘灰坑，H1在斷崖西南部，H2、H3在H1之東北，其中H3打破H2。

三座灰坑均以灰陶為主，占全部陶片的95%以上，灰褐色陶或灰黑色陶僅少數(shù)。陶質(zhì)以泥質(zhì)陶為主，約占60%,余為夾砂陶。除H2中見三足甕外，二灰坑均以鬲、盆、SL>罐為主要器形。

1.H1

H1是一座口小底大的圓形袋狀坑，口徑2、底徑2.9、深2.3米，清理前已有少半遭取土破壞，坑內(nèi)土質(zhì)疏松，含灰量極高，岀土物十分豐富。

夾砂陶

鬲 數(shù)量較多，可分四型。

A型折沿較寬，腹鼓近肩，口徑小于腹徑。Hl:18,個體較大。圓唇，頸下繩紋規(guī)整，口徑24厘米（圖三，1）;H1:8,個體小于前者。方唇，腹上鼓，頸下飾規(guī)整繩紋（圖三，9）；H1：16,方唇，寬折沿，腹下鼓，頸下飾交錯繩紋，口徑24.2厘米（圖三，5）；H1:22,個體較小。方唇，唇面有淺凹槽，頸下飾交錯繩紋（圖三，7）；H1:36,頸下飾交錯粗繩紋（圖三，8）。

B型方唇，唇面有淺凹槽，折沿較A型近平，腹下鼓，口徑略小于腹徑，頸下飾規(guī)整繩紋。H1:21,口徑25.6厘米（圖三，2）；H1:4,口徑24厘米（圖三，6）。

C型折沿，腹鼓近肩，口徑明顯小于腹徑，頸下飾繩紋。H1:38,圓唇，繩紋細而規(guī)整，口徑24厘米（圖三，3）；H1:39,尖唇，唇尖上翹，繩紋較細，口徑28厘米（圖三，4）。

D型個體小。圓唇，卷沿，束頸，口徑約與腹徑相當(dāng)，鼓腹不明顯.頸下飾規(guī)整細繩紋。H1:9,口徑14厘米（圖三，13）；H1:7,腹部有三扉棱，俗稱“仿銅鬲”（圖三，14）。

鬲足 多件，由殘鬲足觀察原鬲襠均不高，實足跟亦不大明顯。H1:8、35、33（圖三，10、11、12）。

甗 發(fā)現(xiàn)的戴之鬲部均殘失，甑部都是泥質(zhì)陶，根據(jù)過去晉南如曲沃曲村、侯馬上馬等一些西周遺址資料看，甌的鬲部均為夾砂陶，而甑部則多泥質(zhì)陶，故本文將甌歸在夾砂陶部分介紹。H1:42,方唇，斜折沿，腹上部折收至甌腰，腰外有一周不大明顯的附加堆紋，腰檐已殘，唇外飾斜繩紋，器表折腹之上為豎繩紋并被旋割一周，其下飾斜繩紋被旋割三周，口徑32.4厘米（圖四，7）;H1:23,方唇，折沿，腹上部圓收至腰部，有腰檐一周與鬲部相隔，唇上飾斜繩紋，器表飾交錯繩紋并被旋割三周，口徑32厘米（圖四，8）。

泥質(zhì)陶

折沿缸 發(fā)現(xiàn)殘片數(shù)量不少，但僅口部可以復(fù)原，均方唇，唇面多有斜繩紋，有的繩紋將唇面裝飾成近花邊狀，寬沿略外折，器表遍飾細繩紋。H1：37,口徑25.2厘米（圖三,15）；H1：14,口徑23.2厘米（圖三，18）；H1：13,口徑28厘米（圖三，20）。它們有可能分為不同型。

折沿甕 H1:15,尖圓唇，寬折沿，束頸，鼓腹，器表飾交錯繩紋并被旋割一周（圖三，16）。

小口高領(lǐng)罐 方唇，鼓腹。H1：17，沿外折近平，領(lǐng)下飾細繩紋并被旋割一周，口徑13.2厘米（圖三，19）；H1:41,沿外卷，沿面有淺凹槽，領(lǐng)較前者短且腹鼓，領(lǐng)下飾繩紋，口徑13.8厘米（圖三，23）。

小口罐 H1:10,圓唇，卷沿，束頸，廣肩，頸部繩紋淺而模糊，肩部以下飾交錯繩紋，口徑14.4厘米（圖三，22）。

直口罐 殘片均不能復(fù)原方唇，唇面上有淺斜繩紋.直口成高領(lǐng)狀，領(lǐng)外有手捏制的坑窩，下殘（圖三，24）。

豆盤 H1:34,圓唇，口略外敞，圓盤，口徑18厘米（圖三，17）。

罍 殘片均不能復(fù)原。H1:30,肩部有一周三角折紋，其外填豎線紋，三角折紋與線紋間及線紋外均有凹紋包邊（圖三，21）。

盆 數(shù)量較多，有兩件可復(fù)原，分兩型。

A型數(shù)量多，圓唇或尖圓唇，寬卷沿,口徑大于肩徑，肩部微鼓。H1:32,肩部及腹上部有數(shù)道淺凹弦紋，肩下飾繩紋，局部為交錯繩紋，口徑38、底徑19.5、高24.5厘米（圖四，1）;H1:43,肩部及頸部繩紋淺而模糊，肩下飾繩紋，口徑26厘米（圖四，2）；H1:45,肩部有數(shù)道淺凹弦紋，肩部及頸部有淺而模糊繩紋，肩下飾繩紋，口徑26厘米（圖四，3）；H1:44,肩部有數(shù)道淺凹弦紋，沿外有淺繩紋，肩下飾繩紋，口徑20.4厘米（圖四，6）。

B型一件，可復(fù)原°H1：19,圓唇，折沿，鼓肩，口徑略小于肩徑，底略內(nèi)凹，肩上部有兩道凹弦紋，下部一道凹弦紋下為一周凹紋包邊的三角折紋，其外填細繩紋，腹部素面，近底部有稀疏淺繩紋?？趶?4、底徑10、高16.8厘米（圖四，4）。

甑 H1:46,口部不能復(fù)原，肩下似A型盆，甑底為中心一大孔，腹部飾交錯繩紋,底徑14厘米（圖四，5）。

其它

銅刀 H1:3,渾鑄而成，豎長方形首,長柄，柄兩側(cè)各有羽狀紋，弧背，近刀尖部上翹，兩面刃，長15.6厘米（圖五，1）。

蚌刀 H1：1,殘。利用蚌殼磨制而成，兩面刃，中有對鉆孔，刃部寬5.3—5.8厘米（圖五,2）。

骨笄 H1:2,首殘。尾部磨為雙面刃，斷面為圓形，通體磨光，殘長6.4厘米（圖五，3）。

2.H2

H2口部被H3打破，但仍存大部，口小底大袋狀坑，但小于H1。岀土遺物較多。

夾砂陶

鬲 數(shù)量較多，可分為兩型。

A型與H1A型鬲為同一型°H2：19,方唇，折沿，腹中鼓，口徑略小于腹徑，頸下飾交錯繩紋（圖六，2）；H2：18,尖圓唇,折沿，腹中鼓，口徑約與腹徑相當(dāng)，頸部有淺而模糊繩紋，肩下有交錯繩紋，它與H1中A型鬲即H1:16風(fēng)格十分一致，口徑24厘米（圖六，3）。

B型與H1C型鬲同為一型°H2：16,方唇，折沿，上腹圓鼓，口徑明顯小于腹徑,頸下飾繩紋，口徑28厘米（圖六，1）。

鬲足多件。襠高而實足跟明顯者為H2：27（圖六，6）；襠稍低有實足跟者為H2:28、29（圖六，5、7）；襠低而實足跟不大明顯者為H2:17（圖六，4）。

三足甕H2:8,殘存足部，空足呈瘦乳狀，壁較厚（圖六，21）。

泥質(zhì)陶

折沿缸H1也有發(fā)現(xiàn)°H2：5,方唇，唇面有繩紋，寬折沿，束頸，廣肩，頸部及肩部均飾細繩紋，口徑28厘米（圖六，22）。

小口高領(lǐng)罐H1中也有發(fā)現(xiàn)°H2：4,尖唇，口略外敞，頸下飾繩紋，口徑11.8厘米（圖六，13）；H2:7,尖唇，口外敞，頸部及肩部飾繩紋，口徑14厘米（圖六，14）；

H2:13,尖唇，唇尖上翹，頸部及肩部飾繩紋，口徑14厘米（圖六，17）。

小口罐H1中也有發(fā)現(xiàn)。敞口，束頸。H2:6,方唇，頸下飾繩紋，口徑16厘米（圖六，12）；H2：15,圓唇，頸下飾繩紋，口徑16厘米（圖六，16）。

大口罐H2：37,尖唇，唇面有一周凹槽形成重唇，寬折沿，肩下殘，口徑24厘米（圖六,9）。

豆盤H2:4,方唇，折盤，口內(nèi)斂，盤外壁有不明顯折棱，盤較淺，口徑16.8厘米（圖六，15）。

直口罐H1中也有發(fā)現(xiàn)°H2：11,方唇，直口成高領(lǐng)狀，領(lǐng)外有手捏坑窩，廣肩，肩部飾交錯繩紋，口徑13.2厘米（圖六，10）。

罍均殘片。H2：2,殘片上有兩組紋飾，上為凹紋包邊的三角折紋，外填豎線紋，下為兩道淺凹弦紋間填以粗繩紋（圖六，18）；H2:3,殘片上有兩組為六、七根細線刻劃的交叉幾何狀紋樣（圖六，23）。

盆同H1A型盆0 H2：1,尖唇，卷沿，鼓肩，深腹，底部缺，頸及近底部有淺繩紋?？趶?4.4、底徑15.2、高15.6厘米（圖六，11） ；H2:35,尖唇，圓折腹，腹較深。頸、肩部飾淺繩紋，腹下部飾交錯繩紋，口徑22厘米（圖六，8）。

甑（甌）H2:12.方唇，折沿，腹上鼓，下殘，唇面及器表飾粗繩紋.口徑35.8厘米（圖六，20）。

陶餅H2:34,圓餅狀，一面有交錯繩紋，另一面為素面，直徑9、厚0.8厘米（圖六，19）。

其它

骨笄4件。前三件利用動物肢骨加工而成，均通體磨光。H2:28,尖首，尾端平大，整體呈“T”狀，剖面為圓形，長17.4厘米（圖七，1）;H2:27,首殘，尾端平，但較小，整體亦似“T”狀，剖面為圓形，殘長13.5厘米（圖七，2）；H2:24,首殘，尾端平大，整體呈“T”狀，剖面為圓形，殘長&4厘米（圖七，4）；H2:26,利用動物肋骨加工而成，首殘，尾部未刻意加工，剖面為扁圓形，殘長8厘米（圖七，8）。

骨錐H2:25,利用動物肢骨加工而成。首端為尖錐狀，尾殘，依骨料剖面近扁長方形，殘長8.5厘米（圖七，3）0

骨鏟H2：33,利用動物肩胛骨加工而成。兩面刃，中部有對鉆孔，刃部寬9、長10.5厘米（圖七，10）。

蚌刀兩件°H2：20、21,均殘，利用蚌殼加工而成，均兩面刃，中部有對鉆孔（圖七,5、7）。

石刀H2:23,呈豎梯形，兩面刃，靠刃部中偏左有對鉆孔，刃部長5.9、寬5.9厘米（圖七，9）。

石環(huán)H2:22,殘，剖面呈三角形（圖七，6）。

3.H3

H3打破H2。其本身被擾土層大部破壞，出土遺物較少。

鬲夾砂灰陶°H3：1,與H1A型鬲為同一型。方唇，折沿，鼓腹，口徑小于腹徑，頸下飾繩紋，口徑28厘米（圖八，1）;H3：2,與HID型鬲為同一型。尖唇，折沿近平，鼓腹不大明顯，口徑小于腹徑，頸下飾交錯繩紋，并有三個扉棱，俗稱“仿銅鬲”，口徑14厘米（圖八，4）。

豆H3:3.殘豆柄，柄粗而矮，呈竹節(jié)狀（圖八，2）。

4.采集物

采集物以陶器為主，與H1-H3相同或相近者如下。

鬲采：2（圖八，5）與H1B型鬲相近，唯腰更趨筒狀，口徑23.6厘米。

鬲足采：1（圖八，11）與H1:33一

致；采：7（圖八，17）與H2:27相近。

豆釆：4（圖八，15）與H3:3相近，唯竹節(jié)狀不太明顯；采：6（圖八，13）與H1:34一致，盤徑18厘米。

折沿缸采：12（圖八，6）與H2：13近似，口徑28厘米。

盆采：13（圖八，19）與H1:32相近，口徑20.8厘米。

小口高領(lǐng)罐采：3（圖八，20）與H2：7相近，口徑13厘米。

其它屬于無法與H1-H3直接比較者,分三組。

I組鬲采：5,方唇，唇部被裝飾為花邊狀，折沿，腹壁近直，頸及腹部飾繩紋，口徑14厘米（圖八，9）。

II組鬲采：14,方唇,折沿，折腹，口徑小于腹徑，器表飾交錯繩紋，口徑20厘米（圖八，7）。M采：8,方唇，仰折沿，鼓腹，唇及器表飾繩紋，局部為交錯繩紋（圖八,10）。

III組鬲采：9,尖唇,寬折沿，頸部明顯，鼓肩，肩部有一道凹弦紋，余飾交錯繩紋，口徑27.6厘米（圖八，3）；采:18,方唇，折沿，束頸，腹上鼓近肩，頸部飾淺繩紋，頸下為粗繩紋（圖八，8）。盆釆：11、16,尖唇，寬折沿近平，折肩明顯，素面（圖八，12、18）。豆采：17,尖圓唇，折盤，盤較淺，盤徑16.8厘米（圖八，14）；采：15高喇叭狀豆座（圖八，16）。

三 結(jié)束語

1.分期與年代

古堆Hl、H2均屬陶寺文化，參照高天麟等《龍山文化陶寺類型的年代與分期N一文的標準，H1無論鬲、盆都是其晚期的典型器物；H2單耳罐、鬲、釜灶等器物共出，是其中期的代表性組合，但依我們《晉南地區(qū)新石器時期考古學(xué)文化的新認識瀘一文的分期標準，屬陶寺文化晚期。

白村H2被H3打破，參照曲沃縣曲村遺址的分期⑥標準，H2屬西周晩期早段；H1、H3約同時，屬西周晩期晚段。采集物中與H1-H3相近者其年代當(dāng)大體一致，其余三組我們的認識是：I組雖僅一件花邊口沿鬲，但其形態(tài)特殊且鼓腹不明顯，當(dāng)屬西周中期階段；R組的折腹鬲在陜西洋西及曲村都有發(fā)現(xiàn)，年代為西周晚期。另一件甌（?）亦當(dāng)同時；皿組中無論鬲、豆、盆都顯示出晚于西周的春秋早期風(fēng)格，參照侯馬上馬墓地的分期其年代屬春秋早期晚段。

2.性質(zhì)分析

古堆遺址在汾河之西，聯(lián)系到1992年我們在稷山下王尹也發(fā)現(xiàn)有陶寺文化遺忤，過去發(fā)表的一些陶寺文化研究文章提到該文化于新絳、稷山、河津一帶都有分布，看來，陶寺文化分布區(qū)域遍及汾河下游即今整個臨汾盆地。

白村遺址發(fā)現(xiàn)的西周晚期及春秋早期遺存與曲村遺址為代表的晉文化遺存少有區(qū)別，其自然應(yīng)屬于晉文化范疇。而在春秋晚期以前，晉文化與宗周文化無明顯區(qū)別，器物形態(tài)、組合基本一致，它亦應(yīng)視為宗周文化的一部分。

晉南一帶被晉國所吞并的一些小國如荀、賈、沈、姒、摩、黃等所在地望至今并不清楚。荀，有云臨猗或陜西旬邑者，也有云新絳者；賈，有云襄汾者，也有人推測在新絳；其它四國毫無線索。白村遺址的調(diào)查，也許能為確定其中某一小國的地望或考古學(xué)文化面貌提供線索。

（參加調(diào)査工作者還有柴君秋、陳根山同志，插圖由權(quán)美麗繪制，在此一并致謝。）

執(zhí)筆：田建文 薛新民 楊林中