?

　　編輯 | 于斌

　　出品 | 于見(jiàn)（ID：mpyujian）

　　最近有媒體報(bào)道了名創(chuàng)優(yōu)品從去年一月份就開(kāi)始啟動(dòng)的IPO的最新進(jìn)展，稱(chēng)其“或擬通過(guò)IPO募資十億美元，上市地點(diǎn)為香港或者美國(guó)”，這家開(kāi)遍全國(guó)、走向世界的精品“十元店”又再一次引發(fā)大量關(guān)注。

　　不過(guò)名創(chuàng)優(yōu)品官方對(duì)此消息卻不置可否，它向媒體回應(yīng)“具體上市地點(diǎn)、募資金額尚未敲定”，也算是暫時(shí)中止了市場(chǎng)上對(duì)名創(chuàng)優(yōu)品的各種解讀。

　　在2018年就已經(jīng)在全球范圍內(nèi)開(kāi)了3500家店、營(yíng)收達(dá)190億人民幣的名創(chuàng)優(yōu)品可以稱(chēng)得上是業(yè)界“新貴”，它以“低單價(jià)商品+高逼格日系風(fēng)”的十元小店模式讓市場(chǎng)咂舌，更讓很多人不斷追問(wèn)：常年深陷抄襲、侵權(quán)等法律糾紛及口碑爭(zhēng)議的名創(chuàng)優(yōu)品真的會(huì)一直這么一帆風(fēng)順地發(fā)展下去嗎？

　　難以擺脫的企業(yè)“原罪”

　　回顧名創(chuàng)優(yōu)品的崛起過(guò)程，我們不得不說(shuō)是得益于它與“來(lái)自日本”形象的深度綁定。優(yōu)衣庫(kù)、無(wú)印良品兩大日本快時(shí)尚品牌為名創(chuàng)優(yōu)品完成了教育市場(chǎng)的過(guò)程，而名創(chuàng)優(yōu)品憑借低價(jià)+精品形象打造成功切入市場(chǎng)。

　　也正因此，山寨與抄襲成為名創(chuàng)優(yōu)品一直以來(lái)都難以擺脫的“原罪”。每走進(jìn)一家名創(chuàng)優(yōu)品門(mén)店，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)一切都非常“臉熟”：與優(yōu)衣庫(kù)十分相似的Logo設(shè)計(jì)，與無(wú)印良品“雷同”的裝修和產(chǎn)品風(fēng)格，甚至很多商品上還印著“很多日本人都讀不懂的日文”。

　　名創(chuàng)優(yōu)品是一家中國(guó)企業(yè)還是一家日本企業(yè)，這可能還是“存疑”的一件事。畢竟它在官網(wǎng)上宣稱(chēng)自己是“日本快時(shí)尚設(shè)計(jì)品牌”，但創(chuàng)始人葉國(guó)富的故事與中國(guó)市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)的地位卻又讓名創(chuàng)優(yōu)品具有明顯的國(guó)產(chǎn)品牌基因。很明顯的是，名創(chuàng)優(yōu)品在以日本品牌之名收割國(guó)人對(duì)一些日系品牌好感度的“智商稅”。

　　名創(chuàng)優(yōu)品將自身的產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程簡(jiǎn)化成為“頗受爭(zhēng)議”的三個(gè)步驟，：簡(jiǎn)化原版產(chǎn)品、提高產(chǎn)品的顏值；價(jià)格做到原版國(guó)際大牌的1/10左右。而就是這種名創(chuàng)優(yōu)品口中所謂的“微創(chuàng)新”，讓它常年陷入產(chǎn)品“無(wú)底線(xiàn)”抄襲的口誅筆伐中。

　　與NǒME品牌的商標(biāo)爭(zhēng)奪及抄襲風(fēng)波、被PIY家具品牌創(chuàng)始人實(shí)名指責(zé)抄襲、被曼秀雷敦及樂(lè)扣等起訴抄襲、與插畫(huà)家白關(guān)的侵權(quán)案......名創(chuàng)優(yōu)品的故事里早已留下了諸多抄襲注腳。

　　前科累累的名創(chuàng)優(yōu)品甚至被冠上了“流氓”的稱(chēng)號(hào)，這樣一個(gè)品牌卻在資本的加持下實(shí)現(xiàn)極速擴(kuò)張，這難免讓人懷疑其未來(lái)之路是否能夠長(zhǎng)期順利地走下去。

　　抄襲原罪之外，還有更多爭(zhēng)議

　　作為一家實(shí)體零售連鎖企業(yè)，名創(chuàng)優(yōu)品的崛起過(guò)程中當(dāng)然不是只有抄襲問(wèn)題，商品質(zhì)量投訴、產(chǎn)品不達(dá)標(biāo)、卷入大量法律訴訟以及自融爭(zhēng)議同樣伴隨左右。

　　之前我們就統(tǒng)計(jì)過(guò)，在企查查上我們可以發(fā)現(xiàn)名創(chuàng)優(yōu)品曾經(jīng)的品牌代理商“廣東葆揚(yáng)投資管理有限公司”涉及到多達(dá)87個(gè)法律訴訟中，其中被起訴的原因多為侵害外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、侵害商標(biāo)權(quán)糾紛、侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。

　　商品質(zhì)量問(wèn)題方面，去年韓國(guó)京畿道保健環(huán)境研究院曾檢測(cè)出韓國(guó)名創(chuàng)優(yōu)品店鋪內(nèi)的橙色和粉紅色兩款腮紅“重金屬銻超標(biāo)”，超標(biāo)產(chǎn)品還被韓國(guó)食品醫(yī)藥品安全處全部召回、廢棄并停止出售；國(guó)內(nèi)方面，名創(chuàng)優(yōu)品曾被寧波市市場(chǎng)監(jiān)督管理局檢測(cè)出旗下一款眼影筆“有害物質(zhì)砷過(guò)量”。

　　這就讓名創(chuàng)優(yōu)品的商業(yè)模式面臨了持續(xù)的爭(zhēng)議，產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題、抄襲問(wèn)題等顯示出名創(chuàng)優(yōu)品所采取的“薄利多銷(xiāo)、跑馬圈地、融資燒錢(qián)”的擴(kuò)張方式會(huì)給它帶來(lái)大量的隱患，漂亮的規(guī)模、營(yíng)收數(shù)據(jù)之下，是其單店利潤(rùn)率有限、公司管理混亂等問(wèn)題和亂象。

　　另外，高調(diào)的創(chuàng)始人葉國(guó)富和名創(chuàng)優(yōu)品所面臨的“融資圈錢(qián)”質(zhì)疑也一直是市場(chǎng)上的主流聲音。

　　曾有媒體深度報(bào)道過(guò)名創(chuàng)優(yōu)品目前所采取的輕資產(chǎn)加盟模式發(fā)現(xiàn)，在名創(chuàng)優(yōu)品的加盟模式里，事先“圈錢(qián)”才是主旋律，加盟商們需要每年拿出8萬(wàn)元“特許商標(biāo)使用金”，另外還需一次性繳納75萬(wàn)元的“貨品保證金”才能加盟，然后加盟商才可以享受每天營(yíng)業(yè)額的38%作為自己的投資利潤(rùn)回報(bào)。

　　高保證金式的加盟模式之外，名創(chuàng)優(yōu)品還上線(xiàn)了頗受爭(zhēng)議的P2B平臺(tái)“分利寶”，該平臺(tái)不是面向普通消費(fèi)者，而是主要服務(wù)名創(chuàng)優(yōu)品的合作品牌加盟商，為它們提供店鋪融資擔(dān)保和貸款服務(wù)。

　　左手收取加盟費(fèi)、保證金，右手為它們提供擔(dān)保貸款，這種左手進(jìn)、右手出的模式顯然和“自融”特別像。這就讓名創(chuàng)優(yōu)品一直被諷刺為“名義上的零售新貴，事實(shí)上卻是一家‘互金大佬’”。

　　作為分利寶平臺(tái)大股東的廣東賽曼投資有限公司，其背后的唯一大股東就是名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國(guó)富，他的股份占比高達(dá)98%，而在廣東賽曼投資有限公司旗下，包括分利寶在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融版圖可謂異常龐大。

　　廣東賽曼是人人金服控股集團(tuán)的唯一大股東，人人金服也是“分利寶”、催收平臺(tái)“人人收”、消費(fèi)金融平臺(tái)“缺錢(qián)么”背后的大股東。另外葉國(guó)富這些年時(shí)間里已經(jīng)在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域投資了多達(dá)幾十個(gè)項(xiàng)目，總投資數(shù)額巨大，所以葉國(guó)富本人作為名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人倒是沒(méi)有多大名氣，但作為中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)金融教父”卻呼聲頗高。

　　但國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的紛繁亂象又像一顆“不定時(shí)炸彈”，時(shí)時(shí)擾亂著投資者的心。這樣的背景反而讓名創(chuàng)優(yōu)品背負(fù)了更大的企業(yè)“原罪”，未來(lái)名創(chuàng)優(yōu)品想要在擴(kuò)張之路上進(jìn)一步走下去的話(huà)，只能在這種“擰巴”的輿論環(huán)境中艱難前行。